tag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post8600091466288915993..comments2023-11-11T22:11:30.602+02:00Comments on Left G700 : Владимир Ильич Ленин: Για το σύνθημα των Ενωμένων Πολιτειών της ΕυρώπηςLeftG700http://www.blogger.com/profile/18204086053591634946noreply@blogger.comBlogger65125tag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-24082849159816546682013-03-05T18:14:49.987+02:002013-03-05T18:14:49.987+02:00Ελλάδα, Ευρώπη και πατριωτισμός
http://aftercrisi...Ελλάδα, Ευρώπη και πατριωτισμός<br /><br />http://aftercrisisblog.blogspot.com/2013/02/blog-post_8.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-61787656076593224982011-08-10T01:15:32.284+03:002011-08-10T01:15:32.284+03:00Λέφτηδες και Κώστα
δεν σας ξέχασα , απλά δε διαθ...Λέφτηδες και Κώστα<br /><br />δεν σας ξέχασα , απλά δε διαθέτω τον απαραίτητο χρόνο. Θα επανέλθω ίσως αύριο το απόγευμα<br /><br />ΓιάκοβAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-76947934811267520482011-08-04T23:49:52.718+03:002011-08-04T23:49:52.718+03:00Και κάτι ακόμη. Μου υπενθυμίσατε τη μεγάλη απελευθ...Και κάτι ακόμη. Μου υπενθυμίσατε τη μεγάλη απελευθέρωση του εμπορίου που έλαβε χώρα τα 40 χρόνια που προηγήθηκαν του α’ Παγκοσμίου Πολέμου για να καταλήξετε «Το τι έγινε λίγο μετά το ξέρεις. Κρύβε λοιπόν λόγια για το ‘‘μαγικό μαντζούνι’’, την απελευθέρωση όλων από όλα, που θα μας σώσει από την καταστροφή…». <br />Να υποθέσω ότι επειδή συνέδεσα τον προστατευτισμό με τον οικονομικό και στρατιωτικό πόλεμο θεωρείτε αυτονόητο πως εκλαμβάνω το ελεύθερο εμπόριο ως σημαιοφόρο της ειρήνης ; Εδώ, συγγνώμη, αλλά αν έτσι σκέφτεστε, αυτό σημαίνει πως … δεν σκέφτεστε καθόλου. Από τη μαύρη και άσπρη γάτα που σας αρκεί εφόσον πιάνει ποντίκι, φθάσατε στο συμπέρασμα πως ότι δεν είναι άσπρο είναι αναγκαστικά μαύρο. Κάτι που χωρίς να το αντιλαμβάνεστε κάνετε και με το θέμα της Ευρώπης όταν θεωρείτε την εναντίωσή μου στην πρόταση εξόδου από το ευρώ ως υποστήριξη της ΕΕ και των πολιτικών της. Ε λυπάμαι, αλλά τα πράγματα είναι πιο περίπλοκα και σύνθετα ώστε να υπερβαίνουν το φάσμα της… αχρωματοψίας. Και μην με αναγκάσετε να σας παραπέμψω σε άρθρα πολύ παλιά (αρχών δεκαετίας) όταν προέβλεπα την κρίση στην οποία θα κατέληγε η απελευθέρωση των πάντων και η καπιταλιστική παγκοσμιοποίηση. <br />Που αλήθεια είδατε να μιλώ για ‘μαγικό μαντζούνι’ αναφερόμενος στο ελεύθερο εμπόριο ; Μήπως όταν παρέθετα απόσπασμα του Μαρξ στο τελευταίο μου άρθρο – στο οποίο οι ίδιοι παραπέμπετε - όπου σαφώς λέγεται πως το ελεύθερο εμπόριο είναι καταστροφικό ενώ ο προστατευτισμός συντηρητικός και πως γι’ αυτό και μόνον με αυτή την επαναστατική προοπτική θα ‘ψήφιζε’ υπέρ του ελεύθερου εμπορίου ; <br />Εσείς ρε Λέφτηδες από αυτό καταλάβατε ότι ο Μαρξ ήταν υπέρ του ελεύθερου εμπορίου, ή πως εγώ το θεωρώ γιατροσόφι των πάντων ; Και εάν ναι, τότε που κατά τη γνώμη σας αποδίδω την παγκόσμια οικονομική κρίση ;Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-85117144507105833152011-08-04T23:25:16.886+03:002011-08-04T23:25:16.886+03:00Φίλοι Λέφτηδες, οι χαρακτηρισμοί εύκολοι, οι ερμην...Φίλοι Λέφτηδες, οι χαρακτηρισμοί εύκολοι, οι ερμηνείες δύσκολες. Πολύ θα ήθελα να ακούσω τη δική σας άποψη - μη ντετερμινιστική - για τους λόγους που απέτυχαν οι σοσιαλιστικές επαναστάσεις του 20ου αιώνα. <br /><br />Από εκεί και πέρα η ένσταση μου ήταν ότι ουσιαστικά κρίνατε από μία πρόταση τριών αράδων με αναφορά στην υιοθέτηση του συνθήματος των ΕΠΕ από την 3η Διεθνή (πρόταση απολύτως σωστή όπως αναλυτικά σας απέδειξα) ένα ολόκληρο άρθρο 5.500 λέξεων που στόχο δεν είχε να δικαιολογήσει την ύπαρξη της ΕΕ (όπως εσφαλμένα αντιλαμβανόσαστε) αλλά να υποδείξει την ανάγκη τήρησης ανεξάρτητης ταξικής στάσης του εργατικού κινήματος απέναντι σε αστικές πολιτικές (πχ ελεύθερο εμπόριο ή προστατευτισμός, μέσα ή έξω από το ευρώ). <br /><br />Αν ψάξετε στο πλήθος των κειμένων μου ενδεχομένως να βρείτε φράσεις που ξεκομμένες θα χρήζουν διαφορετικής ερμηνείας. Όμως στο σύνολο τους οι τοποθετήσεις μου δεν νομίζω ότι αφήνουν περιθώρια παρανοήσεων. Συνεπώς η πρόσκληση που σας απηύθυνα να κρίνετε συνολικά το τελευταίο μου άρθρο παραμένει.<br /><br />Τέλος, πουθενά δεν έχω πει ότι η ΕΕ από μόνη της φέρνει κοντύτερα τα εργατικά κινήματα των χωρών-μελών της. Αυτό που έχω όμως υποστηρίξει είναι πως δημιουργεί ορισμένες αντικειμενικές συνθήκες (οικονομικές, κοινωνικές, πολιτικές, πολιτιστικές) που αναλόγως του πως θα αξιοποιηθούν από το εργατικό κίνημα μπορούν να συμβάλλουν στην διαδικασία ενοποίησής του. <br />Αυτό όπως φαντάζομαι αντιλαμβάνεστε δεν έχει καμία σχέση με τον ντετερμινισμό. <br />Εξάλλου δεν νομίζω να αμφισβητεί κανείς την αυξημένη αλληλεπίδραση που έχουν τελευταία τα κινήματα διαφόρων χωρών-μελών με παρεμφερή προβλήματα τα οποία όχι τυχαία δημιουργήθηκαν στα πλαίσια της Ευρωζώνης.Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-50679123594178501792011-08-04T16:19:25.666+03:002011-08-04T16:19:25.666+03:00ΣΥΝΕΧΕΙΑ
Μόνο μια κουβέντα περί προστατευτισμού ...ΣΥΝΕΧΕΙΑ<br /><br /><br />Μόνο μια κουβέντα περί προστατευτισμού που φαίνεται είναι καρφί στα μάτια σου. Θα θέλαμε να σου θυμίσουμε ότι στην μεγάλη περίοδο που προηγήθηκε του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου (χοντρικά: από το τελευταίο τέταρτο του 19ου αιώνα) το διεθνές εμπόριο και οι εξαγωγές κεφαλαίων γνώρισαν μια μεγάλη άνθιση. (Ενδεικτικά: μεταξύ του 1870 και του 1913, το παγκόσμιο εμπόριο αυξήθηκε κατά 900%!!!) Αυτό έκανε πολλούς (και στο εργατικό κίνημα) να υποστηρίζουν ότι οι πόλεμοι είχαν μπει στο χρονοντούλαπο της Ιστορίας. Ο πόλεμος δεν είχε καμιά θέση μέσα σε αυτόν τον ονειρικό παράδεισο. Όπως έγραφε το 1910 ο Nόρμαν Έιντζελ, ένας φιλελεύθερος δημοσιογράφος, στο βιβλίο του «Η Μεγάλη Χίμαιρα»: <br /><br />Η παγκοσμιοποίηση έχει κάνει πλέον καθαρή παραφροσύνη για τις άρχουσες τάξεις τον πόλεμο. Οι Άγγλοι βιομήχανοι δεν έχουνν κανένα συμφέρον να βομβαρδίσουν τις θυγατρικές τους στη Γαλλία. Οι Γάλλοι τραπεζίτες κανένα λόγο να ανατινάξουν τα μεγάλα έργα που χρηματοδότησαν στη Γερμανία και να χάσουν έτσι τους τόκους και τα κεφάλαιά τους.<br /><br />Το τι έγινε λίγο μετά το ξέρεις. Κρύβε λοιπόν λόγια για το ‘‘μαγικό μαντζούνι’’, την απελευθέρωση όλων από όλα, που θα μας σώσει από την καταστροφή… <br /><br />Τέλος, δυο λόγια για αυτό που γράψαμε περί τελολογίας και ντετερμινισμού που σε κρατούν δέσμιό τους (με την υπενθύμιση ότι μια τέτοια εντύπωση βγαίνει από τις μέχρι τώρα αναγνώσεις τής αρθρογραφία σου˙ όπως προείπαμε, θα τα ξαναδούμε από την αρχή).<br /><br />Η άποψη, π.χ., ότι το ελληνικό εργατικό κίνημα έρχεται σώνει και ντε πιο κοντά στο αντίστοιχο γερμανικό, ή γαλλικό, κ.λπ. κ.λπ., λόγω της ύπαρξης της ΕΕ είναι άκρατος ντετερμινισμός. Και η εξ αυτού του λόγου επιδίωξη της διατήρησης της σημερινής ΕΕ άκρατη τελολογία (όπως ξέρεις ο ακραίος ντετερμινισμός καταλήγει μαθηματικά στη υποταγή στην τελολογία). Το ίδιο ισχύει και για τη βασική ερμηνεία εκ μέρους σου της αποτυχίας των πρωτοσοσιαλιστικών καθεστώτων του 20ου αιώνα (απουσία των αντικειμενικών όρων και προϋποθέσεων για την επιτυχία τους). <br /><br />Φυσικά, δεν θέλουμε να σε αδικήσουμε. Ούτε οι κλασικοί τού μαρξισμού απέφυγαν αυτές τις ‘‘αμαρτίες’’. Αλλά δεν θα έπρεπε να μαθαίνουμε από τις ‘‘αμαρτίες’’ μας; ;-)<br /><br /><br />Τα λέμεLeftG700https://www.blogger.com/profile/18204086053591634946noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-58669236630703136222011-08-04T16:18:39.966+03:002011-08-04T16:18:39.966+03:00Φίλε Κώστα Κ.,
Αφού απολογηθούμε και σε σένα για...Φίλε Κώστα Κ.,<br /><br /><br />Αφού απολογηθούμε και σε σένα για την καθυστερημένη απάντηση, κλείνουμε προς το παρόν από τη μεριά μας το συγκεκριμένο κύκλο. Αναφερόμαστε (κυρίως) στο τελευταίο σου σχόλιο προς εμάς (31 Ιουλίου 6:51 μ.μ., 6:53 μ.μ., 6:55 μ.μ.).<br /><br />Γράφεις στην αρχή:<br /><br />«Προχωράμε λοιπόν στο κρίσιμο ερώτημα. Την απάντηση φροντίσατε να τη δώσετε μόνοι σας και συμφωνώ μαζί σας. Το σύνθημα ήταν προπαγανδιστικό για το τι θα μπορούσε να πετύχει (Ενωμένες Πολιτείες της Ευρώπης) η ανάληψη της εξουσίας από εργατικά καθεστώτα, δηλαδή εργατικές κυβερνήσεις οργανικά βγαλμένες και υποστηριζόμενες από το μαζικό εργατικό κίνημα. Ποιος μίλησε για πίεση στις αστικές κυβερνήσεις να προχωρήσουν στις Ενωμένες Πολιτείες της Ευρώπης (ΕΠΕ);».<br /><br />Αμ εδώ είναι ο κόμπος, φίλε Κώστα, εδώ είναι ο κόμπος! Κανείς δεν μίλησε για πίεση από την Γ΄ Διεθνή προς τις αστικές κυβερνήσεις της τότε εποχής να προχωρήσουν στις Ενωμένες (Καπιταλιστικές) Πολιτείες της Ευρώπης. (Είπαμε εμείς κάτι τέτοιο;) Αλλά και κανείς (δηλαδή εσύ) δεν φρόντισε να διευκρινίσει όλα όσα μας είπες και τα παραθέσαμε παραπάνω. Με αποτέλεσμα ένα απρόσεκτο μάτι, ή ένα όχι και τόσο ενημερωμένο μυαλό, επηρεασμένο και από τα συμφραζόμενα του άρθρου σου, να οδηγηθεί στο συμπέρασμα ότι η Γ΄Διεθνής ευνοούσε μια τέτοια εξέλιξη. Αν το είχε κάνει κάποιος (δηλαδή εσύ) δεν θα ποστάραμε το άρθρο τού Λένιν και δεν θα είχαμε αναλωθεί σ’ όλες αυτές τις συζητήσεις. Συμπερασματικά: Ήμασταν 101% βέβαιοι ότι η συγκεκριμένη διατύπωσή σου έμπαζε (με την έννοια που αναλύσαμε). Εξακολουθούμε να διατηρούμε το ίδιο ακριβώς ποσοστό βεβαιότητας και τώρα, μετά το διάλογό μας. Και επίτρεψέ μας να πούμε (ε, να δώσουμε κι ένα πόντο στην αφεντομουτσουνάρα μας! ;-) ) ότι τα γλιστρήματα τής γλώσσας και τις αποχρώσεις που προσδίδουν τα γενικά συμφραζόμενα —ρητά ή υπόρρητα— στο ειδικώς διατυπωθέν, είμαστε σε θέση να τα διακρίνουμε ακόμα κι αν βρίσκονται στου βοδιού το κέρατο!<br /><br />Θέλεις να δεις αυτοκριτικά την ένσταση που καταθέσαμε; Καλώς. Δεν θέλεις; Πάλι καλώς. Δεν έχουμε να πούμε κάτι άλλο επ’ αυτού.<br /><br />Πάμε τώρα στο ζήτημα της ΕΕ. Τα όσα γράφεις σχετικά με τις απόψεις σου, αποτελούν έκπληξη. Και υποχρεώνουν, ειδικά εμένα, να ξαναδιαβάσω ό,τι έχεις γράψει και δεν γράψει τον τελευταίο ενάμισο χρόνο. Γιατί η εντύπωσή μας είναι τελείως διαφορετική. Είμαστε όμως υποχρεωμένοι, μετά από τα όσα γράφεις και τα οποία τα παίρνουμε τοις μετρητοίς επειδή είμαστε καλής πίστης, όπως όλοι μας πρέπει άλλωστε, να ξαναδούμε όλη την αρθρογραφία σου από την αρχή. Επομένως, προς το παρόν, κατεβάζω το μολύβι. Όταν θα το ξαναπιάσω, θα συνεχίσουμε τη συζήτηση.<br /><br /><br />ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙLeftG700https://www.blogger.com/profile/18204086053591634946noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-64727275623076413992011-08-03T18:56:34.188+03:002011-08-03T18:56:34.188+03:00ΣΥΝΕΧΕΙΑ
ΤΕΥΧΟΣ Γ΄(άματα)
1. Συμφωνούμε με τις ...ΣΥΝΕΧΕΙΑ<br /><br /><br />ΤΕΥΧΟΣ Γ΄(άματα)<br /><br />1. Συμφωνούμε με τις ιστορικές αναλύσεις σου.<br /><br />2. «Θα με ρωτούσατε τώρα Λέφτηδες […]: Δηλαδή τοβάριτς Γιάκοβ είσαι σοσιαλδημοκράτης ;;;;».<br /><br />Δεν θα ρωτήσουμε τίποτε! Πόσες φορές πρέπει να γράψουμε στον πίνακα «άσπρη γάτα, μαύρη γάτα, αρκεί να πιάνει ποντίκια»; Κι έπειτα, εσύ δεν έχεις πει ότι ‘‘στρίβουμε’’; Μούφες έλεγες; ;-)<br /><br /><br />ΤΕΥΧΟΣ Δ΄<br /><br />1. Την ιστορία της συμμαχίας με τη σοσιαλδημοκρατία του ’70 και του ’80 λέμε να την αφήσουμε απ’ έξω. Είναι πολύ μεγάλη και η βαλίτσα θα πάει μακριά… <br /><br />2. Για τις εκτιμήσεις σου σχετικά με τις εξελίξεις στην ΕΕ δεν έχουμε να πούμε κάτι, πλην του ότι τις βρίσκουμε βάσιμες. Οι ‘‘Διευθύνοντες Σύμβουλοι’’ του καπιταλισμού έχουν αποδείξει ότι ξέρουν να στρίβουν, έστω και στο παρά πέντε… Με αυτή την έννοια, δεν αποκλείουμε κάποια επιστροφή, έστω και ως σκιά του παλιού εαυτού του, στον (δεξιό) κεϋνσιανισμό. <br /><br />3. Βλέπουμε όμως ότι εσύ αποκλείεις κάποια αναγέννηση, έστω και ως ενδεχόμενο, του αριστερού κινήματος στην Ελλάδα, ακόμα και τώρα, με αυτή την τεράστια πίεση που υφιστάμεθα. <br /><br />Συμβιβάζεσαι να πούμε ότι είναι ένα πολύ δύσκολο στοίχημα, όχι όμως και αδύνατο να κερδηθεί;<br /><br /><br />Увидимся<br /><br /><br />ΥΓ Αν και το θέλαμε, δεν γράψαμε τίποτα για τα δάκρυα του πατέρα σου (είχαμε κι εμείς να θυμηθούμε έναν άλλο δικό μας παππού…). Είναι επειδή θυμόμαστε αυτό που μας έλεγαν όταν ήμασταν μικροί: «Κλαις ρε; Κλαίνε οι άντρες;».LeftG700https://www.blogger.com/profile/18204086053591634946noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-58292653205464059162011-08-03T18:54:05.378+03:002011-08-03T18:54:05.378+03:00ΣΥΝΕΧΕΙΑ
ΤΕΥΧΟΣ Β΄
1. Συμφωνούμε απολύτως για ...ΣΥΝΕΧΕΙΑ<br /><br /><br />ΤΕΥΧΟΣ Β΄ <br /><br />1. Συμφωνούμε απολύτως για το αδύνατον της «οριστικής και τελικής ερμηνείας» (και σε όλα τα σχετικά με αυτήν που αναφέρεις). Αλλά γιατί μας τα λες εμάς; Εμείς δεν πιστεύουμε ούτε στις «οριστικές και τελικές ερμηνείες», ούτε στο «οριστικό Τέλος». <a href="http://papoylis.wordpress.com/2010/11/10/ive-a-dream/" rel="nofollow">Σ’ αυτόν να το πεις!</a> ;-)<br /><br />Από εκεί και πέρα, ας μη μας διαφεύγει ότι, μπορεί να μην υπάρχουν «οριστικές και τελικές ερμηνείες», αλλά σε κάθε πορεία και διαδρομή καλούμαστε να καταλήγουμε σε κάποιες ερμηνείες και να παίρνουμε κάποιες αποφάσεις (όπως στην πόκα: «το έχει το φουλ ο παλιοπούστης ή μπλοφάρει;»). Ασχέτως αν δεν είναι οριστικές (το ‘‘παιχνίδι’’ δεν τελειώνει ποτέ, μόνο η ‘‘παρτίδα’’!), για τη συγκεκριμένη κατάσταση, για μια απειροελάχιστη στιγμή τής Ιστορίας, αν προτιμάς, οι ερμηνείες μας και οι αντίστοιχες αποφάσεις μας εμπεριέχουν τη διάσταση του οριστικού, έστω και εντός ενός πεπερασμένου ορίζοντα.<br /><br />2. Η αποκατάσταση της ιστορίας σχετικά με τις Ενωμένες Πολιτείες τής Ευρώπης, την Γ΄ Διεθνή, τον κυρ Λένη και τον κυρ Λέοντα, δεν ήταν περί διαγραμμάτου товариш Яков. Σχετίζεται με ένα ζήτημα το οποίο έχει τεθεί προ πολλών δεκαετιών, το οποίο μετά το ’91 (ιδίως) μπήκε στο αρχείο από ένα μεγάλο τμήμα της Αριστεράς και το οποίο εδώ και κάνα χρόνο τίθεται εκ νέου με δραματικό τρόπο: το ζήτημα της ΕΕ. Εδώ, η κάθε πλευρά ακολουθεί τη δική της αφήγηση και καλώς κάνει. Έτσι πρέπει να γίνεται, να συζητιούνται τα θέματα, και ειδικά τέτοια θέματα, να διαμορφώνονται απόψεις, πλειοψηφικές και μειοψηφικές, μπας και καταλήξουμε κάπου. Σ’ αυτή την αναζήτηση, φυσικά (φυσικά για μας), θα ανατρέξουμε και στο παρελθόν, η Ιστορία δεν ξεκινά από το έτος γέννησης του καθένα μας. Άλλο όμως να ανατρέχεις στο παρελθόν για να αντλήσεις έμπνευση και διδάγματα, κι άλλο να δημιουργείς την εντύπωση ότι η Γ΄ Διεθνής είχε ‘‘ευλογήσει’’ το εγχείρημα της σημερινής ΕΕ, ως, σε τελευταία ανάλυση, ευνοϊκό για την κατίσχυση του εργατικού κινήματος, όπως έκανε, άθελά του, ο καλός μας φίλος Κώστας Κ. Είναι ένα απόλυτα ανακριβές γεγονός, όπως ρητά δέχθηκε ο Κώστας, το οποίο δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις και μπορεί να παίξει σημαντικό ή και καθοριστικό ρόλο στην εξαγωγή του συμπεράσματος από κάποιους επιπόλαια σκεπτόμενους ότι ο δρόμος για τον σοσιαλισμό, στην Ελλάδα και στις άλλες ευρωπαϊκές χώρες, περνάει υποχρεωτικά μέσα από την ΕΕ. Μπορεί να ’ναι κι έτσι, η νεκροψία θα δείξει. Όχι όμως να φτάνουμε σ’ αυτό το συμπέρασμα, επηρεασμένοι από το ‘‘γεγονός’’ ότι και η …Γ΄ Διεθνής είχε καταλήξει στην ίδια εκτίμηση! Για όνομα!<br /><br />3. Χαιρόμαστε που κρίνεις ψύχραιμα, ιστορικά και, επομένως, δίκαια τον κυρ Σήφη. Όχι βέβαια επειδή είμαστε προσωπολάτρες ή παιδιά του ‘‘Πατερούλη’’ (υποθέτουμε το ξέρεις αυτό…). Αλλά επειδή αισθανόμαστε ότι η Αριστερά δεν έχει αξιολογήσει με γενναιότητα και ειλικρίνεια την περίπτωσή του και επειδή ποτέ δεν μπορέσαμε να συμβιβαστούμε με την ιδέα των αποδιοπομπαίων τράγων στους οποίους φορτώνουμε όλες τις αμαρτίες μας. Αν αυτός είναι ο λόγο που έχεις αποκληθεί σταλινικός (εκτός από μπετ……. φτου κακά! ;-) ), count us in!<br /><br /><br />ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙLeftG700https://www.blogger.com/profile/18204086053591634946noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-44916021457030217562011-08-03T18:52:16.504+03:002011-08-03T18:52:16.504+03:00Товариш Яков Федотович Павлов,
Κατ’ αρχήν, κι αφ...Товариш Яков Федотович Павлов,<br /><br /><br />Κατ’ αρχήν, κι αφού απολογηθούμε για την καθυστερημένη απάντηση, πρέπει να σε ενημερώσουμε για ορισμένα πραγματολογικά στοιχεία. Το σχόλιο που έγραψες τη νύχτα τής 31ης Ιουλίου (και λίγο και τής 1ης Αυγούστου) έσπασε κάθε ρεκόρ εδώ, τόσο σε ‘‘συνέχειες’’ (8!), όσο και σε αριθμό λέξεων (3178!!!). Πιο πιθανό θεωρούμε να φέρει κάποιος 100στάρης χρόνο κάτω από 8΄΄ παρά να βρεθεί σχολιαστής να σε ρίξει από την 1η θέση!<br /><br />Λοιπόν, θα το πάρουμε κι εμείς κατά τεύχη, ακολουθώντας τη δική σου αρίθμηση. Για να μη χαθούμε όμως στο διάστημα (και για να μη βρεθούμε στη δυσάρεστη θέση να απειλήσουμε το ρεκόρ σου! ;-) ), θα αριθμήσουμε κι εμείς τα σημεία που θέλουμε να σχολιάσουμε. Τέλος, να δηλώσουμε και ρητά ότι, ακόμα κι αν αναφερόμαστε σε σένα (δεν μπορεί να γίνει αλλιώς, αφού μαζί συζητάμε), δεν μιλάμε για σένα. Μ’ άλλα λόγια είσαι η αφορμή για να πούμε κάποιες σκέψεις, όχι το θέμα. Αυτό το λέμε γιατί, έχοντας αντιληφθεί την ανυπότακτη φύση σου (μεγάλε Σβορώνε!), δεν θέλουμε να παρεξηγηθούμε και να θεωρηθούμε …ντιρεκτιβιστές! <br /><br /><br />ΤΕΥΧΟΣ Α΄ <br /><br />1. Απολύτως το έχουμε αντιληφθεί ότι η σχέση σου με την Ιστορία είναι χρηστική. Σχέση που προτιμάς να διατηρείς, παρά τους περιορισμούς τής διδακτικής της δύναμης τους οποίους (ορθά) επισημαίνεις. Προφανώς, εμπιστεύεσαι τον εαυτό σου και, πάλι προφανώς, εμάς μας ‘‘φοβάσαι’’, εκτιμώντας ότι μπορεί να καψουρευτούμε την κυρά Ιστορία και να μας ‘‘πάρει τα μυαλά’’. Κατανοητό, αλλά, νομίζουμε, αδικαιολόγητο από τα πράγματα.<br /><br />2. Συμφωνούμε απολύτως ότι η κοινωνικοπολιτική ανάλυση δεν είναι μονοαξονική. Ούτε και μπορεί να εξηγήσει τα πάντα όλα των ανθρώπινων συμπεριφορών. Δεν συμφωνείς όμως κι εσύ ότι υπάρχουν κύριοι και δευτερεύοντες άξονες; Και δεν συμφωνείς ότι ο άξονας που δίνει την κίνηση είναι αυτός που ορίζει ποιος κατέχει τα κλειδιά των μέσων παραγωγής, άρα και αναπαραγωγής τής ζωής των ανθρώπων; Νομίζουμε πως συμφωνείς και με τα δυο. Όμως, (εδώ είναι τα δυσάρεστα νέα! ;-) ) πρέπει και να δεχθείς ότι αυτή η συμφωνία σου σε κατατάσσει κάπου, σε διαχωρίζει από κάποιους και σε ενώνει με κάποιους. Σε βάζει σε ένα ξεχωριστό νταμάκι, θες δεν θες. Μη του βάλεις τίτλο, αφού, όπως καταλαβαίνουμε, δεν γουστάρεις τους τίτλους. Όμως, το νταμάκι υπάρχει. Και βέβαια το νταμάκι αυτό είναι μια δέσμευση ανώτερης βαθμίδας, κάπως πιο περίπλοκη και πιο ζόρικη από τη γενική και μόνη δέσμευση που αναγνωρίζεις και δέχεσαι για τον εαυτό σου: να «αντιμάχεσαι την εκμετάλλευση κάθε μορφής» και να «αγαπάς τον άνθρωπο και δη τον καταπιεσμένο». Γιατί, πώς δηλαδή; Ο Β.Δ.Καργούδης και η Ένη και ο καλός μας φίλος και Δημαρίτης Σπίθας και ένας παππούς που στα 90 του χρόνια δεν έχει ψηφίσει ποτέ κάτι άλλο από Δεξιά (αλλά εμείς ξέρουμε αν και πόση ανθρωπιά έχει) δεν «αντιμάχονται την εκμετάλλευση κάθε μορφής» και δεν «αγαπούν τον άνθρωπο και δη τον καταπιεσμένο»;<br /><br />3. «Γάμα τους θεωρητικούς, μελέτησε όμως τις θεωρίες τους˙ μπορεί να λένε κάτι χρήσιμο ή και σπουδαίο. Κι αν πάλι είναι κι αυτές για πέταμα, και πάλι υπάρχει όφελος: θα μπορείς να πείσεις όσους πιστεύουν το αντίθετο και τις έχουν καταπιεί αμάσητες». <br /><br />Τι το κακό έχει αυτή η πρότασή μας, που σταθερά καταθέτουμε, και δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε; <br /><br />4. Κρίνοντας από την αυτοαξιολόγησή σου, κάνουμε το σταυρό μας που δεν έγινες καθηγητής, κι έτσι αποφύγαμε τον κίνδυνο να σε έχουμε καθηγητή στο Λύκειο ή σε κάποια σχολή… ;-) (Αλλά τα ’χουμε ξαναπεί αυτά και χάνουμε τα λόγια μας…).<br /><br /><br />ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙLeftG700https://www.blogger.com/profile/18204086053591634946noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-417885564241030542011-08-03T01:51:02.197+03:002011-08-03T01:51:02.197+03:00Καληνύχτα Γιάκοβ και καλή ξεκούραση.
Μόνο πες μου...Καληνύχτα Γιάκοβ και καλή ξεκούραση. <br />Μόνο πες μου πως τα καταφέρνεις και ανοίγεις συνέχεια νέα θέματα για συζήτηση ; Άντε να σου απαντάω τώρα εγώ εκτός Αθηνών από ιντερνετ καφε.. Περιμένω να δω τη συνέχεια.<br /><br />ΥΓ: ναι τις ράντες σου τις έκανα ρέντες, οι τέντες όμως είναι όλες δικές σου, χεχε.Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-77266471429432767822011-08-03T01:37:36.960+03:002011-08-03T01:37:36.960+03:00Tο γεγονός επομένως ότι θα επιβληθούν χειρότερες α...Tο γεγονός επομένως ότι θα επιβληθούν χειρότερες ακόμα συνθήκες στη Νότια και Ανατολική Ευρώπη δεν είναι παραμορφωτικός καθρέφτης αλλά ζήτημα ουσίας ( και πρόβλημα πολιτικής και εξουσίας ) αφού με αυτό το τρόπο σκοπεύουν να τη βγάλουν "καθαρή" κάποιοι άλλοι μαγκίτες λίγο βορειότερα , αν και θα βγούν γελασμένοι.<br /><br />Είναι πράγματι ένα ζήτημα να προσπαθήσει κανείς να ενώσει , να συνεγείρει , να συντονίσει και να οργανώσει ένα πανευρωπαϊκό κίνημα εναντίον αυτών των εξελίξεων με στόχο ίσως και τις "Ενωμένες σοσιαλιστικές πολιτείες της Ευρώπης" ώστε να μη κοπανιέται στο μνήμα του το θύμα του Ραμόν Μερκαντέρ και του μουστακαλή Σήφη. Αλλά μέχρι να γίνει αυτό εφικτό , φαντάζομαι ότι οι έχοντες σήμερα το πολιτικό τιμόνι της ΕΕ , προκειμένου να διατηρηθούν στη θέση τους θα αναγκαστούν τελικά να στραφούν σε κεϋνσιανές και προστατευτικές πολιτικές ( το κατ εσέ γκάζι ).<br /><br />Παράλληλα τα κινήματα μέσα σε κάθε χώρα θα συναντήσουν τις αντιξοότητες , τις δυσκολίες που αντιστοιχούν στις ιδιαιτερότητες κάθε περίπτωσης και επομένως πιθανόν και τις αντίρροπες , αντιδιεθνιστικές , σεχταριστικές ( αν επιτρέπεται εδώ ο όρος ) στάσεις των κινημάτων άλλων χωρών. Σε αυτό θα βασιστούν εν μέρει και βασίζονται ήδη οι άνωθεν εφαρμοζόμενες πολιτικές.<br /><br /><br />Επειδή όμως μόλις τώρα είδα το τελευταίο σου εμβόλιμο μικρό σχόλιο να πω ότι απομένουν ακόμα πολλά να καταθέσω σε αυτό τον ενδιαφέροντα διάλογο όπως τα σχετικά με το α εργοστάσια ζάχαρης και τις ΡΑΝΤΕΣ ( όχι τέντες που εκ παραδρομής έγραψες ) , για την αποτίμηση αξιών κεφαλαίου που μέρος τους θα χάσουν οι χρεωκοπημένοι λόγω καπιταλιστικής αναδιάρθρωσης από την Αλέκα ( που επιμένω ότι διαπράττει παπαριά , αλλά ας είναι θέμα άλλης συζήτησης )<br /><br />Επίσης σχετικά με τον ανταγωνισμό των μεγάλων σε παγκόσμια κλίμακα και τη θέση της Ευρώπης και τέλος τις ενδοϊμπεριαλιστικές αντιθέσεις.<br /><br />Όμως θα ακολουθήσω τη προτροπή σου και για σήμερα θα σταματήσω εδώ . Άλλωστε και επιπροσθέτως αύριο θα τρέχω σαν πούστης ( τονίζεται το σαν ) και πρέπει να πάω au pieu όπως θα έλεγαν οι φίλοι μας οι Γάλλοι ( ξέρεις εσύ ) ... Ας ευχηθώ επομένως καληνύχτες <br /><br />ΓιάκοβAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-58679160814533939642011-08-03T01:19:13.897+03:002011-08-03T01:19:13.897+03:00( συνέχεια )
...Και αυτές οι εξελίξεις δημιούργησ...( συνέχεια )<br /><br />...Και αυτές οι εξελίξεις δημιούργησαν τεράστια εμπορικά πλεονάσματα , βλέπε ελλείμματα για τις δυτικές οικονομίες , με αποτέλεσμα Κίνα , Ρωσία και ορισμένοι άλλοι να κρατούν σε "διαθέσιμα" μερικά τρις αυτού του χρέους. Έχουν κάθε συμφέρον να μην τα χάσουν , εξ ού και η "υποστήριξη" που προσφέρει η Κίνα στις δυτικές χώρες. Αλλά σκέψου ότι ο Πούτιν αποκάλεσε χθες ή προχτές τις ΗΠΑ παράσιτο. Δεν μπορεί βέβαια να κάνει το ίδιο η Μέρκελ , πόσω μάλλον εμείς :)<br /><br />Γιατί αγαπητέ πέρασε η εποχή που ΗΠΑ και Δ. Ευρώπη ήλεγχαν τη παγκόσμια οικονομία και παρήγαγαν οι ίδιες μεγάλο μέρος των αγαθών του παγκοσμίου output. Όλα αυτά έγιναν δυνατά επειδή οι πολιτικοί συσχετισμοί στη Δύση , αλλά και η κατάρρευση του άλλου μπλόκ , έκαναν καλά τη δουλειά τους. Υπήρξαν πολιτικές αποφάσεις , ενέργειες εξουσιών σε "δημοκρατικές" και "πολιτισμένες" χώρες που επέτρεψαν αυτή τη στροφή στις υπηρεσίες , την αποβιομηχάνιση , την ασυδοσία των αγορών , τη χρηματοπιστωτική επέκταση αλά Τ + 10 κ.ο.κ.<br />Και υπήρξαν συγχρόνως από τότε φωνές που προέβλεπαν τις δυσμενείς για τους πολίτες εξελίξεις αλλά βέβαια άλλες από αυτές δεν εισακούσθηκαν ( επειδή δεν είχαν ακραιφνή και αναμφισβήτητα μαρξιστικά εχέγγυα ) και άλλες απλά θάφτηκαν στο μπάζο του νεοφιλελεύθερου ρωμαϊκού θριάμβου..<br /><br />Μου λες σε κάποιο σημείο των σχολίων σου ότι η προϊούσα δουλοπαροικία στη Ν και Α Ευρώπη λειτουργεί ως "παραμορφωτικός καθρέφτης" που καλύπτει ή αποπροσανατολίζει από την αλήθεια ( αναμφισβήτη ) ότι σε συνθήκες κοινωνικής δουλείας έχουν περιέλθει πρώτα οι ΗΠΑ και μετά Βρεταννία , Ιαπωνία και ( εν μέρει λέω εγώ Γαλλία ) όπως και αρκετές άλλες προηγμένες χώρες.<br /><br />Για τις ΗΠΑ και τη Μ. Βρεταννία όπου το αγγλοσαξωνικό μοντέλο βασίστηκε ( ειδικά μετά την έφοδο Ρήγκαν Θάτσερ ) στον ανταγωνισμό μέχρις εσχάτων και στην ατομική προσδοκία , ώστε με μεγάλες "αποδόσεις" να επιβραβεύονται οι risky και οι λοιποί που απλά επιζητούν ασφάλεια και απεχθάνωνται το ρίσκο ας πάνε να γαμηθούνε , το ξέραμε και από χθες. Και αν αυτές οι χώρες αλλά και τα νοικοκυριά και επιχειρήσεις δεν είχαν μέχρι τώρα την ευρεία δυνατότητα δανεισμού και το κατάλληλα διαμορφωμένο χρηματοπιστωτικό σύστημα , ήδη θα έτρωγαν βελανίδια , έτσι ώστε να θριαμβεύει το ελεύθερο εμπόριο και οι αγορές. Αναρωτιέμαι μόνο σε αυτή τη περίπτωση ποιοί και με ποιά εισοδήματα θα ήσαν οι καταναλωτές που θα εξασφάλιζαν στους καλούς Κυρίους τις πωλήσεις και τα κέρδη τους. Γιατί ισχυρή συνολική - ενεργό ζήτηση δεν περιμένουμε να έχουν αύριο οι Ινδοί. Αυτό ακριβώς γνωρίζουν οι Κινέζοι και εξακολουθούν να τους ( στους δυτικούς ) δανείζουν , ισχυροποιώντας συγχρόνως και συνεχώς τη στρατιωτική και γεωπολιτική τους θέση , τη τεχνολογία , την έρευνα , την εκπαίδευση και τις υποδομές τους , γιατί αν τώρα "φάνε πόρτα" από τους χρεώστες τους δεν έχουν ακόμα τη δύναμη να επιβάλλουν τη πληρωμή , όπως έκαναν κάποτε οι Δυτικοί με τις κανονιοφόρους και τις Επιτροπές και σήμερα οι Τροϊκανοί στη δόλια μας πατρίδα ...<br /><br />( συνεχίζεται )<br /><br />ΓιάκοβAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-87661793546226473512011-08-03T01:17:36.340+03:002011-08-03T01:17:36.340+03:00Γιάκοβ φίλε μου, καμία διάθεση ειρωνείας πίστεψέ μ...Γιάκοβ φίλε μου, καμία διάθεση ειρωνείας πίστεψέ με. Φιλικό πείραγμα πήγα να κάνω, όπως κάνετε εσείς οι ειδήμονες του διαδικτύου πυκνά συχνά με τα γελαστά ανθρωπάκια... Και σε όσα γράφεις γενικά δεν διαφωνώ καθόλου. Γιατί λες πως δεν καταλαβαινόμαστε ; Επειδή φλυαρούμε λιγάκι δυιλίζοντας τον...; Άσε να χαλαρώσουμε κάπως, ρε φίλε, γιατί παρατράβηξε αυτή η συζήτηση τουλάχιστον σε ότι με αφορά.Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-32474326375776546432011-08-03T00:28:14.004+03:002011-08-03T00:28:14.004+03:00Επειδή αγαπητέ Κώστα δεν θέλω να θεωρήσω ειρωνική ...Επειδή αγαπητέ Κώστα δεν θέλω να θεωρήσω ειρωνική την εισαγωγή της τελευταίας σειράς σχολίων σου και λαμβάνωντας υπόψιν ότι συζητάμε επί μακρόν σε μια σειρά περίπου 20 σχολίων χωρίς φαίνεται να καταλαβαινόμαστε ας κάνω μια τελευταία προσπάθεια :<br /><br />Είναι φανερό ότι εισέρχεσαι σε αυτή τη συζήτηση και επιμένεις να παρουσιάζεις θέσεις που ανήκουν ( εμπνέονται ) από τη μαρξιστική αντίληψη και ανάλυση.<br /><br />Σε πολλές ευκαιρίες σου επισήμανα ότι εγώ προσπαθώ να προβλέψω τι τελικά θα γίνει με το μόρφωμα που σήμερα λέγεται "Ενωμένη Ευρώπη". Πως δηλαδή οι υπάρχοντες πολιτικοί , οικονομικοί και κοινωνικοί συσχετισμοί εντός της θα καταλήξουν σε μέτρα αντιμετώπισης της προϊούσας κρίσης ( που αντίθετα με όσα ισχυρίζονται κάποιοι εξυπνάκηδες ) τώρα αρχίζει πραγματικά να εντείνεται.<br /><br />Το ότι υπάρχει αγγλοσαξωνικό παίγνιο εναντίον του ευρώ δεν αμφισβητείται αλλά ΔΕΝ είναι αυτό που προκαλεί και εντείνει αυτή τη κρίση. Οι "αγορές" ζητούν ασφάλεια και αποδόσεις για κεφάλαια που δεν αντιστοιχίζονται στις πραγματικές δυνατότητες και πλούτο των οικονομιών. Προέκυψαν σε μεγάλο βαθμό από μοχλεύσεις και κερδοσκοπικά στοιχήματα και μέρος αυτών των κεφαλαίων τοποθετείται σε κρατικά χαρτιά , άλλα ισχυρά και άλλα πλέον αμφιβόλου αξίας. Αλλά τα ελλείμματα που χρηματοδοτούνται μέσω αυτού του δανεισμού από πού προέκυψαν ;;;<br /><br />Οι νεοφιλελεύθεροι θεωρούν ότι αυτά προέκυψαν από υπερβολικές κρατικές δαπάνες και στοχεύουν στη καρδιά του το σύστημα κοινωνικής πολιτικής και προστασίας της Ευρώπης , όπως αυτό θεμελιώθηκε και λειτούργησε παλαιότερα.. <br />Περνάμε δηλαδή τη φάση όπου , όπως λες παραπάνω φρένο από τη μία και ( επεκτείνω ) ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ γκάζι από την άλλη. Φρένο στη παραγωγή αγαθών , γκάζι στις υπηρεσίες , φρένο στην εργασιακή ασφάλεια και κοινωνική προστασία και γκάζι στον εργασιακό μεσαίωνα , φρένο στη διανομή των εισοδημάτων και τις μεταβιβαστικές πληρωμές και γκάζι στο ξεπούλημα , το outsourcing , τη φορολογική ασυδοσία. Φρένο στον άνθρωπο και γκάζι στα κέρδη των ολίγων ( όσων επιζήσουν από τη κρίση ).....<br /><br />Όπως σου επεσήμανα , αλλά νομίζω γνωρίζεις καλά , η διαδικασία αυτή ξεκίνησε προ 3 δεκαετιών με τη σταδιακή απελευθέρωση των αγορών αγαθών και υπηρεσιών , αγορών συντελεστών παραγωγής και χρήματος.<br /><br />Το αν αυτό αποτελεί μαρξιστική νομοτέλεια ή όχι ειλικρινά με αφήνει αδιάφορο , με την έννοια ότι ως αποτέλεσμα για τη διαβίωση των λαϊκών μαζών δεν διαφέρει αν αποκληθεί άνοιγμα αγορών ή καπιταλιστική αναδιάρθρωση. Αυτό που στη περίπτωση έχει σημασία είναι ότι τα συντρόφια της Αλέκας εκεί στα Πεκίνα και το ( πάλαι ποτέ εξάρτημα της ΕΣΣΔ ) Βιετνάμ , αποφάσισαν ότι θα έπρεπε και αυτοί να χωθούν στο παίγνιο , έτσι ώστε να εξασφαλίσουν πως η νομενκλατούρα τους και μια κάστα διασυνδεδεμένων tychoons θα περνάει ορέα . Και με τα ιδιότυπα καθεστώτα που έτσι διαμορφώθηκαν καταφέρνουν να τσακίζουν το διεθνή ανταγωνισμό κρατώντας τους εργαζόμενους τους σε συνθήκες δουλείας και σε μεροκάματα εντελώς αναντίστοιχα με τις αξίες που αυτοί οι εργαζόμενοι παράγουν. Ομοίως και στην Ινδία και άλλες ανερχόμενες οικονομίες όπου οι κυρίαρχες κάστες - νομενκλατούρες , έχουν αναλάβει εργολαβικά να παράγουν για τον Δυτικό καταναλωτή. Ένα καταναλωτή όμως που αργά ή γρήγορα θα βρεθεί χωρίς εισοδήματα , εκτός από χρεωμένος μέχρι το λαιμό που είναι ήδη. Γιατί η έκθεση ιδιωτών στο δανεισμό στη Δύση είναι τεράστια σε σχέση με άλλες χώρες.<br /><br />συνεχίζεται<br /><br />ΓιάκοβAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-74805839242006261202011-08-02T13:39:20.840+03:002011-08-02T13:39:20.840+03:00Τέλος, επειδή δεν κατάλαβα ακριβώς (βλέπεις η.. πα...Τέλος, επειδή δεν κατάλαβα ακριβώς (βλέπεις η.. παρανάγνωση τι κάνει;) τι ήθελες να πεις στο παράδειγμα με τις ζάχαρες και τις ρέντες, να θυμίσω ότι η συζήτηση μας δεν αφορούσε την αποτίμηση της αξίας των παραγωγικών κεφαλαίων αλλά το βαθμό υποαπασχόλησής τους. Την αξία ή απαξίωση των εργοστασίων και των μηχανημάτων τους την σταθμίζει κάθε φορά η εμπορευσιμότητα και κερδοφορία των προϊόντων που παράγουν, δηλαδή η ίδια η αγορά. Εάν ένα εργοστάσιο που έμεινε αδρανές για ένα διάστημα επαναλειτουργήσει σε συνθήκες αγοράς τεχνολογικά αναβαθισμένες, τότε δεν θα μπορέσει να είναι ανταγωνιστικό και θα κλείσει. <br />ΥΓ: ο βαθμός απασχόλησης παραγωγικού δυναμικού, εξ όσων γνωρίζω, δεν μετράται με νομισματικούς αλλά με τεχνικούς-φυσικούς όρους.Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-85991183390515448752011-08-02T13:17:36.204+03:002011-08-02T13:17:36.204+03:00Με άλλα λόγια φίλε μου Γιάκοβ,
ο οικονομικός πόλεμ...Με άλλα λόγια φίλε μου Γιάκοβ,<br />ο οικονομικός πόλεμος στον οποίο οδηγεί ο προστατευτισμός έχει ήδη ξεκινήσει. Όταν ακούς πχ ότι οι Ευρωπαίοι ενοποιούν τα χρηματιστήρια τους, επιβάλλουν ρυθμίσεις στον χρηματοπιστωτικό τους τομέα, υπογράφουν συνολικά εμπορικές συμφωνίες με Ν.Κορέα, προχωρούν στη δημιουργία του EFSF και συζητούν περί έκδοσης ευρωομολόγου ή δημιουργίας οικονομικής διακυβέρνησης, είναι φανερό ότι αμύνονται στις φυγόκεντρες τάσεις που προκαλεί η κρίση και παροξύνουν οι ανταγωνιστές της. Και η άμυνα είναι η περαιτέρω οικονομική ολοκλήρωση της Ευρώπης. Όπως η αρχική δημιουργία του ευρώ υπήρξε η αμφισβήτηση της μονοκρατορίας του δολαρίου ως διεθνούς αποθεματικού νομίσματος.<br />Το αν η Ευρωπαϊκή ενοποίηση θα πετύχει ή όχι δεν μπορώ να γνωρίζω. Αυτό που πιστεύω είναι ότι η κίνηση αυτή γίνεται ενάντια στα συμφέροντα της αμερικανικής ηγεμονίας στον πλανήτη και πως το εργατικό κίνημα οφείλει να διαφυλάξει τα ξεχωριστά συμφέροντα του (μη ταυτιζόμενο με κανένα) χαράσσοντας μία ανεξάρτητη πολιτική και πορεία. Γιατί το πρόβλημα δεν είναι να αντικαταστήσουμε έναν ιμπεριαλισμό με κάποιον άλλο, αλλά να χειραφετηθούμε από κάθε οικονομική ή άλλη εκμετάλλευση και καταπίεση.<br />(συνεχίζεται)Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-41391395580105557762011-08-02T12:54:36.725+03:002011-08-02T12:54:36.725+03:00Η Ευρώπη δεν ανταγωνίζεται σήμερα με κάποια αναδυό...Η Ευρώπη δεν ανταγωνίζεται σήμερα με κάποια αναδυόμενη οικονομία. Γιατί όπως πολύ σωστά είπες, αποτελεί οικονομία υπηρεσιών κυρίως ενώ βιομηχανικά κινείται στο κομμάτι της υψηλής τεχνολογίας. Αυτό σημαίνει για παράδειγμα πως ως οικονομία είναι περισσότερο συμπληρωματική με την οικονομία της Κίνας (βιομηχανία χαμηλής και μεσαίας κυρίως προστιθέμενης αξίας) και με αυτήν της Ρωσίας (πρώτες ύλες, εξοπιλσμοί κλπ), ενώ αντίθετα είναι περισσότερο ανταγωνιστική με την οικονομία της Αμερικής και της Ιαπωνίας που είναι αμφότερες οικονομίες υπηρεσιών.<br />Μία τέτοια προσέγγιση εξηγεί και τις πρόσφατες εμπορικές συμφωνίες μαμούθ με Κίνα και Ρωσία, και τη βοήθεια της Κίνας με αγορές ομολόγων προβληματικών ευρωπαϊκών χωρών, και τη στάση της ΕΕ να διατηρήσει συγκριτικά ισχυρό το ευρώ για προσέλκυση κινεζικών και άλλων κεφαλαίων. Κυρίως, όμως, εξηγεί την πολεμική της κινδυνολογίας και των φημολογιών που έχει εξαπολύσει ο αγγλοσαξονικός Τύπος με αφορμή την κρίση της Ελλάδας κατά της Ευρωζώνης (βλ τα περί διάλυσης) εδώ και 1,5 χρόνο με την αγαστή συμπαιγνία των αμερικανικών οίκων πιστοληπτικής αξιολόγησης.<br />Αυτά τα λέω για να μην ξεχνάμε τις ενδοϊμπεριαλιστικές αντιθέσεις που ελάχιστα φαίνεται να απασχολούν στην Ελλάδα την Αριστερά, αν κρίνω από την ευκολία μηρυκασμού σχετικών σχολίων, αναλύσεων<br />και εκθέσεων του αγγλοσαξονικού Τύπου.<br />(συνεχίζεται)Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-87498096748191797362011-08-02T12:39:35.388+03:002011-08-02T12:39:35.388+03:00Καλέ και ψυχρέ μου παρατηρητή των εξελίξεων Γιάκοβ...Καλέ και ψυχρέ μου παρατηρητή των εξελίξεων Γιάκοβ, οφείλω να ομολόγήσω ότι σε παρεξήγησα. Δεν φλερτάρεις με τίποτα και με κανένα προστατευτισμό, κεϋνσιανισμό, μαρξισμό κλπ. ΟΚ. Κατανοητή η προσπάθεια αποϊδεολογικοποιημένης ερμηνείας των γεγονότων.<br />Μερικές παρατηρήσεις επί των παρατηρήσεων λοιπόν. <br />Η Ευρώπη, όπως και όλη η καπιταλιστική Δύση που βιώνει την οικονομική κρίση, χρησιμοποιεί ήδη και το γκάζι και το φρένο. Και νεοφιλελεύθερες πολιτικές ανοίγματος των αγορών και καταστροφής δια του ανταγωνισμού των πλεοναζόντων κεφαλαίων. Και προστατευτικές πολιτικές (βλ μέτρα για τραπεζικό σύστημα και υπερχρεωμένες χώρες όπως η Ελλάδα) για να μην καταρρεύσει όλο το σύστημα εξαιτίας μίας επίδρασης ντόμινο. Ο μηχανισμός του χρέους και η κρίση που προκαλεί αποτελεί στην πραγματικότητα τον βασικό μηχανισμό καπιταλιστικής συγκεντροποίησης και αναδιάρθρωσης, απεθνικοποίησης χωρών-μελών και της ίδιας της ευρωπαϊκής καπιταλιστικής ολοκλήρωσης. Επειδή ο μηχανισμός του χρέους δεν αφορά μόνον κράτη αλλά κυρίως αφορά επιχειρήσεις και νοικοκυριά και είναι πολύ μεγαλύτερος (αναλογικά με ΑΕΠ) στις αναπτυγμένες μητροπόλεις, η τάση υποδούλωσης και δημιουργίας σύγχρονων μισθωτών δουλοπαροίκων είναι δυνητικά το ίδιο ή και περισσότερο ισχυρή στο εσωτερικό χωρών όπως οι ΗΠΑ, Βρετανία, Ιαπωνία, Γαλλία κ.α.<br />Συνεπώς, εκτιμώ πως η θεωρία της νεοαποικίας για την Ελλάδα και την ΝΑ Ευρώπη λειτουργεί ως παραμορφωτικός καθρέπτης της εξελισσόμενης πραγματικότητας. Μπορεί η κοινωνική κρίση στην αναπτυγμένη ΕΕ να μην έχει προχωρήσει πολύ ακόμη, όμως όπως εμφατικά περιέγραφαν σε κάποιο σχόλιο άλλου τους ποστ οι LeftG700, η Αμερική μας δίνει ανάγλυφα την εικόνα της κοινωνικής σκλαβιάς που γοργά διαμορφώνεται. <br />(συνεχίζεται)Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-83801012422276287182011-08-01T23:47:14.593+03:002011-08-01T23:47:14.593+03:00( συνέχεια )
Τέλος μια παρατήρηση για τις παπαρι...( συνέχεια ) <br /><br />Τέλος μια παρατήρηση για τις παπαριές της Αλέκας.<br /><br />Πέραν του προβληματικού της μεθόδου αποτίμησης και μάλιστα με όρους ενός νομίσματος τυπικά ισχυρού ,αναρωτιέμαι τι είδους αποτίμηση μπορεί κανείς να πραγματοποιήσει μετρώντας μόνο το βαθμό απασχόλησης του παραγωγικού εξοπλισμού στη βιομηχανία όπως τα στοιχεία στα οποία με παραπέμπεις.<br />Ας το θέσω αλλιώς. Τα τελευταία χρόνια έκλεισαν στην Ελλάδα κατόπιν άνωθεν εντολής τα εργοστάσια λιπασμάτων και ζάχαρης. Αν κάποιος τα επανεκκινήσει , τώρα που οι τιμές λιπασμάτων και ζάχαρης ανεβαίνουν επίμονα θα έχουν ( ως κεφάλαιο κατά την όποια , μαρξιστική ή άλλη αντίληψη ) , αξία και ποιά ;;. <br />Αυτή θα προσδιορίζεται από μια δεκαετή πχ ράντα που θα ενσωματώνει τα προβλεπόμενα ( και καθόλου ευκαταφρόνητα ) έσοδα minus τα τρέχοντα κόστη παραγωγής και την αξία - κόστη των ακινητοποιήσεων όπως αυτές θα διαμορφωθούν επειδή θα χρειάζεται μερικός επανεξοπλισμός , αποσβέσεις κτλ. Αυτό σημαίνει ότι η απασχόληση του κεφαλαίου του δίνει ή όχι κάποια αξία και αυτή "δημιουργεί" την υπεραξία , τα κέρδη κτλ. Με μόνο κριτήριο το μακροπρόθεσμο ποσοστό κέρδους πράγματι η Αλέκα έχει δίκιο. Αλλά αυτό μας φέρνει στον άκρατο ανεξέλεγκτο ιμπεριαλισμό που τώρα βιώνουμε και στον οποίο ( ενδογενές του ) αντίδοτο υπήρξαν οι κεϋνσιανές πολιτικές και τα demand side economics...<br /><br />Αν λοιπόν οι Ευρωπαίοι αφήσουν το κάρρο να το σέρνουν τα τρελλά άλογα του νεοφιλελευθερισμού όπως τώρα και όπως ελπίζει η Αλέκα , θα διαπιστώσουν σύντομα ότι πολιτικά ( και όχι οικονομικά μόνο ) το παίγνιο ΔΕΝ βγαίνει. Επομένως θα αναγκαστούν να καταφύγουν σε προστατευτικές πολιτικές.<br /><br />Τώρα τι ακριβώς συμφέρει τις λαϊκές μάζες και προπάντων τι συμφωνεί με τη μαρξιστική θεωρία , αυτό σας το αφήνω να το συζητήσετε , αν και φαντάζομαι ότι κανένας δεν μπορεί να θεωρεί ότι η μετατροπή της Ευρώπης ( τουλάχιστον της νότιας και ανατολικής ) σε φέουδα με δουλοπαροίκους , θα συνεισφέρει προοπτικά στην υπόθεση του παγκόσμιου σοσιαλισμού ;) <br /><br />Γιάκοβ<br /><br />ΥΓ : ελπίζω αγαπητέ φίλε ότι δεν θα χρειαστεί να σου επισημάνω για τρίτη φορά ότι δεν υποστηρίζω προστατευτικές πολιτικές ( ούτε έπεσα θύμα της γοητείας του Κέυνς ). Ψυχρές διαπιστώσεις κάνω :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-23645548975247168332011-08-01T23:46:36.780+03:002011-08-01T23:46:36.780+03:00Πάλι Κώστα μου πέφτεις θύμα της ίδιας παρανάγνωσης...Πάλι Κώστα μου πέφτεις θύμα της ίδιας παρανάγνωσης :<br /><br />Εγώ δε φλερτάρω με καμμία τάση προς προστατευτισμό.. Θεωρώ απλά ότι η ΕΕ κάποια στιγμή θα καταφύγει εκεί αναγκαστικά για τους παρακάτω λόγους :<br /><br />α) θα καθίσταται όλο και πιό δύσκολο να ανταγωνιστεί τους αναδυόμενους γίγαντες στο παγκόσμιο εμπόριο<br /><br />β) η τεχνολογική και διαχειριστική της σχετική προπορεία , ως προς τους αναδυόμενους , συνεχώς μειώνεται.<br /><br />γ) η δυνατότητα να επιζήσει κανείς και να σταθεί στο παγκόσμιο παίγνιο προσφέρωντας μόνο υπηρεσίες θα περιορίζεται από το παράγοντα β) αλλά και από το γεγονός των ολοένα αυξανόμενων παγκόσμιων αναγκών σε υλικά αγαθά , ά ύλες , ημιέτοιμα - ενδιάμεσα προϊόντα. Δεν θα υπάρχει χώρος για όλο το ευρωπαϊκό εργατικό δυναμικό ώστε να επιζήσει απασχολούμενο στις υπηρεσίες.<br /><br />γ) η ενεργειακή εξάρτηση μπορεί να μειωθεί κατά πολύ με την αξιοποίηση των ΑΠΕ και των νέων τεχνολογιών , αλλά τα βήματα προς τα εκεί έχουν μεγάλο κόστος και μικρές εισέτι αποδόσεις , πράγμα που σημαίνει ότι με την τρέχουσα πολιτική : ανταγωνιστικότητα , εσωτερική υποτίμηση , ισχυρό νόμισμα , υψηλά επιτόκια το παίγνιο αυτό δε θα βγαίνει.<br /><br />δ) πληθωρισμό και κρίση έχεις όταν δε διαθέτεις τα κατάλληλα νομισματικά και δημοσιονομικά εργαλεία ή όταν δεν θέλεις να τα χρησιμοποιήσεις , επειδή δεν θέλεις να απομακρυνθείς από τη νεοφιλελεύθερη πεπατημένη. <br /><br />ε) και last but not least , θα βγαίνεις να ανταγωνιστείς τις άλλες παγκόσμιες οικονομικές δυνάμεις όταν διαθέτεις τα κεφάλαια εκείνα που θα χρηματοδοτήσουν τη τεχνολογική βελτίωση , τις επενδύσεις σε παραγωγικούς τομείς αιχμής , την ισχυροποίηση των υποδομών , του δευτερογενούς και του πρωτογενούς τομέα . Αν δεν διαθέτεις τέτοια κεφάλαια πρόθυμα να εμπλακούν στη πραγματική οικονομία , αναγκαστικά θα τα δανειστείς. Έλα όμως που το μεγαλύτερο μέρος των διαθέσιμων κεφαλαίων παγκόσμια έχει στραφεί στη βραχυπρόθεσμη κερδοσκοπία , στη δημιουργία μόχλευσης ανύπαρκτων αξιών και το real estate. Και όχι μόνο αυτό : τα εν λόγω κεφάλαια επιδιώκουν και αποδόσεις και ρευστότητα και ελάχιστο κίνδυνο. Το τόνισα και νωρίτερα αλλά δε φαίνεται να το πρόσεξες : πριν 100 χρόνια η Ευρώπη ανοιγόταν πλησίστια στο ελεύθερο ( τότε ) εμπόριο χωρίς ουσιαστικό ανταγωνισμό , με τη πλάτη γερά στηριγμένη σε ισχυρά ευρωπαϊκά κεφάλαια και το σίγουρο πλιάτσικο από τις αποικίες. Τώρα όμως ;;;<br /><br />συνεχίζεται<br /><br />ΓιάκοβAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-18323488937447355442011-08-01T19:11:26.757+03:002011-08-01T19:11:26.757+03:00Φίλε μου Γιάκοβ,
επειδή διακρίνω ισχυρή τάση φλερτ...Φίλε μου Γιάκοβ,<br />επειδή διακρίνω ισχυρή τάση φλερτ προς ένα ευρωπαϊκό προστατευτισμό, προτείνω ολίγη περισυλλογή ως προς τούτο: ηπειρωτική 'αυτάρκεια' μπορεί να υπάρξει για ένα διάστημα (η παγκόσμια οικονομία έχει τον κυρίαρχο λόγο) αλλά με σημαντικές κοινωνικές στερήσεις (βλ αύξηση πληθωρισμού και κόστους ζωής) και υπό τον όρο ότι θα λύσει το πρόβλημα της ενεργειακής της τροφοδοσίας. Γιατί αν η ΕΕ27 είναι κατά 51% εξαρτημένη από ενεργειακές εισαγωγές, η Ευρωζώνη που είναι η μόνη που ασκεί κοινή νομισματική και εμπορική πολιτική είναι εξαρτημένη κατά 75%:<br />http://www.energy.eu/#dependency<br />Γι' αυτό και το σύνθημα των ΕΠΕ που θέτουν οι μαρξιστές είναι μεταβατικό. Ο σοσιαλισμός μπορεί να αναπτυχθεί προοπτικά μόνον στο έδαφος της παγκόσμιας οικονομίας.Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-26784191451434163902011-08-01T18:31:44.135+03:002011-08-01T18:31:44.135+03:00Jacob, my dear dear friend,
έχεις δίκιο να αμφιβάλ...Jacob, my dear dear friend,<br />έχεις δίκιο να αμφιβάλλεις για την ακρίβεια των μετρήσεων του χρησιμοποιούμενου ή αργούντος παραγωγικού δυναμικού μιας οικονομίας. Αφορά μόνον την βιομηχανία της και γίνεται δειγματοληπτικά με ερωτηματολόγια που στέλνουν σε ορισμένες επιχειρήσεις κάθε κλάδου για να ρωτήσουν τη σχέση της τρέχουσας παραγωγής τους προς αυτήν που θα παρήγαν εάν χρησιμοποιούσαν σε πλήρη έκταση και ένταση τον μηχανολογικό και εργοαστασιακό εξοπλισμό τους. Με βάση τα στοιχεία αυτά σταθμίζουν για το σύνολο της βιομηχανίας και λαμβάνουν μετρήσεις όπως αυτή για το σύνολο της ΕΕ17:<br />http://www.bundesbank.de/statistik/statistik_zeitreihen.en.php?lang=en&open=ewu&func=row&tr=YJW244<br />Οι δείκτες δεν είναι ακριβείς, ωστόσο είναι ενδεικτικοί των τάσεων που έπικρατούν.<br />So be cool my dear friend<br />Η Αλέκα λέει παπαριές, αλλά όχι πάντα, ούτε για όλα τα πράγματα..Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-58770246536667515092011-08-01T16:10:57.426+03:002011-08-01T16:10:57.426+03:00Καλέ μου φίλε Κώστα Κ.
Σε είχα για προσεκτικό ανα...Καλέ μου φίλε Κώστα Κ.<br /><br />Σε είχα για προσεκτικό αναγνώστη :)<br /><br />Δεν προτείνω τη λύση του προστατευτισμού σε συνδυασμό με επεκτατικά δημοσιονομικά και νομισματικά μέτρα. Απλά τα θεωρώ αναπόφευκτα στο μέλλον. Γράφω επακριβώς στο τελευταίο μου τεύχος :<br />"Εναλλακτικά θα συμβεί αυτό που έχω σκεφτεί και γράψει πέρσυ τέτοιο καιρό"<br /><br />Σε ποιό βαθμό αυτό θα επιφέρει γενίκευση της κρίσης , νομισματικό και εμπορικό πόλεμο και στη συνέχεια ίσως και ένοπλη αναμέτρηση , τουλάχιστον όπως εγώ το αντιλαμβάνομαι , δεν διαφέρει και πολύ από τη σημερινή ευρωπαϊκή προοπτική. Ήδη βιώνουμε αυτά τα φαινόμενα και μάλιστα χωρίς κανένα όφελος και χωρίς καμμία προοπτική. Το γεγονός ότι ορισμένες οικονομίες της Β. Ευρώπης δείχνουν ( ή μέχρι πρότινος έδειχναν ) ένα σφρίγος και μια αναπτυξιακή προοπτική δεν σημαίνει ότι δεν θα αντιμετωπίσουν σύντομα την ίδια με τα PIGS μοίρα. Το πρόβλημα είναι πρώτιστα εμπορικό και χρηματοπιστωτικό. Εμπορικό λόγω της πρακτικά ανεξέλεγκτης διακίνησης αγαθών και υπηρεσιών σε παγκόσμια κλίμακα. Από αυτό επωφελούνται μόνο μερικά ο0λιγοπώλια και κάποιοι παίκτες στις αγορές commodities. Επίσης η πλήρης απελευθέρωση της διακίνησης κεφαλαίων ( τα περισσότερα εικονικές φούσκες χωρίς αντιστοίχηση στη πραγματική οικονομία ) , η δυνατότητα δημιουργίας και διακίνησης χρηματοπιστωτικών προϊόντων ( συνήθως καθαρά κερδοσκοπικών και χωρίς υποχρέωση επί τόπου καταβολής του αντιτίμου σε χρήμα .. futures , options ,CDS , Τ +10 ) είναι η αιτία του φαινομένου που βιώνουμε και όχι οι τάχα μου μαρξιστικές παπαριές της Αλέκας. Πως ορέ αποτιμάται σήμερα η αξία του πραγματικού ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΥ κεφαλαίου και ποιό μέρος του αργεί και απαξιώνεται και για ποιό λόγο ;;<br /><br />Μια πρόσθετη διάσταση , που όπως έχω πει και στο παρελθόν , έχει αντίρροπο αποτέλεσμα σχετικά με την εποχή του κυρ Λένη , είναι ότι η Ευρώπη τότε ήταν οικονομικά ισχυρή , πολιτικά και στρατιωτικά πανίσχυρη και μπορούσε να προωθεί το όνειρο του ελεύθερου εμπορίου και χρήματος με τη δύναμη της. Σήμερα , όπως σωστά επισημαίνεις η Ευρώπη είναι πρακτικά χρεωκοπημένη , ενώ πλέον τα μεγάλα χρηματικά κεφάλαια που θα μπορούσαν να χρηματοδοτήσουν τα κρατικά και εμπορικά ελλείμματα ανήκουν ( και θα ανήκουν όλο και περισσότερο ) σε μπρίκηδες , πετρελαιάδες κτλ.<br /><br />Χωρίς να υποστηρίζω υποχρεωτικά τη λύση του προστατευτισμού - κεϋνσιανισμού να επισημάνω ότι και στη χώρα μας και στην Ευρώπη υπάρχουν σημαντικοί πόροι , δυνατότητες , υποδομές και πλεονεκτήματα , μια εν δυνάμει ισχυρή εσωτερική αγορά , δυνατότητα επάρκειας σε τρόφιμα και πολλές α ύλες. Με τη κατάλληλη εμπορική , δημοσιονομική και νομισματική πολιτική υπάρχουν ισχυρές πιθανότητες όχι μόνο να επιβιώσουμε στο μέλλον , αλλά και να επικρατήσουμε σταδιακά στο παγκόσμιο παίγνιο. Αυτό θα απαιτήσει ισχυρές και αλληλέγγυες κοινωνίες , εμβάθυνση των δημοκρατικών και αντιπροσωπευτικών θεσμών , αναδιάρθρωση του παραγωγικού μηχανισμού με χρήση κεφαλαίων από εσωτερικό δανεισμό και νομισματικό easing και ένα επίπεδο προστατευτισμού. <br /><br />Εναλλακτικά θα πηγαίνουμε από το κακό στο χειρότερο και θα συμβεί οπωσδήποτε αυτό που όλοι απευχόμαστε ( με εξαίρεση το ΚΚΕ για τους δικούς του προφανείς λόγους ) δηλαδή θα μετατραπούμε σε εν Ευρώπη προτεκτοράτα του διεθνούς κεφαλαίου , έχωντας πουλήσει μπιρ παρά όλα τα πλεονεκτήματα και τους πόρους μας και με αμοιβές εργασίας , εργασιακή ασφάλεια και δικαιώματα , κοινωνική διαστρωμάτωση και δομή που θα θυμίζουν όλιβερ τουίστ ;)<br /><br />Το ευρωομόλογο και τα λοιπά προταθέντα και μετά βδελυγμίας απορριφθέντα μέτρα άργησαν πολύ. Και γνωρίζεις καλά αγαπητέ ότι το timing είναι πιό σημαντικό από τη πληρότητα και ορθότητα των λαμβανόμενων μέτρων <br /><br />ΓιάκοβAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-44049988406792380412011-08-01T12:52:31.130+03:002011-08-01T12:52:31.130+03:00Καλέ μου φίλε Γιάκοβ,
μακάρι τα πράγματα να ήταν τ...Καλέ μου φίλε Γιάκοβ,<br />μακάρι τα πράγματα να ήταν τόσο απλά ώστε με κεϋνσιανές και προστατευτικές πολιτικές σε ευρωπαϊκό επίπεδο να μπορούσαμε να βάλουμε φρένο στον κατήφορο του βιοτικού επιπέδου μας. <br />Δυστυχώς δεν είναι. <br />Το ευρωομόλογο μειώνει το κόστος εξυπηρέτησης του χρέους των πλέον αδύναμων χωρών της Ευρωζώνης (αυξάνοντας αντίστοιχα αυτό των πλουσίων) όμως δεν λύνει το πρόβλημα της υπερχρέωσης (όγκο χρέους), κατά τον ίδιο τρόπο που το αναπτυξιακό ομόλογο δεν λύνει το πρόβλημα της ανάπτυξης. <br />Γιατί όταν οι ΗΠΑ χρειάζονται 500 δισ να δανειστούνε μόνον για τον μήνα Αύγουστο και όταν η Ιαπωνία από χώρα-πλεονασματική έγινε πρόσφατα χώρα-ελλειμματική, που θα βρει η Ευρώπη χρήματα να καλύψει τις δανειακές της ανάγκες σε ευρωομόλογα ; <br />Παρομοίως η ανάπτυξη δεν σκοντάφτει στην έλλειψη χρημάτων, αλλά στην έλλειψη επενδυτικών ευκαιριών καθώς με την πιστωτική φούσκα δύο δεκαετιών δημιουργήθηκε πλεονάζουσα παραγωγική ισχύς παγκοσμίως. Αν δεν καταστραφούν τα πλεονάζοντα κεφάλαια που σωστά επισημαίνει και η Αλέκα, αν δεν 'ανοίξει' δια των χρεοκοπιών η αγορά, τότε οι μόνες επιχειρηματικές ευκαιρίες θα είναι οι αποκρατικοποιήσεις.<br />Συνεπώς, σωστά μιλάς για λύσεις-μπαλώματα! Παρά το γεγονός ότι το ευρωομόλογο και το αναπτυξιακό ομόλογο είναι ένα ακόμη βήμα προς την ευρωπαϊκή καπιταλιστική ενοποίηση, αν δεν συνοδευτεί από παράλληλα θεσμικά βήματα σε επίπεδο οικονομίας και πολιτικής (πχ. διαγραφές μέρους χρεών, αύξηση ευρωπαϊκού προϋπολογισμού, μεταβιβάσεις κεφαλαίων από πλούσιες σε φτωχότερες χώρες της Ευρωζώνης, εκδημοκρατισμός λειτουργιών και εκλογές οργάνων οικονομικής διακυβέρνησης) δεν πρόκειται ούτε τη φερεγγυότητα της Ευρώπης να βελτιώσει αισθητά, ούτε να προσφέρει κάποια σημαντική οικονομική ώθηση στον ευρωπαϊκό καπιταλισμό.<br />Αντίθετα, αν ελλείψει εσωτερικής δυναμικής καταφύγει το καπιταλιστικό ευρωπαϊκό οικοδόμημα σε προστατευτικές πρακτικές κεϋνσιανού τύπου (ανάλογες αυτών που προτείνουν για την Ελλάδα άλλοι αριστεροί), τότε η ήδη υφιστάμενη κρίση θα γενικευτεί σε εμπορικό και νομισματικό πόλεμο που αποτέλεσε ιστορικά και αιτία παγκοσμίου πολέμου. <br />Δεν νομίζω βεβαίως ότι αυτές αποτελούν άμεσες επιλογές επιβίωσης για κανένα..<br />Γι' αυτό καλέ μου φίλε, χρειάζεται μεγάλη προσοχή σε όσα ευχόμαστε ή προτείνουμε. <br />Μετά ή άνευ..μαρξισμού.Κώστας.Κnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4862517418854737744.post-29198911320340584972011-08-01T02:36:21.815+03:002011-08-01T02:36:21.815+03:00Λέφτηδες Κώστα Κ. και λοιποί αναγνώστες
επειδή το...Λέφτηδες Κώστα Κ. και λοιποί αναγνώστες<br /><br />επειδή τούτη η σειρά σχολίων γράφτηκε εν τάχει και υπό πίεση , ας συγχωρεθούν ορθγραφικές και άλλες αβλεψίες.<br /><br />Επίσης ας ληφθεί υπόψιν ότι ο αστερίσκος στο σχόλιο των 09:57 , ο αφορών το "τη Παναγία τους" , που δεν εξηγήθηκε στο σχετικό σχόλιο ευρίσκεται εκεί για να παραπέμπει στο εξής :<br /><br />* το "την Παναγία τους" αφορά εκείνους τους επαγγελματίες εξυπνάκηδες που αποκάλεσαν "δραματικά" εκείνα τα γεγονότα. Η ευθύνη τους , αυτών και των εντολέων τους δε ξεπλένεται με τέτοιους μελοδραματικούς επιθετικούς προσδιορισμούς <br /><br /><br />ΓιάκοβAnonymousnoreply@blogger.com