Παρασκευή 26 Φεβρουαρίου 2021
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
ΤΟ BLOG LEFT G700 ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΤΕΡΥΓΑ ΤΗΣ ΓΕΝΙΑΣ ΤΩΝ ΕΞΑΚΟΣΙΩΝ —(600 minus)— ΕΥΡΩ
Παύλος Φύσσας. Παρών!
Μόνος εναντίον πολλών. Δολοφονημένος άνανδρα από τους νεοναζί. Και πρωτοπανηγυριώτης στο ξάγναντο του Μέλλοντος!
Πόντιοι Αριστεροί και Πόντιοι Πιλάτοι
Μια βδομάδα και παραπάνω έχει περάσει από το μήνυμα της Ρεπούση με το οποίο καλούσε τους βουλευτές τής αντιπολίτευσης να αντιδράσουν για τη σχεδιαζόμενη ποινικοποίηση της άρνησης γενοκτονίας τών Ποντίων και των Ελλήνων τής Μικράς Ασίας. Βλέπουμε κατά το τσαρδί τών Πόντιων και Αριστερών. Έχουν ήδη ανέβει στα κεραμίδια τέσσερις φορές για να μιλήσουν, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, κυρίως για την ανάγκη αναγνώρισης της γενοκτονίας, αποφεύγοντας να πάρουν θέση αν τάσσονται υπέρ τής ποινικοποίησης της άρνησης ή όχι. Πάντως, στα κεραμίδια ανέβηκαν.
Και βλέπουμε και τον Πόντιο και αριστερό δεξιό κεντροαριστερό κεντροδεξιό κεντρώο αντιφασίστα, αντιρατσιστή και αντιεθνολαϊκιστή που δεν έχει βγάλει κιχ! Μούγκα στη στρούγκα! Τσιμουδιά! Nada! Κάτι φληναφήματα μόνο απόψε το βράδυ περί εθνοτικών στερεοτύπων, απ’ έξω-απ’ έξω. Πιο μέσα κάνει τζιζ...
Στριμωγμένος στα Τρίκαλα στα δυο στενά, ξύνει την ποντιακή κεφάλα του και άκρη δεν βγάζει. Να τα βάλει με τη Ρεπούση; Μα είναι αντιρατσίστρια! Να πάρει το μέρος της; Μα είναι Πόντιος! Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα! Και να ’χει πεθάνει κι αυτός ο Λακάν και να μη μπορεί να ζητήσει τα φώτα του!...
Tragic…
Αποκαταστάσεις...
Με χαρά είδαμε —καμία ειρωνεία!— να αποκαθίσταται (εν μέρει, αλλά σε σημαντικό βαθμό) η παρέα που βρίσκεται πίσω από το blog Νέα Σπορά από τον Αντώνη. Η αποκατάσταση έγινε σε επιστολή του στα πλαίσια του Προσυνεδριακού Διαλόγου για το 19ο Συνέδριο του ΚΚΕ, που δημοσιεύεται στο σημερινό Ριζοσπάστη. Αναφερόμενος στη Νέα Σπορά τη χαρακτηρίζει ‘‘άτυπο’’ φορέα. Παρά την ασάφεια του χαρακτηρισμού, συν τα εισαγωγικά, η απόσταση αυτής τής διατύπωσης από τους κατά 99,9% πράκτορες, όπως εξαγόταν με ασφάλεια από διάφορα γραπτά του ότι θεωρούσε τους συγκεκριμένους ιστολόγους μέχρι το πρόσφατο παρελθόν, είναι πολύ μεγάλη. Να ελπίζουμε και σε δική μας αποκατάσταση, μια και η διαμαρτυρία μας για τις αυθαίρετες καταγγελίες εις βάρος τής Νέας Σποράς ως πρακτόρων είχε σαν αποτέλεσμα να μας τυλίξει κι εμάς στην ίδια κόλλα χαρτί;
Χριστούγεννα 2012
Όπως διαβάσαμε κάπου, «δυσκολεύεται κανείς να σκαρώσει 2-3 ευχές για το καλό τών ημερών». Ας βάλουμε τουλάχιστον ένα εορταστικό στεφάνι. Έτσι, για το καλό. Ή, για να τη σπάσουμε στους γαμημένους τούς καιρούς...
Oh shit indeed!
Ο καημένος ο αντωνάκης τού Lenin Reloaded (= Lenin Ridiculed)… Κάκιωσε επειδή καταδείξαμε φαντασμαγορικά πως παρά τη θέλησή του (πολιτικό IQ γαρ) ‘‘γαμάει’’ τη γραμμή τού κόμματος που πολύ όψιμα κατέληξε να υποστηρίζει (μαύρη υποστήριξη!), σύμφωνα με την οποία γραμμή «άλλο οι κομμουνιστές κι άλλο οι αριστεροί», και μη έχοντας τι άλλο να κάνει και να πει, το έριξε στο αγαπημένο του ‘‘άθλημα’’: τη χυδαία, ξεδιάντροπη, ‘‘πούστικη’’ —αλλά ταυτόχρονα και ηλίθια— διαστρέβλωση. Έτσι, σε σημερινό του πόνημα προσπαθεί τεχνηέντως (και αποτελεσματικά ως προς τους πολιτικούς στόκους που συχνάζουν στο τσαρδί του, φανταζόμαστε) να μας τοποθετήσει στο ίδιο πολιτικό κάδρο με το enosy.blogspot.gr. Όταν είναι γνωστό σε όλους τους παροικούντες την Ιερουσαλήμ ότι με τους φίλους τής ΕΟΣ έχουμε σημαντικότατες (αλλά εντός τής Αριστεράς) διαφορές! Με δυο λόγια:
Εκείνοι μας θεωρούν υπέρμαχους των κομματικών μηχανισμών, Κουκουέδες στη σκέψη (με την κακή έννοια) και αριστερούς εξουσιαστές. Κι εμείς τους έχουμε κατατάξει εδώ και πολύ καιρό στην πολυπληθή ομάδα τών χαμένων στο διάστημα αριστερών, κάπου μεταξύ Μαρξ, Νέγκρι, Χόλογουέι, Άρεντ και Μπαντιού. Και είναι χαρακτηριστικό ότι δεν πρέπει να υπάρχει ούτε ένα(1!) σχόλιο, τόσο δικό τους προς εμάς, όσο και αντιστρόφως, που να μην εκφράζει διαφωνία.
Τα ξέρει όλα αυτά πολύ καλά ο αντωνάκης. Αλλά τα γράφει εκεί που δεν πιάνει μελάνι. Είναι λενινιστής αυτός (λέμε και καμία μαλακία για να περνάει η ώρα, μη το πάρετε τοις μετρητοίς! ;-) ), όχι οπορτουνιστής σαν και λόγου μας! Και μια και δεν φαίνεται να είναι και πολύ αποτελεσματικές οι λάσπες περί …ΕΥΠ(!!!) που εκτόξευσε από το τσαρδί του ο άλλος καημένος που κλωθογυρίζει εκεί —λάσπες τις οποίες ο ίδιος ανέχθηκε, αν δεν καλλιέργησε—, ούτε πολύ πειστικός ο δικός του παραλληλισμός αυτού τού blog με …βόθρο, είπε να καταφύγει στην απολύτως συνειδητή διαστρέβλωση. (Εδώ παίζεται και μία παραλλαγή: να μας έβαλε στο ίδιο πολιτικό τσουβάλι, επειδή, αντί να έχουμε καταγγείλει τα παιδιά τής ΕΟΣ ως αρχιμαφιόζους και ύποπτους, όπως έχει κάνει ο ίδιος, συζητάμε μαζί τους τις διαφωνίες μας. Ψάχνει για ‘‘συντρόφους’’ στην αθλιότητά του. Και γιατί δεν περιορίζεται στο τσαρδί του; Δεν θα προλαβαίνει να παίρνει αιτήσεις πρόσληψης!…)
Ας καταφύγει και σε άλλες αθλιότητες. Όσο θα το κάνει, τόσο θα μεγαλώνει η πολιτική φούσκα μέσα στην οποία κρύβεται. Και τόσο μεγαλύτερος θα είναι ο κρότος όταν έρθει η ώρα να τη σπάσουμε…
Εξιχνιασμένες υποθέσεις. Φάκελος Νο 2: Κωστής Παπαϊωάννου.
Στους τακτικούς αναγνώστες αυτού τού blog είναι γνωστή η σύντομη ιστορία ως σχολιαστή εδώ του Κωστή Παπαϊωάννου. Ξεκίνησε καλά, παρά τις μεγάλες ιδεολογικές διαφορές μας. Κατά την άποψή μας, εκείνος κινείται στην θολή και ακαθόριστη περιοχή που ορίζεται κάπου ανάμεσα στις μαοϊκές ιδέες τής περιόδου τής πολιτιστικής επανάστασης περί προσφυγής στο λαό (ιδέες αλλά και ‘‘ολίγη’’ στρατηγική για να ανακτήσει ο Μάο τον έλεγχο στην τότε ηγετική ομάδα τού ΚΚΚ ;-) ) και τις σύγχρονες νεοαναρχίζουσες και ελευθεριακές αντιλήψεις υπέρ τής αυτονομίας τού κινήματος και της απεξάρτησής του από την καθοδήγηση των κομματικών στελεχών, τα οποία θεωρεί, συλλήβδην και ανεξάρτητα από το κόμμα που υπηρετούν, ξεπουλημένα. Εμείς πάλι… καμία σχέση! —αν και, φυσικά, δεν αγνοούμε τα πολλά και υπαρκτά προβλήματα που δημιουργούν οι μηχανισμοί… Πολύ επιγραμματικά και κάπως μεταφορικά: αν ο Κωστής Παπαϊωάννου λέει «σπάστε τις πυξίδες γιατί έχουν μηχανισμούς και οι μηχανισμοί σκουριάζουν και μας καταπιέζουν εξουσιαστικά», εμείς λέμε «επιδιορθώστε τις πυξίδες, αντικαθιστώντας τους σκουριασμένους μηχανισμούς, και ελέγχετέ τις σταθερά για να εντοπίζετε εγκαίρως τις νέες σκουριές που αναπόφευκτα θα δημιουργούνται». Κι αλλιώς: ο Κωστής Παπαϊωάννου επαγγέλλεται την έλευση τής Αριστεράς τής κοινωνικής βάσης που θα αντικαταστήσει την υπαρκτή Αριστερά, συντρίβοντάς την, κι εμείς δεν μπορούμε να καταλάβουμε από ποιες ‘‘αγνές’’ και ‘‘αμόλυντες’’ κοινωνικές δυνάμεις θα συσταθεί αυτή η περίεργη Αριστερά και, το κυριότερο, πώς θα αποφύγει τους μηχανισμούς τής δικής της οργάνωσης όταν, μοιραία, συγκροτηθεί σε ‘‘σώμα’’ για να παρέμβει αποφασιστικά στην πολιτική αρένα (να διεκδικήσει δηλαδή την πολιτική εξουσία).
Όπως ήδη είπαμε, όλες αυτές οι διαφορές δεν εμπόδισαν αρχικά τον μεταξύ μας διάλογο. Σταδιακά όμως, με αφετηρία την προεκλογική περίοδο των δεύτερων εκλογών, τού Ιουνίου, όταν και συστήσαμε την υπερψήφιση του ΣΥΡΙΖΑ, αυτό άρχισε να αλλάζει. Για να καταλήξει γρήγορα σε σχολιασμούς εκ μέρους του απόλυτα εχθρικούς, αντιπαραγωγικούς και, σε τελική ανάλυση, εις βάρος του κλίματος καλόπιστου διαλόγου που, ανεξάρτητα από ιδεολογικοπολιτικές διαφορές, προσπαθούμε να διατηρούμε εδώ. Προσπαθήσαμε να τον επαναφέρουμε στο κλίμα (και όχι μια φορά). Ματαίως. Του επισημάναμε ότι υπερβαίνει τα όρια. Τίποτε. Του δείξαμε έμπρακτα ένα διαφορετικό παράδειγμα, όταν αναδημοσιεύσαμε ένα ιδιαίτερα πολεμικό άρθρο του —κόντρα στις δικές μας απόψεις βέβαια— κι όταν, μετά από εκδηλωμένη πρόθεσή του να αποχωρήσει, τον προσκαλέσαμε να επανέλθει ως σχολιαστής. Μηδέν.
Πρόσφατα, μετά από μία χονδροειδή διαστρέβλωση απόψεών μας, αναγκαστήκαμε να τον προειδοποιήσουμε με ‘‘διαγραφή’’ από τη λίστα τών σχολιαστών. Και λίγο μετά προχωρήσαμε σε αυτή. Για ποιο λόγο και με ποιο σκεπτικό; Με το εξής:
Μετά την προειδοποίησή μας, η οποία, με μικρή καθυστέρηση, συνέπεσε με την απόφασή του να σταματήσει να σχολιάζει εδώ, δημοσίευσε στο blog του (critici.gr) ένα επικριτικό άρθρο για εμάς. Το άρθρο είναι η αποθέωση τής παρανόησης κειμένων και ισχυρισμών μας, της αυθαίρετης εξαγωγής συμπερασμάτων, της δίκης προθέσεων, της διαστρέβλωσης και, σε τελική ανάλυση, του στραγγαλισμού ακόμα και τής στοιχειωδέστερης λογικής. Φυσικά, τίποτε από όλα αυτά δεν προκάλεσε τη ‘‘διαγραφή’’ του.
Αυτό που την προκάλεσε είναι το γεγονός ότι ο Κωστής Παπαϊωάννου, στο εν λόγω άρθρο, ανανεώνει ενισχυτικά και ανατροφοδοτεί εμμέσως(;) πλην σαφώς τη λασπολογία τού κνώδαλου που ακούει στο διαδικτυακό όνομα Νοσφεράτος, αφού χαρακτηρίζει επανειλημμένα αυτό το blog ως …μυστηριώδες!!! Είναι αυτονόητο ότι η αναζωπύρωση των αθλιοτήτων τού Νοσφεράτου (leftg700.blogspot.com = ‘‘στημένο’’, ασφαλίτικο blog) συντελείται ανεξάρτητα από τις προθέσεις τού Κωστή Παπαϊωάννου και ανεξάρτητα από το γεγονός ότι, όπως τουλάχιστον ο ίδιος μάς έχει πει εδώ, δεν τις συμμερίζεται. Ανεξάρτητα, αλλά σε καμία περίπτωση και συγγνωστά —ιδίως αν συνυπολογίσει κανείς τη μεγάλη εμπειρία του από την πολύχρονη συμμετοχή του στο αριστερό κίνημα...
Έτσι, μετά το γνωστό και μη εξαιρετέο κνώδαλο, ο Κωστής Παπαϊωάννου καθίσταται το δεύτερο άτομο που του απαγορεύεται να παίρνει τον λόγο στο παρόν βήμα· και ο ‘‘φάκελός’’ του μπαίνει κι αυτός στο αρχείο μας. Οριστικά, τελεσίδικα και αμετάκλητα.
«Καταδικάζουμε την κουκούλα οποθενδήποτε και αν προέρχεται»…
«Η κουκούλα του διαδηλωτή που σπάει τζαμαρίες, η κουκούλα του καταδότη και του δήμιου, η κουκούλα του κρατούμενου και η κουκούλα της μπούργκας, παραπέμπουν στις πιο σκοτεινές ιστορικές περιόδους. Μερικοί στην Αριστερά θέλουν δυστυχώς να συγχέουν την πρώτη με τη μάσκα του Ζορρό, όπως συγχέουν βλακωδώς την τίμια τραγιάσκα του Γαβριά με την κουκούλα του παρακρατικού προβοκάτορα η του διαταραγμένου «αναρχικού» Ηρόστρατου. Αλλά όποιος υποθάλπει τις κουκούλες ανοίγει την Κερκόπορτα για τον πολιτισμό της αστυνομικής κουκούλας. Δεν κρίνω προθέσεις, κρίνω το αποτέλεσμα».
Έτσι γράφει ένας αθεόφοβος φιλελεύθερος που χρησιμοποιεί όχι μία, αλλά ...δύο κουκούλες!!! Τη μία, αυτή τού ψευδωνύμου του, απολύτως συνειδητά. Την άλλη, αυτή τού αριστερού, μπορεί και εξ αιτίας Ογκώδους Άγνοιας. Σ’ αυτή την (ενδεχόμενη) Ογκώδη Άγνοια που τον δέρνει να οφείλεται άραγε και το μόλις διαφαινόμενο μειδίαμα του ‘‘κουκουλοφόρου’’ (= μεταμφιεσμένου) για το φόβο τής Οχράνα Βλαδίμηρου;
Προχθές την Τετάρτη, ο Δήμαρχος Αθηναίων Γιώργος Καμίνης, ο εκλεκτός τής ΔΗΜΑΡ, για την εκλογή τού οποίου πανηγύριζαν οι κάθε λογής ‘‘αντιλαϊκιστές’’, ‘‘εκσυγχρονιστές’’, ‘‘υπεύθυνοι’’ ‘’αριστεροί’’, ‘‘αντιφασίστες’’, ‘‘πεφωτισμένοι’’ δεξιοί, ‘‘αριστεροφιλελεύθεροι’’, σκέτοι ‘‘φιλελεύθεροι’’ και γενικά σύμπας ο ‘‘δημοκρατικός’’ συρφετός, που λέει κι ο Νιόνιος, μήνυσε αστέγους επειδή, ψάχνοντας για καταφύγιο από το φονιά χιονιά, παραβίασαν το εγκαταλελειμμένο καφενείο στο Πνευματικό Κέντρο τού Δήμου. Για να έρθουν τα ΜΑΤ να τους διώξουν και να κάνουν τις αναγκαίες συλλήψεις, κάτω από τα ‘‘ανεύθυνα’’ γιουχαΐσματα κάποιων ‘‘αντικοινωνικών’’ στοιχείων…
Ψάχνουμε κι εμείς στο επίσημο site τού κόμματος να βρούμε έστω μια αράδα για το περιστατικό. Τίποτε! Και μετά ψάχνουμε στο ημιεπίσημο site τού κόμματος. Nothing! Και φεύγουμε κι από εκεί και πάμε στην ευαίσθητη ‘‘αριστερή’’ στρουθοκάμηλο και μέλος τής Κεντρικής Επιτροπής μέχρι το καλοκαίρι που μας πέρασε, οπότε και αποχώρησε. Rien! Και αποθέτουμε τις τελευταίες μας ελπίδες στην ακόμα πιο ευαίσθητη Μαργαρίτα και επίσης μέλος τής Κεντρικής Επιτροπής τής ΔΗΜΑΡ. Niente!
Πολύ ‘‘ευθύνη’’ αυτή η ΔΗΜΑΡ (κι οι Δημαρίτες)! Πού να περισσέψει χώρος για στοιχειώδη ευαισθησία και έστω ένα κιχ κριτικής…
Κι ύστερα θυμόμαστε πάλι (το ’χουμε αυτό το ελάττωμα, για να τα λέμε όλα!) τα ανάθεμα που έχει φάει ο Χαρίλαος Φλωράκης από το ‘‘αντισταλινικό’’ ρεύμα (χα!), επειδή κάποτε είχε πει πως «ο Ρίζος δημοσιεύει ό,τι συμφέρει το λαό»…
ЖΟЖΟЖΟЖΟЖ
Τι νομίζατε, ρε; Έτσι γαμάει ο δημοκρατικός σοσιαλισμός! Και μην απορείτε που δεν γράψαμε λέξη! Εμείς δεν είμαστε σαν τα σταλινικά μούτρα σας, κόκκινοι φασίστες! Εμείς είμαστε αντισταλινικοί, όχι αντιλενινιστές! Ο Λένιν δεν είχε πει «να μαθαίνουμε από τους αντιπάλους μας»;
Πεθαίνοντας στην Αθήνα
Πεθαίνοντας στην Αθήνα
δεν είναι το ίδιο σαν να πεθαίνεις στη Μαδρίτη,
ή ανθυπολοχαγός στα βουνά τής Αλβανίας.
Δεν είναι το ίδιο σαν να έχεις πάει
απ’ απεργία πείνας μέσα στη φυλακή,
δεν είναι το ίδιο σαν να σε εκτελούν στον τοίχο του Περ Λασέζ,
ή στον τοίχο τής Καισαριανής.
Δεν είναι το ίδιο σαν να σε πηγαίνουν για ‘‘καθαρό αέρα’’ στου Γουδή, Κυριακή χαράματα.
Πεθαίνοντας στην Αθήνα μπορεί να σημαίνει ένα πολύ απλό γεγονός
χωρίς καμία τραγικότητα, κανέναν ηρωισμό, καμία δόξα.
Μπορεί να συμβεί στο γήπεδο από μια στραβή φωτοβολίδα,
πηγαίνοντας στη δουλειά σου ή γυρνώντας από το φροντιστήριο,
κάνοντας σούζες στην Αμφιθέας
για δέκα ευρώ στοίχημα.
Ή μπορεί να συμβεί μετά από το Σαββατιάτικο σινεμά,
που δεν σου έφτασε και θέλεις να κάνεις και μια βόλτα,
έτσι· για ένα σάντουιτς στα Έβερεστ, για κάποιο κορίτσι,
ή για χαβαλέ —ποιος ξέρει;
Α, πεθαίνοντας στην Αθήνα δεν είναι θάνατος να μπει στα πρωτοσέλιδα της Ιστορίας.
Μόνο στα ψιλά.
Όπως τα κηδειόχαρτα στις κολώνες των συνοικιών ή δίπλα από την εξώπορτα κάποιας μεγάλης τράπεζας.
Πεθαίνοντας στην Αθήνα δεν είναι θάνατος σαν αυτούς που ακούγαμε από μικροί κι ανατριχιάζαμε.
Κάθε ομοιότης είναι συμπτωματική.
Ας μείνουμε λοιπόν αυστηρά και μόνο στα γεγονότα, όπως διδάσκουν στις δημοσιογραφικές σχολές:
Ήταν μια φορά ένα γελαστό παιδί και πια δεν είναι.
Nosferatu
Κάνουμε πως δεν είδαμε τη μεσημεριανή ανάρτηση του Νοσφεράτου, σύμφωνα με την οποία, και μέσω μιας απίστευτα διαστρεβλωτικής “κοπτοραπτικής” τού κειμένου μας, εξέφραζε την άποψη ότι το σημερινό post «Τρεις και Μια ευχές για ένα αριστερό blog που διέκοψε για να ανασυνταχθεί» απέπνεε μικροψυχία(!), μνησικακία(!!) και δηθενιά(!!!).
Δεν προσποιούμαστε τους τυφλούς επειδή την κατέβασε μετά από λίγο —την κατέβασε χωρίς καμία εξήγηση, δηλαδή ‘‘πούστικα’’ και στη ζούλα. Το κάνουμε, γιατί, απλούστατα, ο συγκεκριμένος μάς έχει δώσει σαφώς μεγαλύτερα δείγματα ευήθειας, ανεντιμότητας και ανανδρίας στο παρελθόν, για τα οποία και έχει πάρει τις ανάλογες απαντήσεις.
Οπότε, αν έχει καλυφθεί το μείζον, τι νόημα έχει να σπαταλάμε περισσότερα λόγια από αυτά που χωράνε σε μια απλή και περιθωριακή ημερολογιακή καταγραφή για το έλασσον;
22 σχόλια:
Ο σχολιαστής που έστειλε σχόλιο καμιά ώρα νωρίτερα, αν θέλει να το δει δημοσιευμένο, να μου κάνει τη χάρη και να γράψει στο σχετικό κουτάκι τής φόρμας σχολίων το όνομα με το οποίο υπογράφει, σύμφωνα με τα ελάχιστα προαπαιτούμενα που βάζει αυτό το ιστολόγιο (βλ. κειμενάκι πάνω από το κουτάκι τών σχολίων).
Ο σχολιαστής στον οποίο απευθύνθηκα με το προηγούμενο σχόλιο επιμένει να στέλνει το αρχικό δικό του σχόλιο χωρίς να συμμορφώνεται με τους κανόνες σχολιασμού που έχει θεσπίσει και απαιτεί να εφαρμόζονται το παρόν ιστολόγιο. Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω αν αυτό συμβαίνει επειδή δεν έχει ούτε τη στοιχειώδη επάρκεια στην ελληνική γλώσσα ή επειδή θεωρεί ότι οι κανόνες σημαίνουν εξουσιαστική επιβολή και αυταρχισμό. Πάντως:
Αν συμβαίνει το πρώτο, λυπάμαι, αλλά δεν μπορώ να κάνω κάτι. Είναι ατομική του ευθύνη και υποχρέωση να φροντίσει να μάθει κάπως καλύτερα ελληνικά.
Αν συμβαίνει το δεύτερο, είναι προφανές ότι ο σχολιαστής μας ανήκει στον αναρχικό/ελευθεριακό/αντιεξουσιαστικό χώρο και νομίζει ότι μπορεί να κάνει ό,τι του γουστάρει. Και πάλι λυπάμαι. Όταν πατάει το ποντίκι του εδώ, αυτά που ξέρει να τα ξεχάσει. Μπορεί η αυτοαποκαλούμενη «ριζοσπαστική» αριστερά (τμήμα τής οποίας θεωρείται από πολλούς και ο ...ΣΥΡΙΖΑ!) να έχει «κάνει τα χαρτιά της» για να συγχωνευθεί με την αναρχία, αλλά «το μαγαζί» εδώ δεν ανήκει σε αυτή τη σχολή. Ανήκει σε αυτή:
«Και για τη Rosa Nera τι έχετε να πείτε, Βλαντίμιρ Ιλίτς;» «Οι μούτσοι που γαμούσαμε γίναν καπεταναίοι....».
Συνεπώς (για τη δεύτερη περίπτωση), ας πάρει ο φίλος μας το ποντίκι του κι ας παίξει παρακάτω.
Ο σχολιαστής που με απασχόλησε χθες επιμένει. Αυτή τη φορά μού εξομολογείται ότι δε μπορεί να καταλάβει τι πρέπει να κάνει για να εμφανιστεί το όνομά του στην αρχή τού σχολίου του και μου ζητάει να το κάνω εγώ. Θα μπορούσα να το κάνω, δεν είναι κόπος. Αλλά τότε δεν θα μπει εκείνος στον ελάχιστο κόπο να μάθει να το κάνει μόνος του. Αντί γι’ αυτό που μου ζητάει, λοιπόν, θα του εξηγήσω την απλούστατη διαδικασία με απλούστατα λόγια.
Όταν πατάει τον σύνδεσμο των σχολίων («Χ ΠΉΡΑΝ ΤΟΝ ΛΟΓΟ») στο κάτω μέρος τής ανάρτηση και του ανοίγουν τα σχόλια τι βλέπει; Εκτός από τα όποια σχόλια, βλέπει έναν τίτλο («Αφήστε το σχόλιό σας»), από κάτω ένα κείμενο με τις «οδηγίες χρήσης» και μετά ένα μεγαλούτσικο παραλληλόγραμμο πλαίσιο. Εκεί θα γράψει (ή θα κολλήσει με copy paste) το σχόλιό του.
Κάτω από το πλαίσιο αυτό τι βλέπει; Βλέπει τη φράση:
«Ο μετριασμός σχολίου έχει ενεργοποιηθεί. Όλα τα σχόλια πρέπει να εγκριθούν από το συγγραφέα του ιστολογίου».
Αμέσως μετά βλέπει αυτό:
Επιλογή ταυτότητας. Εδώ είμαστε!
Η επιλογή ταυτότητας του δίνει τρεις επιλογές. Η δική του περίπτωση είναι η δεύτερη: Όνομα/URL. Θα πατήσει το κυκλάκι και θα του βγουν δύο κουτάκια. Το δεύτερο (URL) δεν τον ενδιαφέρει. Τον ενδιαφέρει το πρώτο. Αυτό που γράφει Όνομα. Εκεί θα γράψει το όνομα με το οποίο θα εμφανιστεί το σχόλιό του (και κάθε άλλο ενδεχόμενο σχόλιο στο μέλλον). Αφού τελειώσει το γράψιμο του σχολίου του, θα τσεκάρει με αριστερό κλικ το τετραγωνάκι που γράφει «Δεν είμαι ρομπότ» και θα το ξαποστείλει. Τα υπόλοιπα είναι δική μου δουλειά.
ΝΑΙ ήταν
Ανάσταση! Είδες που δεν ήταν και τόσο δύσκολο;
Τώρα, στο θέμα μας. Κατά την άποψή σου ήταν. ΟΚ. Και με βάση ποια στοιχεία και ντοκουμέντα έχεις καταλήξει σ' αυτό το συμπέρασμα;
Ο κατά δήλωσή του αναρχικός σχολιαστής (ή σχολιάστρια) που άφησε ένα σχόλιο λίγο νωρίτερα ας μην περιμένει να το δει δημοσιευμένο, αν δεν συμμορφωθεί σαν καλό παιδάκι με τους κανόνες του "μαγαζιού" και δεν γράψει το ονοματάκι του στο σχετικό κουτάκι. Εδώ δεν ήταν ποτέ ούτε είναι αναρχική κολεκτίβα (άσε που δεν είναι πια ούτε καν κολεκτίβα).
Αυτο προκυπτει από τα απορρητα εγγραφα του φακέλου SECRET VELOUCHIOTIS, Ares, - 22666/A 12ος/ 1944, απο την Force 133 για την παραπομπη του στο δικαστηριο των Ηνωμενων Εθνων και αποδεσμευτηκαν προς δημοσιευση το 2005.
Αναμεσα στις απορρητες καταθεσεις των αξιωματικων της SOE για την περιοδο 1944-4 υπαρχουν και οι ακολουθες:
Του Donald Hamilton Hill της S.O.E που αναφερει οτι «…θωπευε συνεχως καποιον 18χρονο ο οποιος καθοταν στη αριστερη του πλευρα»
Του Λοχαγου E. Barker M.C. 307 Coy, RASC. HS9/1524/3-Job No 247314 στην οποια, αναμεσα στα αλλα αναφέρει σχετικα: «ο ιδιος εχει παραδεχτει ότι είναι ομοφυλοφιλος (παντα τον συνοδευε ένας νεαρος υπασπιστης που κουβαλουσε τα εγγραφα του) και περα από κάθε αμφιβολια σαδιστης….»
Επισης ο Νεοζηλανδος Λοχαγος William Jordan αναφερει ότι «ηταν σαδιστης και ομοφυλοφιλος», ο D. Hamson ότι ηταν παιδεραστης.
Ακομα και ο συντροφος του παπα-Ανυπομονος στη σελιδα 364 των απομνημονευματων του, που εκδοθηκαν το 2004, γραφει για βιασμους δυο παιδιων, ο ενας ενός ανήλιου παιδιου στον Δομοκο και ο αλλος από καποιον καπετανιο με την ανοχη του Αρη.
Αν δεν σας επαρκουν αυτά ψαξτε το περισσοτερο και προσκομιστε τα στοιχεια.
Φίλε μου, αυτά που αναφέρεις είναι γνωστά πράγματα εδώ και χρόνια. Η αξιοπιστία τών μαρτυριών τών SOEτζήδων είναι μηδενικής αξίας.
«Ο Άρης ήταν ομοφυλόφιλος επειδή μου το είπε ο ίδιος»! Θα καθόταν ο Άρης να εκμυστηρευτεί το κουσούρι του, που εκείνα τα χρόνια ισοδυναμούσε με το πιο θανάσιμο αμάρτημα, σε έναν Εγγλέζο, όταν δεν τους εμπιστευόταν ούτε για να του δώσουν φωτιά για ν’ ανάψει το τσιγάρο του! Ή:
«Ο Άρης ήταν ομοφυλόφιλος επειδή θώπευε συνεχώς έναν 18χρονο που καθόταν στην αριστερή του πλευρά». Χούφτωνε δηλαδή ο Άρης μπροστά σε όλους τον γκόμενό του! Ή:
«Ο Άρης ήταν ομοφυλόφιλος». Πώς κι από πού; Μα το είπε ο Νεοζηλανδος Λοχαγος ...William Jordan! Σαν να λέμε το 'πε ο Μωυσής!
Φίλε μου, αυτά είναι αστειότητες. Αν ποτέ στηνόταν μια επιτροπή για να μελετήσει το ζήτημα, λέμε τώρα, θα πέταγε στον κάλαθο των αχρήστων τέτοιου είδους στοιχεία χωρίς να τους ρίξει δεύτερη ματιά. Παραδέχομαι, όμως, ότι σου αρκούν για να υποστηρίζεις μέχρι την Δευτέρα Παρουσία ότι ο Άρης ήταν ΛΟΑΤΚΙ. Με γεια σου και χαρά σου. Πάντως, πληροφοριακά, να ξέρεις ότι όσοι επιμένουν σε αυτό το σενάριο ανήκουν σε μια από τις εξής κατηγορίες:
1) Δεξιοί (και όσο πάει πιο δεξιά).
2) Αριστεροί ΛΟΑΤΚΙ.
3) ΛΟΑΤΚΙ εν γένει.
4) Οπαδοί (όλων των πολιτικών αποχρώσεων) τής μεταμοντέρνας αντίληψης περί φύλων, που ασπάζονται τη θεωρία ότι η ομοφυλοφιλία είναι ένα απλό ζήτημα. Κάτι σαν να είναι κανείς αριστερόχειρας, ας πούμε. Ή να αποφασίσει να γίνει vegetarian.
Αν εσύ ανήκεις σε κάποια άλλη κατηγορία, ευχαρίστως να την ακούσουμε.
ΥΓ Έχει ενδιαφέρον (γιατί έχει μεγάλη πλάκα) να μάθει κανείς ότι τα πρώτα βρετανικά ψιθυρίσματα περί τής ομοφυλοφιλίας τού Άρη δεν είναι οι SOEτζήδες τού φακέλου «SECRET VELOUCHIOTIS, Ares, - 22666/A 12ος/1944», αλλά κάποιος αξιότιμος Βρετανός κύριος Denys Hamson της βρετανικής στρατιωτικής αποστολής στα βουνά (πήρε μέρος και στην ανατίναξη της γέφυρας του Γοργοπόταμου). Αυτός, στο τέλος τού 1946 ή στις αρχές τού 1947, έβγαλε το βιβλίο «We fell among Greeks» (έχει εκδοθεί πολύ παλιά στα ελληνικά με τίτλο «Με τους Έλληνες στο Γοργοπόταμο»). Εκεί, γράφει για τον Άρη τα παρακάτω ορέα που αποδεικνύουν πόσο «καλά» πληροφορημένος ήταν:
Ήταν ένας πρώην δάσκαλος, που είχε καταδικαστεί στην Ελλάδα για ομοφυλοφιλικά αδικήματα και εκπαιδευμένος στη Σχολή Κομμουνιστών της Μόσχας, [...]
Πρώτον, ο Άρης δεν ήταν ποτέ δάσκαλος. Είχε κάνει πρακτικές σπουδές γεωπονίας.
Δεύτερον, δεν είχε καταδικαστεί ποτέ για «ομοφυλοφιλικά αδικήματα». Είχε καταδικαστεί για κλοπές (ίσως και για «τσαμπουκάδες»).
Τρίτον, τη Μόσχα την είχε δει μόνο σε καρτ ποστάλ. Και βέβαια ποτέ δεν πέρασε από τη σχολή που μάλλον έχει στο μυαλό του το βρετανικό «τσακάλι», την περίφημη КУТВ (εξελληνισμένο, Κουτβ εξ ου και Κούτβης – Κούτβηδες).
Δεν ήξερε ο κ. Hamson όλα αυτά, που τα ήξεραν κι οι πέτρες τής Ευρυτανίας, και ήξερε τι έκανε με το πουλάκι του ο Άρης; Να είμαστε σοβαροί.
Κατ’ αρχή να σου πω ότι με το ερώτημα που θέτεις τρολάρεις την αριστερά, η οποία ειναι υπέρ των ΛΟΑΤΚΙ αλλά ταυτοχρονως της πέφτει και βαρύ το να είναι ο εμβληματικός της αρχηγός αδελφή.
Προσωπικά δεν ανηκω σε καμια απο αυτές τις 5 κατηγορίες που αναφέρεις, απλά διαβάζω και κρίνω.
Εσυ πιθανώς θεωρείς ότι οι Βρετανοί, που σαν κουλτούρα δεν είχαν απο αιώνες κανενα πρόβλημα με την ομοφυλοφίλια (ενδεικτικά και μονο αναφέρω τον εξέχοντα Βρετανό Λόρδο Βίρωνα), το διέδωσαν για να τον δυσφημισουν, εγώ αυτό το βρίσκω πολύ συνομωσιολογικό.
Εχουμε κάποιες μαρτυρίες οι οποίες με πείθουν επειδή ξέρω τους Άγγλους, ότι δεν σκέφτονται όπως εμείς και θεωρώ ότι δεν είχαν λογο να πουν ψεματα, και μάλιστα σε κρατικά εγγραφα, σε ένα τετοιο θέμα.
Εσένα δεν σε πείθουν, αλλά ειλικρινά έχω την εντύπωση ότι δεν τους ξέρεις καλά τους Βρετανούς προτεστάντες.
Ακόμα και οι Ναζί, που ήταν σκληροί δίωκτες των ομοφυλοφιλων είχαν στις τάξεις τους αυτούς τους ανθρώπους.
Φίλε μου, να σου πω κι εγώ «κατ’ αρχήν» ότι δεν καταλαβαίνω εντελώς καθόλου τι εννοείς όταν γράφεις ότι «τρολάρω την αριστερά». Ξέρεις, το τρολάρισμα έχει γίνει μια λέξη πασπαρτού που περιγράφει ένα σωρό καταστάσεις και τις χρωματίζει όλες αρνητικά. Με αυτήν την αρνητική έννοια δεν υπάρχει κανένα τρολάρισμα. Εγώ έθεσα ένα ερώτημα για να ανοίξω ένα θέμα (το μισοακουμπάς, συνειδητά ή εν αγνοία σου). Τίποτε λιγότερο τίποτε περισσότερο.
Δεν έχει νόημα να επανέρχεσαι σε κάτι που σου έχω ήδη αναγνωρίσει. Οι πληροφορίες τών SOEτζήδων αρκούν για να υποστηρίζεις ότι ο Άρης ήταν ομοφυλόφιλος. Σου εξήγησα συνοπτικά γιατί κατά την άποψή μου αυτές οι μαρτυρίες είναι για τα σκουπίδια. Εσύ εξακολουθείς και τις κρίνεις αξιόπιστες. Κανένα πρόβλημα. Έχεις το δικαίωμα της δικής σου άποψης και θα ήμουν ο τελευταίος που θα στο αμφισβητούσε.
Αυτά που γράφεις όμως για να τη στηρίξεις είναι επίσης άνευ οποιασδήποτε αποδεικτικής αξίας. Χοντρικά, είναι προϊόν σύγχυσης ή άγνοιας. Επικαλείσαι το γεγονός ότι η ομοφυλοφιλία στην Μ. Βρετανία ήταν ένα υπαρκτό και ορατό φαινόμενο που σε τμήματα της βρετανικής κοινωνίας, κυρίως τής ανώτερης και μορφωμένης τάξης, δεν αποτελούσε ταμπού για να στηρίξεις τι; Ότι δεν συνιστούσε δυσφήμηση η φήμη πως ο Άρης ήταν ομοφυλόφιλος; Φίλε μου, μπορεί οι Εγγλέζοι λόρδοι να κουτσομπόλευαν ανοιχτά για την ομοφυλοφιλία στις λέσχες τους, αλλά αν πιανότανε κάποιος από δαύτους στα πράσα, τον κρεμούσαν στα μανταλάκια χωρίς έλεος. Και μη μου φέρνεις σαν παράδειγμα ανεκτικής κοινωνίας τη βρετανική. Ξέρεις πότε αποποινικοποιήθηκε η ομοφυλοφιλία στη Μ. Βρετανία; Το 1967. Στην Ελλάδα ξέρεις πότε; Το 1951!!! –το ρεκόρ πρέπει να το έχει η Ιταλία που την αποποινικοποίησε το 1889, με δεύτερη την επαναστατική πρώτη κυβέρνηση των μπολσεβίκων (1922) και τρίτη την Ελβετία (1942).
Από αυτά που γράφεις, βγάζω κι ένα άλλο συμπέρασμα. Έχεις παρερμηνεύσει την αξιολόγηση που κάνω για τις μαρτυρίες τών SOEτζήδων και νομίζεις ότι υποκρύπτει την άποψη: «Πώς;;; Ο Άρης αδελφή;;; Αποκλείεται ένας πρωτοκαπετάνιος τού ΕΛΑΣ και στέλεχος του ΚΚΕ να ήταν αδελφή!!!» Ουδέν αναληθέστερον. Εγώ έκρινα μόνο τις μαρτυρίες βάσει τών οποίων έχει βγει η συγκεκριμένη φήμη. Θεωρητικά δεν αποκλείεται τίποτε, από τη στιγμή που ο Άρης ήταν άνθρωπος και μέσα στην ανθρώπινη φύση υπάρχει τόσο η νόρμα όσο και η απόκλιση, εξαίρεση, διαφορετικότητα από τη νόρμα –η φύση δεν είναι ολοκληρωτιστική, εμπεριέχει το μειονοτικό φαινόμενο. Αλλά, όπως καταλαβαίνεις, εξετάζοντας το ζήτημα από αυτή τη θεωρητική άποψη, κανένας άνθρωπος δεν εξαιρείται από ενδεχόμενη ομοφυλοφιλία, ανεξάρτητα από το αν είναι άντρας ή γυναίκα, δεξιός ή αριστερός, ψηλός ή κοντός, Ολυμπιακός ή Παναθηναϊκός, «Βασιλεύς ή στρατιώτης», «πλούσιος ή πένης». Εδώ, όμως, δεν συζητήσαμε κάποιες θεωρίες. Συζητήσαμε συγκεκριμένες μαρτυρίες.
ΥΓ Πολύ ασαφής η διατύπωσή σου «η αριστερά ειναι υπέρ των ΛΟΑΤΚΙ». Ασφαλώς και είναι «υπέρ τών ΛΟΑΤΚΙ» αν η συζήτηση είναι για το κατά πόσο η ομοφυλοφιλία αποτελεί ποινικό αδίκημα ή μορφή ψυχασθένειας. Αλλά το ζήτημα της ομοφυλοφιλίας δεν είναι μόνο αυτά. Έχει και άλλες πλευρές. Και σ’ αυτές δεν υπάρχει ομόφωνη άποψη μέσα στην Αριστερά ούτε κατά διάνοια.
ΥΓ2 Μία ακόμα αποχρώσα ένδειξη για τα κίνητρα της φημολογίας σχετικά με την υποτιθέμενη ομοφυλοφιλία τού Άρη είναι και το γεγονός (που αποδεικνύεται από τον ίδιο αυτό αποχαρακτηρισμένο φάκελο «SECRET VELOUCHIOTIS, Ares, - 22666/A 12ος/1944») ότι οι Βρετανοί έκαναν σκέψεις είτε για να τον βγάλουν από τη μέση είτε για να συγκεντρώσουν στοιχεία ώστε να τον δικάσουν ως εγκληματία πολέμου. Νομίζω ότι η ρετσινιά τής ομοφυλοφιλίας μια χαρά συμπλήρωνε το υποτιθέμενο προφίλ τού Άρη ως ενός διεστραμμένου εγκληματικού ρεμαλιού.
Κανένας δεν μπορεί να ξέρει με βεβαιότητα τι είναι ο άλλος (εκτός αν εμπλέκεται προσωπικά).
Εγώ ειπα ότι είναι ΟΜΟ βάση των στοιχείων που έχω υπ΄όψιν μου, τα οποία μου ζήτησες και προσκόμισα.
Εσυ είσαι βέβαιος ότι δεν είναι ΟΜΟ, χωρίς ομως να προσκομίσεις στοιχεία οτι δεν είναι, απλώς αμφισβητείς αυτά που 'εφερα εγω.
Ποιος είναι ο προκατειλημμένος;
Σου είπα οτι τρολάρεις (ασε τις αναλύσεις, ξέρεις καλά τι είναι το τρολάρισμα) την αριστερά επειδη αναρτησες ολόκληρο ποστ θετωντας μονο μια ξερή ερώτηση: "Ηταν ο Άρης αδελφή;"
Και χωρίς να τεκμηριώνεις εσυ τίποτε, ζητάς από τους άλλους να σου αποδειξουν τη γνώμη τους με στοιχεία.
Αυτο για δυο λόγους μπορεί να το κάνει καποιος: α) κανωντας δημοσιογραφια/έρευνα κλειδαροτρυπας (για το πως την έβρισκε ο Αρης) ή β) ως προβοκάτσια (προκειμενου να απαπαράξει όσα λέγονται γι αυτόν, τα οποία θεωρεί συκοφαντικά).
Η αριστερά δεν έχει κανένα προβλήμα με τυχόν "κουσούρι" του Άρη, γιαυτό δεν την απασχολούν τέτοια θέματα, μονο εσύ και Χριστόδουλος έχετε.
Αμφιβάλω αν είσαι αριστερός, εκτός αν είσαι σταλινικός ή τρόλ και τον παριστάνεις.
.
Φίλε, μάλλον αρχίζεις και απομακρύνεσαι από την περιοχή τής λογικής. Το κύριο σύμπτωμα είναι ότι μιλάς χωρίς να παίρνεις υπ’ όψη στο τι σου λέει αυτός με τον οποίο μιλάς.
Σου εξήγησα ότι ο όρος τρολάρω, τρολ κ.λπ. έχει καταντήσει να είναι στο στόμα τού καθενός μια λέξη πασπαρτού που σημαίνει πολλά πράγματα, όλα αρνητικά, και αυτό είναι κάτι που δεν το δέχομαι. Μου απαντάς ότι ξέρω πολύ καλά τι σημαίνει. Δηλαδή, μ’ άλλα λόγια, να δεχτώ σώνει και ντε για τον εαυτό μου αυτό που εσύ έχεις στο μυαλό σου για τρολάρισμα (και το οποίο αγνοώ ποιο ακριβώς είναι).
Σου λέω ότι οι μαρτυρίες περί τής ομοφυλοφιλίας τού Άρη δεν έχουν καμία αξιοπιστία και μου ζητάς να προσκομίσω αντίθετες αποδείξεις που να βεβαιώνουν ότι ο Άρης δεν ήταν ομο. Είσαι σοβαρός; Να σου αποδείξω δηλαδή εγώ ότι ο Άρης δεν ήταν ελέφαντας! Μα δεν έχω εγώ το βάρος τής απόδειξης! Η πλευρά που ισχυρίζεται πως ήταν ομοφυλόφιλος έχει αυτό το βάρος! Όποιος κατά τα φαινόμενα εντάσσεται στη νόρμα τής φύσης δεν έχει καμία υποχρέωση να το αποδείξει. Την υποχρέωση την έχει όποιος ισχυριστεί γι’ αυτόν ότι τα φαινόμενα απατούν κι ότι στην πραγματικότητα είναι εκτός νόρμας. Εσύ την ανέλαβες και μου έφερες εδώ τις μαρτυρίες τών SOEτζήδων ως αποδεικτικό στοιχείο. Κι εγώ τις κρίνω άνευ αξίας. Τέλος και τελεία επ’ αυτού. Δεν έχουμε να συζητήσουμε κάτι άλλο. Εσύ κρατάς την άποψή σου κι εγώ τη δική μου. Πάτσι.
Σου είπα ότι στο ζήτημα της ομοφυλοφιλίας δεν υπάρχει ομοφωνία στην Αριστερά ούτε κατά διάνοια. Το πέρασες στο ντούκου. Ο Κουτσούμπας το έκανε θέμα μέχρι και στη Βουλή (κόντεψε να φάει το μικρόφωνο από τα νεύρα του). Ο δε Μπογιόπουλος μόνο που δεν έκοψε φλέβες. Οι Μουλούδες επίσης. Πού ζεις; Και δεν είναι μόνο το ΚΚΕ. Μέχρι και ο ΣΥΡΙΖΑ, που κάθε χρόνο βάζει τα καλά του και κατεβαίνει σαν γύφτικο σκεπάρνι στο Gay Pride για να δείξει ότι αυτός είναι προχώ, τσίριξε. Ακόμα και από το χώρο τής αντικομματικής αυτονομίας, που εξ ορισμού είναι gay friendly και (υποτίθεται ότι) δεν έχουν πρόβλημα, ακούστηκαν γαμοσταυρίδια. Γιατί βγήκαν στα κάγκελα όλοι αυτοί; Επειδή τάχα «η αριστερά δεν έχει κανένα προβλήμα με τυχόν "κουσούρι" του Άρη», όπως λες; Αυτό είναι μια από τις πολλές υποκρισίες τής Αριστεράς (είναι και γι’ αυτές τις υποκρισίες που κατάντησε εκεί που κατάντησε). Να σου πω εγώ ιστορίες με αριστερούς «που δεν είχαν κανένα πρόβλημα», αλλά όταν έσκασε το μαντάτο μέσα στο ίδιο τους το σπίτι τρέχανε στους ψυχίατρους και κατάπιναν τα χάπια με τις χούφτες μπας και καταφέρουν να κλείσουν μάτι έστω και για κάνα δυο ώρες, να σου σηκωθεί η τρίχα.
Νομίζω ότι το θέμα έχει κλείσει. Μου έκανες και το πολιτικό προφίλ (όπως ο Denys Hamson το σεξουαλικό τού Άρη) κι όλα ωραία και καλά. Το τέλος τής ημέρας σε βρίσκει νικητή και τροπαιούχο.
Λοιπόν, ήταν δεν ήταν ποσώς μας νοιάζει. Γούστο του καπέλο του.
Παιδεραστής όμως, νιετ. Αυτές τις μλκίες, να τις κρατήσουν οι Λιγνάδηδες και οι Γεωργιάδηδες (οι Νικόλες) για την πάρτη τους. Εδώ λοιπόν θα συμφωνήσω με τον Λέφτη, ότι μια μονομερής "μαρτυρία" εξ αντικειμένου αντιπάλων του Άρη, όχι μόνο δεν αρκεί, αλλά είναι τρύπια σαν σουρωτήρι από τα lidl.
Από κει και πέρα Mr Λέφτη, κάνεις λίγο πιο λιανό το νόημα της λέξης "νόρμα" που χρησιμοποιείς; Εννοώ, τι εννοείς; Ότι όποιος είναι γκέι εκφεύγει της νόρμας; Είναι δηλαδή αμπ - νόρμαλ; Ή παρερμήνευσα;
Φίλε Μάρκομ Ξ,
Βλέπω ότι χρησιμοποιείς πληθυντικό («ποσώς μας νοιάζει»). Αν μιλάς για τον εαυτό σου και χρησιμοποιείς πληθυντικό ευγενείας, δεκτόν και ουδέν πρόβλημα. Αν, όμως, τον χρησιμοποιείς κυριολεκτικά, θα διαφωνήσω. Όπως εξήγησα στον Θανάση, κατά πλειοψηφία (και μάλιστα μεγάλη, για να μην πω συντριπτική) οι αριστεροί άνθρωποι, τουλάχιστον αυτοί που συντάσσονται με τα υπαρκτά κομματικά σχήματα, τσίνησαν λίγο-πολύ σαν μουλάρια που τα τσιμπάει αλογόμυγα. Οι περιπτώσεις που ανέφερα (ΚΚΕ, ΣΥΡΙΖΑ, Μουλούδες, ακόμα και μέρος τού αυτόνομου, ελευθεριακού κ.λπ. χώρου) δεν είναι αποκύημα της φαντασίας μου. Και εδώ, νομίζω, στους «ενοχλημένους» πρέπει να κατατάξουμε και τα σχήματα της Αριστεράς που δεν απασχολήθηκαν με το ζήτημα (κοινώς, έκαναν τον Γερμανό), οπότε ο κατάλογος των «ενοχλημένων» μεγαλώνει ακόμα πιο πολύ. Διότι, κανονικά, αν προσέγγιζαν το ζήτημα όπως εσύ, θα έπρεπε να βγουν και να το δηλώσουν καθαρά και ξάστερα. Π.χ.: «Ό Άρης ομοφυλόφιλος; So what???» Δεν το έκαναν. Άρα, «κάτι τρέχει με την Μαίρη».
Μια δεύτερη παρατήρηση. Ενώ προσπερνάς το ζήτημα της ομοφυλοφιλίας επειδή για σένα δεν αποτελεί καν ζήτημα, απορρίπτεις την κατηγορία τής παιδεραστίας. Παραλείπεις, όμως, να σημειώσεις ότι η ίδια «αξιοπιστία» που χαρακτηρίζει τα «στοιχεία» τών SOEτζήδων για την ομοφυλοφιλική φύση τού Άρη χαρακτηρίζει και τα «στοιχεία» περί παιδεραστίας. Γιατί απορρίπτεις τα δεύτερα και τα πρώτα τα αφήνεις στη θέση τους; Κατανοώ να θεωρείς το ζήτημα του σεξουαλικού προσανατολισμού ένα καθαρά προσωπικό ζήτημα, όπου «δεν μας πέφτει λόγος για τις επιλογές τού ενός και του άλλου». Όμως, μια τέτοια στάση υποδηλώνει ότι θεωρείς το σεξουαλικό ζήτημα ίδιας περίπου κοινωνικής σημασίας με το αν κάποιος προτιμάει για τα μακαρόνια του κεφαλοτύρι ή μυζήθρα και όχι παρμεζάνα (το λέω καθ’ υπερβολήν, για να κάνω σαφές τι εννοώ).
Τώρα, για την ορολογία που χρησιμοποίησα.
Ναι, νομίζω μετά βεβαιότητας ότι παρερμήνευσες. Εν μέρει επειδή ερμήνευσες λάθος πραγματολογικά στοιχεία. Η λέξη νόρμα (που παραπέμπει σε πρώτη φάση στην ελληνοποιημένη λέξη νορμάλ) δεν είναι μετάφραση από τα γαλλικά ή τα αγγλικά. Είναι ιταλικής καταγωγής και προέλευσης και ενσωματωμένη στο ελληνικό λεξιλόγιο κατά γράμμα: norma = νόρμα = κανόνας, πρότυπο, τυπικο χαρακτηριστικό ή προδιαγραφή κ.λπ.. Δεν φαντάζομαι να αμφισβητείς ότι η νόρμα τής Φύσης είναι πως τα φύλα έλκονται ερωτικά και σεξουαλικά από τα ετερώνυμά τους, έτσι δεν είναι; Ανεξάρτητα πάντως από αυτό:
Σου ήρθε στο νου το νορμάλ και το αμπ-νορμαλ και ανησύχησες. Γιατί ανησύχησες; Ορίστε:
Normal (αγγλ.): φυσιολογικός, κανονικός, συνήθης, τυπικός, πλειοψηφούσα συνθήκη, μορφή, φαινόμενο κ.λπ.
Abnormal: Όλα τα παραπάνω αλλά με την προσθήκη μπροστά ενός μη.
Μη μου πεις πως φοβήθηκες μήπως είχα στο μυαλό μου για τους γκέι ό,τι ένας παπάς στο κήρυγμα της Κυριακής ή η Λουκά σε μια από τις «παρεμβάσεις» της (διεστραμμένος, διεφθαρμένος, άρρωστος και όλα αυτά τα εδώδιμα και αποικιακά), γιατί τότε θα ...πηδηχτώ από το παράθυρο! ;-)
Δίαρ Λέφτη
Πληθυντικός ευγενείας προφανώς. Δε μιλώ, ούτε βεβαίως μίλησα ποτέ εξ ονόματος καμιάς αριστεράς, "αριστεράς" ή... ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ! Εσύ στηλιτεύεις έμμεσα -αν κατάλαβα καλά- τη στάση της αριστεράς που μοιάζει να θίχτηκε. Μήπως (και ξέρεις ότι ειδικά εγώ δεν θέλω να δικαιολογήσω κανέναν) θίχτηκαν κάποιοι με τον τρόπο που περιγράφω στην επόμενη παράγραφο και που μάλλον κριτικάρεις και συ (" Όμως, μια τέτοια στάση υποδηλώνει ότι θεωρείς το σεξουαλικό ζήτημα ίδιας περίπου κοινωνικής σημασίας με το αν κάποιος προτιμάει για τα μακαρόνια του κεφαλοτύρι ή μυζήθρα και όχι παρμεζάνα");
Μισό. Δεν δίνω αξία στα στοιχεία της SOE (έγραψα "μονομερής..."), απλά λέω ότι ακόμα και να ήταν so fucking what. Εσύ προφανώς το πας στο ότι ειδικά για εκείνη την εποχή, ήταν αμαύρωση να τον θεωρήσουν γκέι, άρα το έκαναν εκ του πονηρού. Δεκτό. Αλλά επειδή σήμερα το κρίνουμε, κατ εμέ η ορθή και "νορμάλ" (χε, χε) κρίση παραμένει αυτή: "Ας ήταν κι ας μην ήταν. Σε κάθε περίπτωση σας γμησε τα πρέκια φασισταριά..."
Με μπερδεύεις λίγο... "η νόρμα της φύσης"... και οι ομοφυλοφιλικές τάσεις σε αρκετά είδη ζώων; Προφανώς, κατανοώ ότι αν το σύνηθες ήταν αυτό, τότε δεν θα αναπαράγονταν τα είδη. Όμως η λέξη "νόρμα" έχει μια άλλη χροιά από τη λέξη "σύνηθες" δε νομίζεις;
Τεσπά... αντιλαμβάνομαι ότι δεν είσαι... Αμβρόσιος (ή όπως διάλο τους λένε αυτούς τους ρασοφόρους)...
Φίλε Μάρκομ Ξ,
Να που επιβεβαιώνεται ότι οι συζητήσεις στα σχόλια βοηθάνε στην αποσαφήνιση λεπτών ή διφορούμενων σημείων.
Όχι. Εκείνο που προσπαθώ να κάνω με την ανάρτηση-τίτλο είναι κάτι διαφορετικό από αυτό που κατάλαβες. Προσπαθώ να προκαλέσω το εξής ερώτημα στο ευώνυμο πλήθος (που δεν είναι πια και τόσο πλήθος, τις τελευταίες δεκαετίες, ειδικά από το 1989-1991 και μετά, η Αριστερά δεν κόβει εισιτήρια και δεν γεμίζει την αίθουσα):
«Αλήθεια, αφού, σύμφωνα με την «trendy» άποψη, το αν κάποιος άνθρωπος είναι ομοφυλόφιλος ή όχι δεν πρέπει να μας απασχολεί περισσότερο από το αν είναι αριστεροπόδαρος ή δεξιοπόδαρος στο ποδόσφαιρο, τότε γιατί η πλειοψηφία από εμάς φανερά ή ενδόμυχα ενοχλήθηκε ενστικτωδώς και αυθορμήτως από τις κορόνες τού Λαζαρίδη για την ομοφυλοφιλία τού Άρη; Πρόκειται για τα στερεότυπα που ακόμα κυριαρχούν και σ’ εμάς τους ίδιους και μας οδηγούν στην ασυνέπεια ή μήπως το ένστικτό μας προσπαθεί να μας πει κάτι που πρέπει να του δώσουμε σημασία;».
Αυτή ήταν η στόχευση του post. Γι’ αυτό και δεν με απασχόλησε καθόλου ο Μακάριος Λαζαρίδης και η δική του στόχευση όταν μας σερβίριζε τα ξαναζεσταμένα μακαρόνια τής υποτιθέμενης ομοφυλοφιλίας τού Άρη. Επίσης, κάνει καθαρό πού πήγαινε η επισήμανσή μου για την υποκρισία τής Αριστεράς –όχι όλης, βέβαια: εννοώ το μικρό αλλά φωνακλάδικο κομμάτι που ασπάζεται αυτές τις μεταμοντέρνες θεωρίες περί φύλου, ο ορίζοντας των οποίων είναι η κατάργησή τους ως κατηγοριών (θυμήσου το «γονέας 1» και «γονέας 2» τών Γάλλων και τη γραφή «όλ@», τ@ κ.λπ. στα καθ’ ημάς).
Τώρα, να κλείσω το ερώτημα από τη μεριά μου. Η απάντηση που δίνω εγώ σ’ αυτό το είναι η δεύτερη: ναι, πρέπει να ακούσουμε με μεγαλύτερη προσοχή αυτή την εσωτερική φωνή διαμαρτυρίας· είναι το ορμέμφυτο, ψυχόρμητο, ένστικτο κ.λπ. που μιλάει (σε όλους, ανεξαρτήτως φύλου) και όχι τα κοινωνικοσεξουαλικά στερεότυπα που επιβιώνουν. Και αυτό που μας λέει είναι ότι η εκθήλυνση, θηλυκοποίηση κ.λπ. τού άνδρα είναι μεν φαινόμενο καθ’ όλα φυσικό (αφού το επιτρέπει η φύση), αλλά και καθ’ όλα παραβίαση της νόρμας (norma, norme, norm, κανόνας, πρότυπο, τυπική προδιαγραφή και τα συνώνυμα) τού ανδρισμού. Μ’ άλλα λόγια, είναι μεν φυσικό, αλλά όχι και φυσιο-λογικό (δηλαδή όχι σε συμφωνία με τη «λογική» τής φύσης).
Κάνω τη σκέψη ότι σε αυτήν ακριβώς τη λεπτή διάκριση μεταξύ φυσικού και φυσιολογικού, διάκριση που φαίνεται να ξεχνάς, οφείλεται και το γεγονός ότι σε μπερδεύω. Αυτό δείχνει η παρατήρησή σου σχετικά με την ομοφυλοφιλία τών ζώων. Μα, φυσικά! Η φύση δεν έχει απαγορεύσει την ομοφυλοφιλία ούτε στα ζώα ούτε στους ανθρώπους (είναι αυτό που διαφεύγει από τους παπάδες, τις Λουκάδες και εκείνους που πιστεύουν ότι πρέπει να επαναποινικοποιηθεί). Όπως έγραψα και στον Θανάση παραπάνω, η φύση δεν είναι ολοκληρωτιστική, προβλέπει και επιτρέπει τις εξαιρέσεις (να μια απόλυτα υλιστική «λεπτομέρεια», που, όμως, κοντράρει την έννοια του καθολικού η οποία διατρέχει τον μαρξισμό και θέλει «ψάξιμο»). Αλλά, η επιτρεπτικότητα της φύσης δεν σημαίνει ότι σε αυτήν δεν υπάρχουν κανόνες. Θυμήσου αυτό που λέμε όλοι (και εσύ) στις καθημερινές συζητήσεις για την εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα.
Τα λέμε
[ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ]
[ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ]
ΥΓ Δεν κατάλαβα την ερώτηση που βάζεις:
Μήπως (και ξέρεις ότι ειδικά εγώ δεν θέλω να δικαιολογήσω κανέναν) θίχτηκαν κάποιοι με τον τρόπο που περιγράφω στην επόμενη παράγραφο και που μάλλον κριτικάρεις και συ (" Όμως, μια τέτοια στάση υποδηλώνει ότι θεωρείς το σεξουαλικό ζήτημα ίδιας περίπου κοινωνικής σημασίας με το αν κάποιος προτιμάει για τα μακαρόνια του κεφαλοτύρι ή μυζήθρα και όχι παρμεζάνα");
Ποιος είναι ο τρόπος που περιγράφεις με τον οποίο κάποιοι ενδεχομένως να θίχτηκαν; Και ποιοι είναι αυτοί οι κάποιοι (προφανώς εννοείς ομάδα, όχι πρόσωπα);
ΥΓ2 Μα τι είναι το σύνηθες, φίλε Μάρκομ Ξ; Το συνήθως απαντώμενο φαινόμενο, μορφή, τύπος. Δεν υπάρχει κάποια ουσιαστική διαφορά από τη νόρμα, τον κανόνα. Ακριβώς επειδή ήταν τα συνήθως εμφανιζόμενα φαινόμενα, τα επικρατούντα, τα κυρίαρχα, γι’ αυτό έγιναν νόρμα, κανόνας και πρότυπα. Όχι επειδή τα βάφτισε έτσι ο ένας κι ο άλλος, ανάλογα με τα κέφια του.
Μονσινιόρ Λέφτη
Αντίστροφα: η ερώτηση που έκανα δεν έχει νόημα, γιατί ξεκαθάρισες την άποψή σου στο θέμα. Παρ' όλ' αυτά, τη διευκρινίζω: Μήπως -λέω- κάποιοι θίχτηκαν γιατί η απόπειρα κάποιων ΤΟΤΕ να "χαρακτηριστεί" ο Άρης "αδερφή", είχε στόχο τη "δολοφονία" του χαρακτήρα του;
Για τα άλλα: Φυσικό και φυσιολογικό... Χμμμ... Όχι. Εγώ θα τοποθετηθώ εκτός του πλαισίου που βάζεις. Θα πω ότι είναι φυσιολογικό κάποιοι, αλλά προφανώς όχι όλοι και προφανέστατα όχι η πλειοψηφία να είναι γκέι, μπάι ή τελοσπάντων να γουστάρουν διάφορα από επιλογή (αφήνω στην άκρη τα ερμαφρόδιτα και γενικά τα γενετικά "λάθη"). Τώρα με τις νόρμες και τους κανόνες, να σου πω την αλήθεια δεν θα παίξω με ετυμολογίες. Η "νόρμα" ή ο "κανόνας" είναι πιο αυστηρή διατύπωση από το "σύνηθες". Επομένως θα επιμείνω και σε αυτό. Ασυνήθιστο ναι, εκτός νόρμας ή κανόνων όχι.
Σε κάθε περίπτωση δεν δέχομαι καμιά διαμαρτυρία για το αν ήταν αδερφή. Δηλαδή, δεν θα πρεπε κανείς να μπει στη διαδικασία να απαντήσει για το αν τα στοιχεία για την ομοφυλοφιλία ευσταθούν. Για την παιδεραστία είναι εντελώς άλλο και εκεί ναι. Τα σκατά να επιστρέψουν στα μούτρα αυτών που τα πετάνε.
Φίλε Μάρκομ Ξ,
Σχολιάζοντας τη διευκρίνισή σου: Αναμφίβολα υπήρξε ενόχληση και γι’ αυτό, για τη «δολοφονία χαρακτήρα». Ωστόσο, σαν υπεκφυγή, συνειδητή ή όχι, μου μοιάζει: και γιατί, παρακαλώ, ο ισχυρισμός ότι ο Άρης ήταν ομο να συνιστά δολοφονία;;; Όποιος πιστεύει ότι η ομοφυλοφιλία κάποιου μπορεί να αποτελεί αιτία «θανάτου» του, προφανώς, δεν θεωρεί ότι το ζήτημα αυτό είναι απλώς θέμα γούστου, περίπου σαν ένας να προτιμάει το φιλέτο του σενιάν κι ένας άλλος μίντιουμ. Κάτι το αρνητικό βλέπει στην ομοφυλοφιλία. Και μάλιστα πολύ αρνητικό, για να το δέχεται ως αιτία «θανάτου».
Σχολιάζοντας τη γλωσσολογική ανάλυσή σου: Όπως υποθέτω ξέρεις, δεν έχω καμία πρόθεση να επιβάλω σε σένα ή οποιονδήποτε τη χρήση συγκεκριμένης λεξιλογίου και ορολογίας. Έτσι, τα παρακάτω τα σημειώνω ως απλός παρατηρητής, στα πλαίσια της συζήτησής μας:
Αν η ομοφυλοφιλία ήταν φυσιο-λογική (δηλαδή σύμφωνη με τη «λογική» τής φύσης, μην μπερδευτείς με την έννοια που θα έδινε στη λέξη μια θεούσα), τότε το φαινόμενο δεν θα ήταν μειοψηφικό. Ένα δεύτερο:
Επιλέγεις να βγεις εκτός πλαισίου της ανάλυσης φυσικού vs φυσιολογικού χωρίς, όμως, να καταθέτεις κάποια ένσταση για την ορθότητα της ανάλυσης. Αυτό περισσότερο σε συμμόρφωση με την πολιτική ορθότητα μοιάζει. Αλλά η φιλοσοφία τής πολιτικής ορθότητας δεν είναι πάντα αθώα, ούτε είναι μόνο ένα ζήτημα ευγένειας σε όλες τις περιπτώσεις. Κι εδώ, μια και μιλάμε για λέξεις, μου έρχεται στο μυαλό μια κουβέντα τού Ζακ Ρανσιέρ από συνομιλία του με τον Γάλλο συγγραφέα και εκδότη Ερίκ Χαζάν (υπάρχει στο πολυφωνικό βιβλίο με τον τίτλο-ερώτημα «Πού πηγαίνει η δημοκρατία;» όπου δίνουν την απάντησή τους διάφοροι). Του λέει κάποια στιγμή ο Χαζάν:
Αξίζει άραγε μια λέξη τόσο πολύσημη [εννοεί τη δημοκρατία], η οποία καλύπτει τόσο διαφορετικά μεταξύ τους πράγματα, να διατηρηθεί ή πρόκειται για μια φθαρμένη λέξη; Γιατί υπάρχει πράγματι φθορά τών λέξεων. Η λέξη «δημοκρατική πολιτεία» (république) για παράδειγμα: το 1825 σε καρατομούσαν αν έλεγες πως είσαι δημοκράτης (républicain), και σήμερα δεν σημαίνει πλέον τίποτε.
Ο Ρανσιέρ ξεκινάει την απάντησή του ως εξής:
Θεωρώ ότι ίδιον των πολιτικών εννοιών δεν είναι το ότι είναι λιγότερο ή περισσότερο πολύσημες, αλλά το γεγονός ότι αποτελούν αντικείμενο ενός αγώνα. Ο πολιτικός αγώνας είναι, επίσης, αγώνας για την ιδιοποίηση των λέξεων.
Αν έτσι έχουν τα πράγματα, και νομίζω ότι έτσι έχουν (όταν το πρωτοδιάβασα αυτό, μου φάνηκε τόσο προφανές που θεώρησα τον εαυτό μου περίπου βλάκα που δεν είχε κάνει την ίδια σκέψη μέχρι τότε), μου φαίνεται ότι βρίσκουν μια εφαρμογή και στη γλωσσολογική ανάλυση που κάνουμε. Βέβαια, οι λέξεις φυσικό, φυσιολογικό κ.λπ. δεν έχουν οφθαλμοφανώς πολιτικό νόημα ούτε η διαφορετική γωνία κάτω από την οποία τις προσεγγίζουμε εσύ κι εγώ συνιστούν ακριβώς «πολιτικό αγώνα». Ωστόσο, αν δεχθούμε την έννοια του Πολιτικού με όλη την ευρύτητα που έχει, τότε η επισήμανση του Ρανσιέρ έχει θέση σε ό,τι συζητάμε.
[ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ]
[ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ]
Ποιες είναι εν προκειμένω οι λέξεις που κάποιοι προσπαθούν να ιδιοποιηθούν (και, αντίστοιχα, να «ξεφορτωθούν» κάποιες άλλες· είναι η ίδια επισήμανση του Ρανσιέρ, αλλά απλώς ιδωμένη από την ανάποδη) και κάποιοι άλλοι, σε διαφωνία μαζί τους, αρνούνται να τους εκχωρήσουν εκείνες που οι προηγούμενοι θέλουν να ιδιοποιηθούν και επιδιώκουν να τους συνδέουν με εκείνες από τις οποίες θέλουν να απαλλαγούν; Επειδή υπάρχουν κάμποσες συνώνυμες λέξεις, θα περιοριστώ στις βασικές από την κάθε κατηγορία: από την πρώτη, η επιθυμητή λέξη/έννοια που η ΛΟΑΤΚΙ κοινότητα (με την υποστήριξη των φίλων της) θέλει να ιδιοποιηθεί είναι εκείνη του φυσιολογικού, του κανονικού. Από τη δεύτερη, αντίστροφα, η λέξη/έννοια του μη κανονικού, του irregular (επίτηδες επιλέγω την αγγλική λέξη, γιατί η αντίστοιχη ελληνική έχει ταυτιστεί, μάλλον ανεξίτηλα, με τη διαστροφή).
Είναι αυτή η ιδιοποίηση και, αντίστοιχα, η αποσύνδεση εγχειρήματα εφικτά; Θέλω να πω, είναι δυνατόν να γίνουν κτήμα τής μαζικής κοινωνικής συνείδησης; Μου φαίνεται πως όχι. Την απόδειξη την προσκομίζεις εσύ ο ίδιος που, αν έχω καταλάβει καλά, μπορούμε να σε κατατάξουμε χωρίς αμφιβολία στους φίλους τής ΛΟΑΤΚΙ κοινότητας (αν και αυτονόητο, να δηλώσω ότι η διαφωνία μου δεν σημαίνει ότι εγώ κατατάσσομαι στους εχθρούς της). Ούτε εσύ ο ίδιος δεν μπορείς να «χωνέψεις» ότι η ομοφυλοφιλία είναι κάτι φυσιολογικό ή μη κανονικό. Γι’ αυτό και επιλέγεις «να τοποθετηθείς εκτός τού πλαισίου που βάζω». (Εγώ το βάζω ή η πραγματικότητα; Μάλλον το δεύτερο. Διαφορετικά, θα το κατέρριπτες αποδομώντας το). Και γι’ αυτό το μόνο που έχεις να καταλογίσεις στις λέξεις/έννοιες νόρμα και κανόνας είναι πως χαρακτηρίζονται από αυστηρότητα. (Μα, την αυστηρότητα των λέξεων κρίνουμε και αξιολογούμε εδώ, φίλε Μάρκομ Ξ, ή την αλήθεια τους;)
Σταματώ εδώ. Το όλο θέμα έχει τόσες πλευρές όσους αμμόλοφους έχει η Σαχάρα! Και μόνο για να τις ακουμπήσει κανείς θέλει ολόκληρο βιβλίο! Καλή υπόλοιπη Κυριακή.
Τα λέμε
Ε, ναι σταματάς, αλλά έχω να πω και γω δυο κουβέντες ακόμα...
Το ότι βγαίνω εκτός του πλαισίου που βάζεις δεν σημαίνει ότι φυγομαχώ. Σημαίνει ότι δεν το δέχομαι. Δεν παίζω σε αυτό το γήπεδο, γιατί δεν δέχομαι ότι είναι αυτό το γήπεδο.
Τελικά, ίσως και να μην έχει τόση σημασία να προσδιορίσουμε αν είναι "φυσικό", "νορμάλ" ή "φυσιολογικό". Το θέμα είναι -και σε αυτό νομίζω συμφωνούμε- ότι αποδεχόμαστε τον καθένα με όποια (συναινετικά με ενήλικες) γούστα έχει στο κρεβάτι.
Φίλε Μάρκομ Ξ,
Φυσικά και συμφωνούμε στην αποδοχή τών όποιων γούστων στο κρεβάτι. Αυτονόητο. Όμως, ακόμα κι αν αυτό το θέμα είναι το κύριο, δεν είναι και το μοναδικό. Έχει πολλά και διάφορα κοινωνικά, θεωρητικά μέχρι και φιλοσοφικά «παρελκόμενα» (να γιατί έγραψα στο προηγούμενο σχόλιο ότι εδώ σηκώνει ολόκληρο βιβλίο). Και σ’ αυτά, όπως ξέρεις, δεν υπάρχει συναντίληψη σε όλες τις φυλές τής Αριστεράς.
Τα λέμε
Δημοσίευση σχολίου