Τετάρτη, 22 Ιανουαρίου 2014

Τι δεν χαρίζουμε:





§

Δεν χαρίζουμε τον Μαρξ σε κανέναν καπιταλιστή

§

Δεν χαρίζουμε τον Λένιν σε κανένα Κάπα Κάπα

§

Δεν χαρίζουμε τη Ρόζα σε κανέναν αναρχικό

§

Δεν χαρίζουμε τον Πάνεκουκ σε κανέναν εργατιστή

§

Δεν χαρίζουμε τον Τρότσκι σε κανέναν ‘‘αντισταλινικό’’

§

Δεν χαρίζουμε τον Στάλιν σε κανέναν αντικομμουνιστή

§

Δεν χαρίζουμε τον Λούκατς σε κανέναν εστέτ

§

Δεν χαρίζουμε τον Κορς σε κανέναν μεταμαρξιστή

§

Δεν χαρίζουμε τον Γκράμσι σε κανέναν ευρωκομμουνιστή

§

Δεν χαρίζουμε τον Μάο σε κανέναν αριστεριστή

§

Δεν χαρίζουμε τον Καστοριάδη σε κανέναν φιλελεύθερο

§

Δεν χαρίζουμε τον Μπλοχ σε κανέναν ιδεαλιστή

§

Δεν χαρίζουμε τον Αλτουσέρ σε κανέναν αλτουσεριανό

§

Δεν χαρίζουμε τον Πουλαντζά σε κανέναν ευρωπαϊστή

§

Δεν χαρίζουμε τον Ζίζεκ σε κανέναν μεταμοντέρνο

§




Η photo είναι τού Denis Budkov. Από το photodom.com.




30 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Τον Μπένγιαμιν πού δεν τον χαρίζετε;

LeftG700 είπε...

Κι αυτόν δεν τον χαρίζουμε πουθενά. Αλλά, πρώτον, στην κατηγορία αισθητική θεώρησα πιο σημαντικό να αναφέρω τον Λούκατς, και δεύτερον, δεν είμαι και πολύ υπερήφανος για τις γνώσεις μου σχετικά με τον Μπένγιαμιν...

Τα λέμε (πάρε όμως ένα ονοματάκι, ρε γμτ! :-) )

Ανώνυμος είπε...

http://www.iskra.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=3049:-1957&catid=68:grammata&Itemid=194

Υπόθεση Πλουμπίδη: το άγνωστο Πόρισμα του ΚΚΕ (1957)

του Χρήστου Κεφαλή*

Το "Πόρισμα Εξέτασης της κομματικής υπόθεσης του Πλουμπίδη Νίκου ή Μπάρμπα" (*1), που δημοσιεύουμε εδώ, αποτελεί ένα σημαντικό άγνωστο ντοκουμέντο για την ιστορία του ελληνικού κομμουνιστικού κινήματος. Το Πόρισμα, με κωδικό Φ=28/36/2 και ημερομηνία καταχώρησης 20-11-57, συντάχτηκε από τo Τμήμα Στελεχών της Κεντρικής Επιτροπής (ΚΕ) του ΚΚΕ, στο οποίο ανατέθηκε η διεξαγωγή έρευνας για την υπόθεση. Είναι ένα πυκνό κείμενο 38 δακτυλογραφημένων σελίδων, ακολουθούμενο από μια σελίδα χειρόγραφων σημειώσεων.
Σκοπός του Πορίσματος δεν ήταν να προβεί σε ένα συνολικό απολογισμό της πολιτείας της ζαχαριαδικής ηγεσίας, των κατά καιρούς τεράστιων λαθών της και του ανώμαλου καθεστώτος που επέβαλε στο ΚΚΕ. Αυτά τα θέματα είχαν τεθεί σε μια πρώτη φάση στο ΚΚΕ κατά την περιορισμένη αποσταλινοποίηση μετά το 20ό Συνέδριο του ΚΚΣΕ και την απομάκρυνση του Ζαχαριάδη, επισημαίνονται δε στο Πόρισμα, χωρίς όμως να εμβαθύνονται παραπέρα. Στην πραγματικότητα δεν επρόκειτο να αντιμετωπιστούν επαρκώς ποτέ, όμως και η τοποθέτησή τους μόνο δημιουργούσε μια πιο υγιή ατμόσφαιρα, όπου ήταν εφικτό να τεθούν μερικές κραυγαλέες περιπτώσεις αυθαιρεσιών της ηγεσίας ενάντια σε κομματικά στελέχη, όπως ο Πλουμπίδης.


ortg.

Ανώνυμος είπε...

http://www.iskra.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=3049:-1957&catid=68:grammata&Itemid=194

Όσον αφορά το γιατί επιλέχτηκε τότε ειδικά ο Πλουμπίδης ως αποδιοπομπαίος τράγος, το Πόρισμα επισημαίνει δυο λόγους, την κριτική του στο γράμμα του Ζαχαριάδη το 1940 και την υπόθεση Μιχαηλίδη. Σε αυτά πρέπει να προστεθεί το πρακτικό πνεύμα του Πλουμπίδη, ο οποίος συχνά έπαιρνε ρεαλιστικές θέσεις, που συγκρούονταν με τους τυχοδιωκτισμούς της ζαχαριαδικής ηγεσίας. Ο Πλουμπίδης φαίνεται να είχε αποστασιοποιηθεί από την αποχή στις εκλογές του 1946 (*9), ενώ η πρακτική πολιτική του αίσθηση διαφαίνεται στις παρατηρήσεις του για τις εκλογές του 1951. Η ζαχαριαδική ηγεσία θεωρούσε επικίνδυνους όσους μπορούσε να εκθέσουν μελλοντικά, όταν θα έμπαινε το θέμα των ευθυνών της, τις καταστροφικές αποφάσεις της και εδώ πρέπει να αναζητηθεί ο βαθύτερος λόγος για την εξόντωση του Νίκου Πλουμπίδη.

Το ιδιάζον στην περίπτωση αυτή –που δεν μπορεί να μην αποκομίσει ως ισχυρή αίσθηση ο αναγνώστης του Πορίσματος– δεν είναι μόνο η αντίστιξη ανάμεσα στην άδολη στάση του Πλουμπίδη και τα ιδιοτελή κίνητρα της ζαχαριαδικής ηγεσίας. Είναι κυρίως ο φανατισμός με τον οποίο οι απόλυτοι "ηγήτορες" παρανοούσαν ολοσχερώς την πραγματικότητα και κατασκεύαζαν ένα φανταστικό κόσμο για να διατηρούν αλώβητη την ψευδαίσθηση του μεγαλείου τους. Σε αυτό το πλαίσιο, η εσπευσμένη αποκήρυξη της επιστολής Πλουμπίδη και η μετέπειτα συκοφάντηση του Πλουμπίδη σχετίζονται με την απέχθειά τους απέναντι σε κάθε γνήσια αγωνιστική, έντιμη και ανιδιοτελή πράξη, για την οποία διαισθάνονταν ότι αποκάλυπτε τη δική τους ιστορική μικρότητα.

■ ■ ■

Ως επίλογο, αξίζει να αναφερθεί η νηφάλια κρίση του Μπελογιάννη για τον Πλουμπίδη, όπως παρατίθεται σε Έκθεση του Σταθά. Αναφερόμενος στην εμπιστοσύνη που έδειχνε ο Μπελογιάννης στον Πλουμπίδη και τις δικές του επίμονες προσπάθειες να τον πείσει ότι ήταν χαφιές, ο Σταθάς παραθέτει την απάντηση του Μπελογιάννη: «Δεν μπορεί, βρε αδελφέ, να 'ναι χαφιές, έχει τραβήξει τόσα, δεν γίνεται» (βλ. το "Πόρισμα των Κωτούζα-Βατουσιανού", Δ. Παπαχρίστου, ό.π., σελ. 174-75).
Σε αυτή τη λακωνική απάντηση δεν αντανακλάται μόνο το ήθος και η ακεραιότητα του Μπελογιάννη. Γίνεται επίσης έκδηλη η διαφορά ανάμεσα στον πραγματικό, προικισμένο με κρίση, πολιτικό ηγέτη, και τους κατά φαντασία "επαναστάτες" και "αρχηγούς", των οποίων η κοντόφθαλμη μεγαλομανία αμαύρωσε τα κομμουνιστικά ιδανικά, στοιχίζοντας εκατόμβες στο κίνημα. Αναδεικνύεται δε το καθήκον των κομμουνιστών για το ως το τέλος ξεκαθάρισμα της σταλινικής κληρονομιάς και των ποικίλων σύγχρονων αναβιώσεών της.

org.

Ανώνυμος είπε...

pectioveκαι ποιοι είστε εσείς για να χαρίζετε ή να μην χαρίζετε????

λολα

LeftG700 είπε...

Φίλη Λόλα, καλώς ήρθες.


Τίποτε το σπουδαίο δεν είμαστε. Κάτι τύποι που προσπαθούν όπως μπορούν να βρουν την άκρη εξ αριστερών και λένε την άποψή τους χωρίς φόβο και με πάθος που, εννοείται, αντιπροσωπεύει, δεσμεύει και εκθέτει μόνο τους ίδιους. Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι πάμε να παραστήσουμε τους «κάποιους»; Επειδή έχουμε ένα κωλομπλόγκ που μπορεί να το ανοίξει ο οποιοσδήποτε;

Όχι ασφαλώς. Προφανώς κάποια αντίρρηση έχεις για κάτι που γράφτηκε σε αυτή την ανάρτηση ή κάποια συνολική αντίθεση με τις αφεντομουτσουνάρες μας εξ αιτίας απόψεων που έχουν εκφραστεί εδώ και με τις οποίες διαφωνείς.

Ωραία. Γιατί δεν μας λες πιο συγκεκριμένα πού σου ‘‘τη σπάμε’’, για να γίνει κουβέντα; Εγώ στη θέση σου αυτό θα έκανα. Αλλά δεν είμαι στη θέση σου. Εσύ είσαι. Σκέψου λοιπόν και πράξε κατά το δοκούν. Αν γίνεις πιο αναλυτική, θα σε ακούσω πολύ προσεκτικά. Φυσικά, ό,τι πεις ενδέχεται να χρησιμοποιηθεί εναντίον σου… ;-) :-)


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

Ούτε τον Βάλτερ Μπένγιαμιν τον χαρίζουμε, αλλά δεν τον διεκδικεί κανένας με ιδιαίτερο ζήλο. Άμα τυχόν ξυπνήσουν κάποια στιγμή οι θεολόγοι και τον διεκδικήσουν για δικό τους, θα ενημερώσω τα παιδιά να συμπληρώσουν:

Δε χαρίζουμε τον Μπένγιαμιν σε κανέναν θεολόγο.

Μέχρι να 'ρθει εκείνη η ώρα (και νομίζω ότι θ' αργήσει πολύ), προφταίνουμε να διαβάσουμε τούτο δω:

Walter Benjamin: Προμήνυμα κινδύνου

Tα σέβη μου
Φιλίστωρ

LeftG700 είπε...

Φίλε Φιλίστορα,


Σωστή η παρατήρηση! Δεν τη σκέφτηκα, αλλά και πάλι θα δίσταζα να τον βάλω στον κατάλογο. Παρεμπιπτόντως, εγώ μόνο τον Μονόδρομο έχω διαβάσει. Χρειάζομαι όμως μια δεύτερη ανάγνωση.


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

τον Πάνεκουκ ο Λένιν, σχεδόν τον χάρισε στην (τότε) σοσιαλδημοκρατία που δεν μπορούσε να δεχτεί μονοκομματικό κράτος (του προλεταριάτου)...

Εσείς ως λενινιστές (έχετε τον Λένιν Θεό) μην τον χαρίζετε.

Δεν πειράζει...

Ανάρτηση-ποστ = Μπούρδα.
δεν είχες τίποτα σοβαρότερο να κανεις γι αυτό το ανέβασες κύριε λέφτη.

τσιάο μπαμπίνο -θεωρητικέ των αφελών.

Πανίκος.

LeftG700 είπε...

Φίλε Πανίκο,


Δεν τα ξέρεις καλά. Και επειδή καταλαβαίνω ότι ανήκεις σε αυτούς που θεωρούν τον Λένιν ιδιοκτησία κάποιου Κάπα Κάπα (ονόματα δεν λέμε και υπολήψεις δεν θίγουμε! ;-) ), δεν μπορώ να κατανικήσω τον πειρασμό να σου πω: Επιτρέπεται να τα ξέρουμε καλύτερα εμείς οι «μπούρδες και θεωρητικοί τών αφελών»; :-)

Άκου λοιπόν να μαθαίνεις (και, άμα γουστάρεις, να πουλήσεις και μούρη στον καθοδηγητή που ενδεχομένως στα είπε έτσι στραβά και κουτσά και να τον στείλεις αδιάβαστο!):

Ο Βλαδίμηρος, που δεν ήταν μαλάκας, σε αντίθεση με πολλούς σημερινούς οπαδούς του, στο Κράτος και Επανάσταση μιλάει με σεβασμό για τον Πάνεκουκ και ως ένα βαθμό συντάσσεται μαζί του. Του τα χώνει αργότερα στο Αριστερισμός η παιδική ασθένεια του κομμουνισμού (αναφέρεται σε αυτόν με ένα από τα ψευδώνυμα που είχε ο Πάνεκουκ: Καρλ Χόρνερ), αλλά δεν του τα χώνει στη βάση του ότι είναι σοσιαλδημοκράτης, όπως απλοϊκά πιστεύεις. Τον επικρίνει για αριστερισμό! Εντάξει;

Όσο για το αν και σε τι ποσοστό είμαστε λενινιστές, ένα θα σου πω:

Δεν είμαστε Ζουλού, δεν είμαστε Παπούα, είμαστε η άγρια φυλή τών Λιλιπούα. Γι’ αυτό και δεν προσκυνάμε ως αλάθητο Θεό ούτε τον Βλαδίμηρο. Και κάτι μού λέει ότι αν άκουγε τη συνομιλία μας και μπορούσε να μιλήσει, εσένα θα άρχιζε στις Χριστοπαναγίες κι όχι εμάς! ;-) :-)


Τα λέμε

Ενη είπε...

"Δεν είμαστε Ζουλού, δεν είμαστε Παπούα, είμαστε η άγρια φυλή τών Λιλιπούα. Γι’ αυτό και δεν προσκυνάμε ως αλάθητο Θεό ούτε τον Βλαδίμηρο.

Μ'αυτό το πιο πάνω....δεν παιζεστε Αριστερά Φιλαρακια, ομως

αυτός ο καταλογος βρε παιδιά λιγο "σαλάτα" δε δειχνει;;
Η Αριστερή διανοηση, εχει τοσες "πτυχές", που δεν μπαινει σε "καταλογους", νομίζω.
Ασε που θα ειναι παντα ελλιπης.
Ο Χοσμπαουμ που ειναι αλλά και αλλοι/ες;



LeftG700 είπε...

Δεν παιζόμαστε; Φυσικά και δεν παιζόμαστε, φίλη Ένη! Για χαζό τον περνάς τον Πάνο, που φρόντισε να μας "ξεφορτωθεί"; ;-) :-)

Ο κατάλογος φυσικά και είναι μακρύς και δεν γίνεται να χωρέσουν όλοι. Όμως είναι κατάλογος θεωρητικών τής Αριστεράς. Γι' αυτό και δεν είδες τον Χομπσμπάουμ.

Σαλάτα; Αποφασίστε πώς μας θέλετε εσείς οι σοσιαλιστές: Μονολιθικούς ή πλουραλιστές; ;-) :-)


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

http://www1.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=4793585&publDate=2/11/2008
.....«ξεχνώντας» ότι ο κομμουνισμός είναι η κυριαρχία της ελεύθερης δραστηριότητας απέναντι στην καταναγκαστική εργασία, αναγάγουν σε κυρίαρχο αν όχι μοναδικό ζήτημα της πορείας προς τον κομμουνισμό την πορεία της κολεκτιβοποίησης.
.....δικαιολόγηση της καταστολής του 1936 - 1938 (Θέση 16 και υποσημείωση 18) η οποία και τεκμηριώνεται υιοθετώντας με μεθοδολογικά και πολιτικά απαράδεκτο τρόπο ό,τι παραθέτει ο καθ' όλα ανυπόληπτος γνωστός αντισοβιετικός Λούντο Μαρτένς.Ενός ανθρώπου, ο οποίος όλη του τη ζωή διακατεχόταν από λυσσαλέο αντισοβιετισμό, του οποίου το κόμμα, το PTB, επί προεδρίας του, τη δεκαετία του '70 χαρακτήριζε «σοσιαλοϊμπεριαλιστική» την ΕΣΣΔ, καλούσε την εργατική τάξη του Βελγίου να προετοιμαστεί απέναντι στην επερχόμενη Σοβιετική Επίθεση και να ενισχύσει το ΝΑΤΟ στα πλαίσια της δημιουργίας ενός αντισοβιετικού μετώπου, ο οποίος το 1976 στήριξε τον στρατηγό Robert Close μετέπειτα πρόεδρο της Διεθνούς αντικομμουνιστικής Λίγκας (World Anticommunist League), όταν αυτός δήλωνε ότι τα σοβιετικά τανκ θα προσέγγιζαν τον Ρήνο σε 48 ώρες, ο οποίος στήριξε άκριτα την κινέζικη επίθεση ενάντια στο Βιετνάμ το 1979, τα όργια του Πολ Ποτ στην Καμπότζη, ο οποίος μια ζωή τα 'χε μια χαρά με τους σοσιαλδημοκράτες γενικούς γραμματείς του βελγικού σοσιαλιστικού συνδικάτου, (FGTB) και με το Σοσιαλιστικό Κόμμα του Βελγίου, με το οποίο και συνεργάζονταν για να μην εκλεγούν μέλη του ΚΚ Βελγίου, ο οποίος πέρασε μια μεγάλη περίοδο της ζωής του στο Κονγκό και που σαν σύμβουλος του Καμπίλα, έχει κατηγορηθεί για πολλά και διάφορα από τους ίδιους του κογκολέζους αγωνιστές...

......οδηγεί στο λογικό συμπέρασμα ότι η ΚΕ υποστηρίζει ότι στο σοσιαλισμό του μέλλοντός μας, όπως γίνονταν επί Στάλιν, κατά τα λεγόμενα της σχετικής εισήγησης στο 20ό Συνέδριο του ΚΚΣΕ θα καταστέλλονται μέχρι και θα τιμωρούνται με την εσχάτη των ποινών και οι εργαζόμενοι που τυχαίνει να διαφωνούν με την όποια κομματική γραμμή, ή ακόμη και εκείνοι που θα θεωρούνται σαν εν δυνάμει διαφωνούντες, ή και τα ίδια τα κομματικά στελέχη, όπως έγινε με εκείνους τους 98 ανθρώπους, δηλαδή το 70% από τα 139 τακτικά και αναπληρωματικά μέλη της ΚΕ του κόμματος τα οποία είχαν εκλεγεί στο 17ο Συνέδριό του που συνελήφθησαν και εκτελέστηκαν διά τουφεκισμού.
(Γιωργος ρουσης 2/11/2008

bebaia η σταλινικη φασιστικη νοοτροπια περι δικτατοριας επι του προλεταριατου ως επαναστα;τικη θεωρια και μονοδρομο προς την αλλαγη των παντων (φιλοδοξια κι αυτη) -αλμμα στον ουρανο- εχει ομοιοτητες μονο με δικτατοριες, μοναρχιες του ...μεσαιωνα και σημερα με την χρυση αυγη (ουτε καν το καρα/φερη)
ΠΟΥΘΕΝΑ αλλου στην ιστορια δεν υπαρχει τετοια αναντιστοιχια αναμεταξυ στοχου και μεθοδου οσο στην περιοδο του μεγαλου τρομου, τον οποιο "σοβαροι" μελετητες μεταξυ σταλιν και μπαντιου θεωρουν ΑΝΩΤΑΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΗΣ ΤΑΞΙΚΗΣ ΠΑΛΗΣ

απορω ακομα ποσο θαμπομενο μπορει να ειναι το βλεμμα αριστερων που υστερα απο 80 χρονια δεν μπορουν να βγαλουν απλα συμπερασματα. το θεωρω εξαιρετικα υποπτο και πιστευω οτι ενα κομμα που αγεται και φερεται οπως λεει ο ρουσσης απο 'ορισμενα ατομα με ευθυνη στο ιδεολογικο τομεα"

τελικα η ειλικρινεια ειναι αποκλειστικοτητα οσων (και οσο) δεν εχουν οικονομικα παρε-δωσε με το κομμα και(φυσικα) με αλλους κοινωφελης οργανισμους

δεν ξεταζω αν ηταν νομοτελεια η καταρρευση του κρατους -φρανκεσταιν της "ΕΣΣΔ" και αν καθυστερησε η επιταχυνθηκε απο το χουρτσωφ αλλα ακομα ακι αν υπηρχε τροπος να διαιωνησθει στο διηνεκες με το χαρακτηρα που ειχε επι σταλιν δεν προκειται ποτε να μετατρεποταν σε "κομμουνισμο, βασικειο της ελευθεριας¨" οτε σε 3000 χρονια,

οργουελ

Ανώνυμος είπε...

......οδηγεί στο λογικό συμπέρασμα ότι η ΚΕ υποστηρίζει ότι στο σοσιαλισμό του μέλλοντός μας, όπως γίνονταν επί Στάλιν, κατά τα λεγόμενα της σχετικής εισήγησης στο 20ό Συνέδριο του ΚΚΣΕ θα καταστέλλονται μέχρι και θα τιμωρούνται με την εσχάτη των ποινών και οι εργαζόμενοι που τυχαίνει να διαφωνούν με την όποια κομματική γραμμή, ή ακόμη και εκείνοι που θα θεωρούνται σαν εν δυνάμει διαφωνούντες, ή και τα ίδια τα κομματικά στελέχη, όπως έγινε με εκείνους τους 98 ανθρώπους, δηλαδή το 70% από τα 139 τακτικά και αναπληρωματικά μέλη της ΚΕ του κόμματος τα οποία είχαν εκλεγεί στο 17ο Συνέδριό του που συνελήφθησαν και εκτελέστηκαν διά τουφεκισμού.
(Γιωργος ρουσης 2/11/2008

απορω ακομα ποσο θαμπομενο μπορει να ειναι το βλεμμα αριστερων που υστερα απο 80 χρονια δεν μπορουν να βγαλουν απλα συμπερασματα. το θεωρω εξαιρετικα υποπτο και πιστευω οτι ενα κομμα που αγεται και φερεται οπως λεει ο ρουσσης απο 'ορισμενα ατομα με ευθυνη στο ιδεολογικο τομεα" (:γοντικας;) εχει πολυ χαμηλο επιπεδο αναλυτικης σκεψης και βρισκεται πολυ κοντα με τους χ/αβγητες.

οργουελ

Ανώνυμος είπε...

Ξέρετε πόσοι είμαστε "Στάλιν" στις γραμμές τού ΚΚΕ, είτε σαν μέλη, στελέχη, είτε ως οπαδοί;
Πάρα, μα πάρα πολλοί! Όλοι!

ΑΝΕΡΓΟΣ και ΑΦΡΑΓΚΟΣ

Ανώνυμος είπε...

Το 1348, όταν η βουβωνική πανώλη, ή αλλιώς πανούκλα, θέριζε τη Μεσαιωνική Ευρώπη, οι περισσότεροι πίστεψαν, ότι ήταν μια τιμωρία σταλμένη από τον Θεό.
Στο στόχαστρο των πανικοβλημένων Χριστιανών βρέθηκαν οι Εβραίοι. Αποφάσισαν ότι αυτοί, ως πράκτορες του Διαβόλου, δηλητηρίαζαν τα πηγάδια, για να τους εξολοθρεύσουν
το 1348 στη γενευη ο κομης σαβοι συνελαβε ολους τους Εβραίους της περιοχής και τους βασάνισε σκληρά. Φυσικά, στο τέλος ομολόγησαν ότι εκείνοι έφεραν την πανώλη.
σε ορισμένες περιπτώσεις, οι Εβραίοι βασανίζονταν μέχρι να παραδεχτούν ότι είχαν προσπαθήσει να δηλητηριάσουν τον τοπικό πληθυσμό. Η ομολογία ήταν απαραίτητη, για να ακολουθήσει η «δικαιολογημένη» εκτέλεση. Τις περισσότερες φορές, όμως, εκτελούνταν επιτόπου.


οποιαδηποτε ομοιοτης κτλ..κτλ

οργουελ

Ανώνυμος είπε...

Το Ζιζεκ εγω τον χαριζω στους φασιστες της Ουκρανιας.Και σαν ιδεολογικος αχταρμας Χεκελ Λακαν και οτι καταλαβε απο κλασικους που ειναι ειναι και μεταμοντερνος.

G.

Ανώνυμος είπε...

Tι ακριβώς έχεις διαβάσει από Ζίζεκ; Και, περαιτέρω, τι γνωρίζεις περί Ζίζεκ, πέρα από το ότι έχει μιλήσει με καλά λόγια για τον ΣΥΡΙΖΑ; Έτσι, από περιέργεια ρωτάω.

Τα σέβη μου
Φιλίστωρ

Ανώνυμος είπε...

Το υψηλο αντικειμενο της ιδεολογιας.
Αν το εχεις μπροστα σου μπορω να στο ξεφτυλισω παραγραφο παραγραφο.
Το παλικαρι βρησκει σχεση αναμεσα στο υπερβατολογικο υποκειμενο του Καντ(κτιτικη του καθαρου λογου)και την εμπορευματικη μορφη στο Μαρξ.
Οι κατηγοριες στο Μαρξ οπως και στον Φουερμπαχ δεν παραγωνται α πριορι και ανεξαρτητα απο την πραγματικοτητα(εμπειρια-προσδιορισμενο ειναι)Αντιστροφα απο μια χαοτικη παρασταση του ολου(Grundrisse)παραγωνται με αφαιρεση.
Ο Ζιζεκ ακομα υποστιριζει οτι η αφηριμενη σκεψη του Νευτονειου συστηματος επιβαλεται στην κοινωνια μεσω της εμπορευματικης μορφης.Λες και δεν υπηρχε αφαιρεση πριν τον καπιταλιστικο τροπο παραγωγης και τη γενικευμενη εμπορευματικη παραγωγη.
Περα απο αυτα λεει και μερικες αλλες μαλακιες για το χρημα(οτι ειναι κατι το ιδεατο και αναλοιοτο στο χρονο...δεν βλεπει ομως οτι εξαρταται απο την αποδοτικοτητα του πραγματικου κεφαλαιου και οτι εξανεμιζεται σε καιρους κρισης οπως τωρα στις αναδθομενες οικονομιες)...Αλλα τι καθομαι και σου λεω τωρα...
Το ατομο ειναι σταρ με περιεχομενο μηδεν γιατι ξερει οτι στον καπιταλισμο ο αερας κοπανιστος πουλαει.
Και περα απο το ΣΥΡΙΖΑ υποστηριξε και ανοιχτα τους φασιστες της ουκρανιας.

G

Ανώνυμος είπε...

Φίλε G,
To μόνο που αποδεικνύεις με τα όσα έγραψες είναι ότι δεν κατάλαβες Χριστό.

Ξεκινάω από το τέλος:

Σου λέει κάτι η φράση "φετιχισμός του εμπορεύματος"; Does it ring a bell? Αν ναι, κάτσε κάνε τη σύνδεση με τον φετιχισμό του χρήματος, με την αντίληψη δηλαδή ότι το χρήμα έχει, πέρα από την εμπειρική, και μια άλλη, "αιθέρια" ύπαρξη.
Από κει και πέρα, για να καταλάβεις πόσο μεγάλη μπούρδα είπες, οι αναλύσεις του Μαρξ για το χρήμα διατυπώνονται σε μια περίοδο κατά την οποία τα τραπεζογραμμάτια (i.e. τα χαρτονομίσματα) αντιπροσώπευαν μια σταθερή ποσότητα χρυσού, οι δε Τράπεζες ήταν υποχρεωμένες να τα ανταλλάσουν "επί τη εμφανίσει" με τον αντίστοιχο χρυσό. Την εποχή του Μαρξ, το χρήμα δε μπορούσε να "εξαερωθεί", όπως σήμερα. Οι δε κρίσεις που έχει υπόψη του ο Μαρξ είναι κρίσεις νομισματικής στενότητας και αποπληθωρισμού, όχι "εξαέρωσης" χρηματικού κεφαλαίου. (Λίγο Χόμπσμπάουμ άμα διάβαζες, θα καταλάβαινες. Μήπως ζητάω πολλά; Ελπίζω όχι...)

Πάμε τώρα στη νευτώνεια μηχανική: Πώς αντιλαμβάνετε ο Νεύτωνας το φυσικό κόσμο; Ποια είναι η θεμελιώδης εικόνα πίσω από τη νευτώνεια μηχανική; Μη σε ζορίζω. Θα σου πω εγώ: Η εικόνα του Σύμπαντος ως ρολογιού. Ποια είναι η βασική χρησιμότητα του ρολογιού; Να ορίζει τον εργάσιμο χρόνο! Ναι, αλλά ποιον εργάσιμο χρόνο; Τον εργάσιμο χρόνο του μισθωτού, βρε κουτό! Οι αγροτικές κοινωνίες δεν το χρειάζονται το ρολόι για τον καθορισμό του εργάσιμου χρόνου. Αντιθέτως, στο εργαστήρι και στη μανιφακτούρα -δεν υπήρχαν stricto sensu εργοστάσια τον καιρό του Νεύτωνα-, το ρολόι κατέχει απολύτως κεντρική θέση. Να λοιπόν πώς σχετίζεται η νευτώνεια μηχανική με την εμπορευματική παραγωγή. (Λίγο Γκοριά αν διάβαζες, θα καταλάβαινες. Αλλά τι σου λέω κι εγώ τώρα...)

Πάμε τώρα στον Καντ: Αν υπάρχει κάτι που χαρακτηρίζει απ' άκρη σ' άκρη το καντιανό έργο, αυτό είναι ο δυισμός του: Φαινόμενο και πράγμα καθ' εαυτό, a priori και a posteriori, ελευθερία και αναγκαιότητα κλπ. Κάτσε συνδύασέ τα λίγο με τα περί φετιχισμού, που λέγαμε πιο πάνω -και ίσως αρχίσεις να μπαίνεις στο νόημα.

Τα σέβη μου
Φιλίστωρ

Υ.Γ.: Ο Ζίζεκ μπορεί να 'ναι καραγκιόζης, ή ό,τι άλλο θέλεις. Γράμματα όμως ξέρει. Δε σηκώνω κουβέντα επ' αυτού. Με το να τον αντιμετωπίζεις σαν αγράμματο, απλώς αναδεικνύεις την αγραμματοσύνη τη δικιά σου.

Ανώνυμος είπε...

http://www.wsws.org/en/articles/2014/02/05/pers-f05.html

filakia :*

G.

LeftG700 είπε...

Φίλε G,


Ο τρόπος με τον οποίο προσεγγίζεις τον Ζίζεκ είναι χαρακτηριστικό δείγμα τής στάσης που η πλειοψηφία τών οπαδών τού ΚΚΕ επιφυλάσσουν απέναντι σε διανοητές οι οποίοι στοχάζονται έξω από τις σιδερένιες τροχιές τού επίσημου μαρξισμού-λενινισμού (όχι όμως υποχρεωτικά και έξω από την τροχιά τού συνολικού πνεύματος που τον χαρακτηρίζει και το οποίο φυσικά είναι ευρύτερο από τα κομματικά πατρόν).

Είναι φανερό ότι η άποψη πως «ο Ζίζεκ υποστηρίζει τους φασίστες τής Ουκρανίας» επικαθορίζει την αποτίμηση που του κάνεις. Δεν εξετάζω το βάσιμο ή όχι τής κατηγορίας, δεν με απασχολεί αυτό. Εκείνο που με προβληματίζει είναι ότι η συνολική αξιολόγησή σου για τον φιλόσοφο Ζίζεκ γίνεται μέσα από το πρίσμα αυτής τής άποψης. Η μόνη μου παρηγοριά; Το γεγονός ότι ο Μαρξ δεν διακατεχόταν από την ίδια νοοτροπία και αντί να πει «Πφ! Ο Χέγκελ; Αυτός ο θλιβερός ντελάλης που από το πρωί ως το βράδυ υμνεί το πρωσικό κράτος;» τον ξεκοκάλισε και τον οικειοποιήθηκε βάζοντάς τον με τα πόδια κάτω. Ελπίζω να το έπιασες το υπονοούμενο και να καταλάβεις γιατί είναι ανοησία να επιχειρείς να βγάζει από τη μέση τον Ζίζεκ και τον κάθε Ζίζεκ επί τη βάσει πραγματικών ή υποτιθέμενων συγκεκριμένων πολιτικών στάσεων σε συγκεκριμένες πολιτικές καταστάσεις.

Από εκεί και πέρα. Σε ρωτάει ο Φιλίστωρ τι δικό του έχεις διαβάσει και γενικότερα τι γνωρίζεις γι’ αυτόν πέρα από την υποστήριξή του προς τον ΣΥΡΙΖΑ. Και ξεκινάς να δώσεις τις απαντήσεις σου. Από τις οποίες κι εγώ όπως κι εκείνος βγάζω το συμπέρασμα ότι δεν έχεις καταλάβει Χριστό από το βιβλίο που έχεις διαβάσει και γενικότερα από τον Ζίζεκ και ακόμα πιο γενικότερα από το πώς διενεργείται ο φιλοσοφικός και πολιτικός στοχασμός. Θα αναφερθώ μόνο στην άποψη που διατυπώνεις περί Καντ, γιατί οι άλλες επισημάνσεις σου έχουν απαντηθεί από τον Φιλίστορα (παρεμπιπτόντως: που, στο συγκεκριμένο βιβλίο, κάνει αναφορά ο Ζίζεκ στη νευτώνεια μηχανική;).


ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

LeftG700 είπε...

ΣΥΝΕΧΕΙΑ


Καμία σχέση δεν βρίσκει ανάμεσα στο υπερβατολογικό υποκείμενο και την εμπορευματική μορφή. Ο Ζίζεκ, στις σελίδες 142 –150 (Scripta, 2006), όπου προσπαθεί να καταδείξει τον εμμενή στόχο κάθε ιδεολογίας που κατά την άποψή του είναι η διατήρησή της ως τέτοιας, πέρα από επιβεβαιώσεις ή διαψεύσεις, κάνει ένα ‘‘πέρασμα’’ από τον Καντ, αναφερόμενος στον (υπερβατολογικό) Νόμο που πρέπει να τον υπακούμε ακόμα κι αν δεν είναι αληθής, γιατί αποτελεί την αναγκαία συνθήκη τόσο τού ελεύθερου ατομικού στοχασμού, όσο και της κοινωνικής συνοχής. Το ‘‘πέρασμα’’ αυτό δεν το κάνει για να υιοθετήσει την οπτική τού Καντ (είναι χαρακτηριστική η φράση του όπου κάνει λόγο για την «κρυφή, διεστραμμένη, αισχρή διάσταση του καντιανού ηθικού φορμαλισμού»). Το κάνει προς την πορεία του να καταδείξει την υπερβατολογική διάσταση της ιδεολογίας εν γένει.

Ο Ζίζεκ δεν είναι κανένας Προφήτης, ούτε προσφέρει όλα τα κλειδιά για την κατανόηση του κόσμου και την υπέρβαση των αδιεξόδων που αντιμετωπίζει η Αριστερά σε παγκόσμια κλίμακα. Και βεβαίως είναι και star, και βεβαίως είναι από μια άποψη μεταμοντέρνος, αν και εναντιώνεται στον μεταμοντερνισμό. Δείξε μου έναν οποιονδήποτε άνθρωπο χωρίς αντιφάσεις και θα σου δείξω έναν νεκρό! (κι αυτό, πέρα τού ότι πολλές από τις αντιφάσεις του δεν είναι πραγματικές αντιφάσεις, αλλά αποτέλεσμα της φαινομενικής οικειοποίησης με σκοπό την υπονόμευση του επιχειρήματος του αντιπάλου, ένα παιχνίδι που το ξέρει καλά, χωρίς να σημαίνει ότι το κερδίζει πάντα). Όλα αυτά όμως δεν είναι λόγος να τον μηδενίζεις, με αρκετή αφέλεια, επίτρεψέ μου. Τα γραφτά του περιέχουν πολλή τροφή για σκέψη. Δεν είναι «μαρξισμός-λενινισμός». Αλλά μπορούν να φανούν πολύ χρήσιμα τόσο στους μαρξιστές όσο και στους λενινιστές!


Τα λέμε


ΥΓ Είναι χαρακτηριστικό τού πόσο σε επηρεάζει το γεγονός ότι «υποστήριξε ανοιχτά τους φασίστες τής Ουκρανίας» ότι με αυτό άνοιξες την κουβέντα και με αυτό την κλείνεις! Και το γεγονός ότι, αφού έχεις δεχθεί να συνομιλήσεις με τον Φιλίστορα για τον Ζίζεκ σε ευρύτερο πολιτικοφιλοσοφικό επίπεδο, δεν βρίσκεις τίποτε άλλο να του απαντήσεις πέρα από το να του θυμίσεις την περίπτωση της Ουκρανίας, μου θυμίζει τερματοφύλακα που δεν έχει άλλο τρόπο να αποφύγει να φάει γκολ από το να μετατοπίσει το τέρμα του καμιά δεκαριά μέτρα…

LeftG700 είπε...

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ


Φίλε G, να διαβάσεις οπωσδήποτε το Μίλησε κανείς για ολοκληρωτισμό;

Ανώνυμος είπε...

επειδη βαριεμαι να τσιταρω και μαλιστα ζιζεκ εγω θα σου θυμησω οτι ακομα και ο καουτσκυ ηταν για το λενιν μαρξιστης αλλα ειδαμε που καταντησε.
Εγω θα σου πω κατι ποιο απλο.Ο μαρξ στις κατ ιδιαν συζητησεις του με τον Ενγκελς για την συνεισφορα του στη θεωρια απο ολοκληρο Κεφαλαιο μιλησε μονο για την υπεραξια.
Εσυ θελω να μου πεις ποια ειναι η συνεισφορα του Ζιζεκ?
Η Λακανο-Εγελιανη αναγνωση του Μαρξ?(αποδομισμος)Τοτε ισως να κανω τον κοπο να διαβασω και κατι αλλο απ αυτον.

Δικε μου Ζιζεκ εισαι ιδιοφυια! Δεν καταλαβα χριστο!(Για να παραφρασω λιγο Τζιμη Πανουση)

Διαβασε την ανοιχτη επιστολη των διανουμενων της κακιας ωρας για να επιβεβαιωσεις την υπογραφη...ετσι γιατι ο πολυς μαρξισμος μπορει να ξυπνησει μεσα μας την civil society της ΕΕ...

http://euobserver.com/opinion/122880

G.

Ανώνυμος είπε...

Σε αντίθεση με τη διεύθυνση του καταστήματος, που φαίνεται να έχει όρεξη για φιλοσοφική κουβέντα, εγώ σήμερα έχω όρεξη για καζούρα. Σκάλισα λοιπόν τα κιτάπια μου και βρήκα τι έλεγε, πριν από πολλά-πολλά χρόνια, ένας γνωστός καραγκιόζης (αλλά και γνωστός πράκτορας του εγγλέζικου ιμπεριαλισμού). Τύφλα να 'χει ο Ζίζεκ, δικέ μου!
https://tinyurl.com/nt7e7n5

Tα σέβη μου
Φιλίστωρ

LeftG700 είπε...

Φίλε Φιλίστορα,


Έχεις κάνει κάποιο λάθος στο λινκάρισμα. Το κλικ σε βγάζει πάλι στην ίδια ανάρτηση τη δική μας.


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

Αχ, πάλι ρόιδο τα 'κανα με τούτα τα μηχανήματα του σατανά... Τέλος πάντων... Ας κάνω άλλη μια προσπάθεια...

Extracts from the New York Tribune on the Crimean War

Aφιερώστε λίγο χρόνο και διαβάστε όλα τα αποσπάσματα. Ιδιαίτερη προσοχή αξίζει το απόσπασμα IV, όπου ο γνωστός καραγκιόζης (και πράκτορας του εγγλέζικου ιμπεριαλισμού), αναφερόμενος στην Ελληνική Επανάσταση, γράφει επί λέξει τα εξής:

"Hundreds of Russian agents perambulated Turkey, pointing out to the Greek Christians the orthodox Emperor as the head, the natural protector and the ultimate liberator of the oppressed Eastern Church, and to the South Slavonians especially, pointing out that same emperor as the almighty Tsar, who was sooner or later to unite all the branches of the great Slav race under one sceptre, and to make them the ruling race of Europe. The clergy of the Greek Church very soon formed themselves into a vast conspiracy for the spread of these ideas. The Servian insurrection of 1809, the Greek rising in 1821, were more or less directly urged on by Russian gold and Russian influence; and wherever among the Turkish pashas the standard of revolt was raised against the Central government Russian intrigues and Russian funds were never wanting; and when thus internal Turkish questions had entirely perplexed the understanding of Western diplomatists, who knew no more about the real subject than about the man in the moon, then war was declared, Russian armies marched towards the Balkans, and portion by portion the Ottoman Empire was dismembered."

Μην περιοριστείτε όμως μόνο στο απόσπασμα IV. Είναι απίστευτη η ρωσοφοβία που βγάζει ο συγκεκριμένος καραγκιόζης (και πράκτορας του εγγλέζικου ιμπεριαλισμού) σε όλα τα θησαυρισθέντα αποσπάσματα.

Τα σέβη μου
Φιλίστωρ

Ανώνυμος είπε...

The Servian insurrection of 1809, the Greek rising in 1821, were more or less directly urged on by Russian gold and Russian influence


urged
Αγγλοελληνικό Λεξικό WordReference.com

urge on vtr phrasal sep, (encourage, incite), ενθαρρύνω, προτρέπω, παροτρύνω ρ.μετ. The crowd urged him on with shouts of encouragement


απο που προκυπτει οτι ο μαρξ ειναι γνωστος καραγκιοζης εγω τουλαχιστον πρωτη φορα το ακουω παρακαλω αν εχετε πηγες να τις προσκομισετε

και οτι ηταν πρακτωρ του αγγλικου ιμπεριαλισμου?

by the way αγαπω τη στηλη σας στην καθημερινη.

μετα τιμης

οργουελ

Ανώνυμος είπε...

"Γελάει τελευταίος αυτός που δεν κατάλαβε το ανέκδοτο", φίλε όργουελ.

Τα σέβη μου
Φιλίστωρ

Υ.Γ.: Για άλλον προοριζόταν το τρολλάρισμα, άλλος τσίμπησε...