Κυριακή, 6 Απριλίου 2014

Υπόθεση Μπαλτάκου: Καμιά φορά, είναι το δέντρο που πρέπει να βλέπεις, όχι το δάσος…




Βάζουμε στο pause τον Χρήστο Λάσκο και τον «ευρωπαϊσμό» του (κατά τον ίδιο «διεθνισμός») που κανονικά θα έπρεπε να ακολουθήσει το προηγούμενο post, για να διατυπώσουμε κάποιες φωναχτές σκέψεις για την περίπτωση Μπαλτάκου προς κοινό προβληματισμό. Το κάνουμε γιατί και μάς το ζήτησε κάποιος συνομιλητής εδώ, αλλά και γιατί η συγκεκριμένη ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης μας έδειξε ότι αυτή η ‘‘ανακολουθία’’ είναι απαραίτητη όχι μόνο γιατί ό,τι φέρνει τη Χρυσή Αυγή στο πολιτικό προσκήνιο είναι πολύ σοβαρό για να παρακαμφθεί, αλλά και γιατί η επιμονή στην «αρχή τής συνέπειας» προς τα υπεσχημένα θα αδικήσει τον προβληματισμό που αναφέρεται στο «Ευρωπαϊκό Ζήτημα», αφού θα το εισάγει προς συζήτηση σε λάθος στιγμή  (άλλο ένα παράδειγμα του γιατί η «πολιτική αρχών» καταλήγει κάποτε σε «αρχίδια πολιτική»).

Τι έχουμε να πούμε για την υπόθεση Μπαλτάκου; Θεωρούμε περιττό, ως αυτονόητο, να αναφερθούμε πέρα από μια απλή en passant μνεία στις διασυνδέσεις στελεχών τής ΝΔ, και δη στελεχών από το στενό πρωθυπουργικό περιβάλλον και μακράς προϋπηρεσίας εμπίστων τού Σαμαρά, όπως προφανώς είναι η περίπτωση του Γραμματέα τού Υπουργικού Συμβουλίου, με τη νεοναζιστική ελληνική ακροδεξιά, ή, ακόμα, να θυμίσουμε με λεπτομέρειες και ντοκουμέντα τους σκληρά δεξιούς προσανατολισμούς τής πολιτικής σκέψης τού ίδιου τού Πρωθυπουργού. Αυτά είναι γνωστά πράγματα για τη συντριπτική πλειοψηφία τών εδώ αναγνωστών, όπως είναι γνωστό ότι και οι διώξεις εναντίον τής ΧΑ έγιναν όταν ο κόμπος έφτασε στο χτένι μετά τον άγριο φόνο τού Παύλου Φύσσα, ότι η Εκτελεστική με τη Δικαστική Εξουσία ‘‘αντάλλαξαν απόψεις επί τού θέματος’’ πριν πατηθεί το ENTER κι ανάψει το πράσινο φως —όπως συμβαίνει άλλωστε σε κάθε ευνομούμενη αστική δημοκρατία, όπου ο δημοκρατικός διάλογος ανθεί—, κι ότι όλα αυτά έγιναν και με την υστερόβουλη ιδέα τής συρρίκνωσης της επιρροής τής ΧΑ προς όφελος της ΝΔ. Θα σταθούμε σε μία ιδιαίτερη λεπτή πλευρά τού ζητήματος που αφορά άμεσα στην Αριστερά και στον αντιφασιστικό αγώνα που εξ ορισμού είναι υποχρεωμένη να διεξάγει σταθερά και αταλάντευτα, και μάλιστα από θέση πρωτοστάτη. Ποιο είναι αυτό το ζήτημα;

Από την πρώτη-πρώτη στιγμή που η κυβέρνηση, εκούσα-άκουσα και ανεξάρτητα από στοχεύσεις, αποφάσισε να ασχοληθεί με τον έναν ή τον άλλον τρόπο με το πρόβλημα του ρατσισμού και του αναδυόμενου φασισμού (αντιρατσιστικό νομοσχέδιο, διώξεις εναντίον στελεχών τής Χρυσής Αυγής, αναστολή χρηματοδότησης κομμάτων που εμπλέκονται σε εγκληματικές δράσεις, άρση ασυλίας βουλευτών για τον ίδιο λόγο, κ.λπ.), η Αριστερά περιήλθε στην ιδιαίτερα δύσκολη θέση τής ισορροπίας πάνω σε ένα τεντωμένο σκοινί. Εκατέρωθεν αυτού τού τεντωμένου σκοινιού έχασκαν δύο βάραθρα. Από τη μία μεριά, εκείνο τής συμπαράταξης με το κυρίαρχο πλην αποκαθηλωθέν στα μάτια τού πολύ κόσμου δικομματικό πολιτικό σύστημα, τα ‘‘επιτεύγματα’’ του οποίου ωθούσαν και εξακολουθούν να ωθούν ακαλλιέργητες πνευματικά και πολιτικά μάζες στην αγκαλιά τής Χρυσής Αυγής, στην περίπτωση που υιοθετούσε άκριτα και αδιαχώριστα τα όποια μέτρα κατά τού ρατσισμού και του νεοναζισμού. Κι από την άλλη, σε περίπτωση τήρησης διαφοροποιητικών αποστάσεων ή εκδήλωσης σκεπτικισμού αναφορικά με διάφορες κυβερνητικές πρωτοβουλίες, το βάραθρο το γεμάτο λάσπη, συχνά αριστερόμορφη, παρασκευασμένη από συκοφαντικές κατηγορίες ότι τάχα «κάνει πλάτες» στο νεοναζισμό, και γαρνιρισμένη με τη ρητή ή υπόρρητη επωδό περί «φαιοκόκκινου ολοκληρωτισμού» και «των δύο άκρων» που είναι «άλλη φάτσα μεν, ούνα ράτσα δε» αντί επιλόγου.

Αν λάβουμε υπ’ όψη τη δυσκολία που παρουσιάζει αυτή η ισορροπία ‘‘τρόμου’’, τα όποια λάθη έχουν γίνει μέχρι στιγμής, κυρίως από πλευράς ΣΥΡΙΖΑ, μπορούν να αντιμετωπιστούν με αρκετή κατανόηση. Στην περίπτωση της υπόθεσης Μπαλτάκου όμως, τα πράγματα ήταν πολύ απλά για να γίνει κάποιο λάθος. Παρ’ όλα αυτά, έγινε. Και προήλθε από τον συνήθη ύποπτο, τον ΣΥΡΙΖΑ. Για να είμαστε πιο ακριβείς, από τον Πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ.

Δεν είχε κανένα λόγο και κανένα όφελος ο Αλέξης Τσίπρας για να ζητήσει στη διακαναλική συνέντευξή του το βράδυ τής 2ας Απριλίου την παραίτηση των υπουργών Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως (επιμένουμε στην κλασική ονομασία για να μην ξεχνιόμαστε…). Αντίθετα, είχε κόστος. Γιατί, αλήθεια, στη βάση ποίου γεγονότος ζήτησε τις παραιτήσεις, κάνοντας μάλιστα λόγο για «μείζον ηθικό και θεσμικό θέμα»; Στη βάση ασφαλώς τών ισχυρισμών Μπαλτάκου ότι «έπεσαν τηλέφωνα». Όμως, ο Μπαλτάκος στη συνομιλία του με τον Κασιδιάρη δεν λέει απλώς ότι «έπεσαν τηλέφωνα». Λέει ότι οι διώξεις είναι στον αέρα, αθεμελίωτες και χωρίς στοιχεία. Όταν λοιπόν ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ ζητάει την παραίτηση Αθανασίου και Δένδια, δεν κάνει τίποτε άλλο από το να ρίχνει μπόλικο νερό στο μύλο τής Χρυσής Αυγής, αφού είναι σαν να υιοθετεί την υπερασπιστική γραμμή της, που από την αρχή ήθελε τις κατηγορίες χαλκευμένες και τις διώξεις στημένες, και η οποία τώρα, με τη βοήθεια της «αδελφής αντικομμουνιστικής ψυχής» τού Μπαλτάκου, τσιμεντάρεται με ‘‘στοιχεία’’! (Ας λέει ό,τι θέλει ο Λάσκος —που δεν πολυκατάλαβα και τι ακριβώς λέει. Προφανώς, ζει στον κόσμο του και έχει πολύ καιρό να ζήσει ανάμεσα στον κόσμο για να θυμάται ότι ακριβώς από κάτι τέτοια απατηλά φαινόμενα είναι —με τη βοήθεια βέβαια και του κατάλληλου ‘‘μασάζ’’ από επιτήδειους τύπου Πρετεντέρη ή Τράγκα— που σχηματίζει σε μεγάλο ποσοστό τις εντυπώσεις του!)

Γιατί έκανε αυτό το λάθος ο Αλέξης Τσίπρας; Κατά τη δική μου εκτίμηση, δύο είναι οι λόγοι.

Ο ένας οφείλεται σε αυτό από το οποίο υποφέρουν πλείστοι όσοι τού ΣΥΡΙΖΑ (και ο Πρόεδρός του δεν αποτελεί εξαίρεση, δυστυχώς): η υπερεκτίμηση της απήχησης που έχουν τα δημοκρατικά αιτήματα τα σχετιζόμενα με την ορθή λειτουργία τής φιλελεύθερης αστικής δημοκρατίας. Πράγματι: κάθε στοιχειωδώς λογικά σκεπτόμενος άνθρωπος ξέρει από την εποχή που πήγαινε ακόμα σχολείο ότι, πρώτον, η διάκριση των εξουσιών στη δημοκρατία αυτού τού τύπου, του μοναδικού που αναγνωρίζεται ως «γνήσια δημοκρατία», είναι ένα αστικό παραμύθι και, δεύτερον, ότι θα παραμείνει τέτοιο. (Αυτό, ακόμα κι ο Μανδραβέλης, αν βεβαιωθεί ότι δεν τον βιντεοσκοπείς, δεν θα έχει νομίζω την παραμικρή δυσκολία να το παραδεχθεί!)

Ο άλλος λόγος είναι η υπερβολική προσήλωση στο «μεγάλο στόχο», το δάσος, που στην προκείμενη περίπτωση είναι η αποδόμηση της κυβέρνησης Σαμαρά με σκοπό την έως ανατροπής αποσταθεροποίησή της, έτσι ώστε να υποχρεωθεί σε εκλογές. Η υπερβολική προσήλωση στο οτιδήποτε όμως, σε σημείο μάλιστα που να αγγίζει την εμμονή, τυφλώνει. Έτσι, ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ δεν μπόρεσε να διακρίνει το δέντρο με τους μαύρους καρπούς που, άθελά του φυσικά, πότισε.

Ευτυχώς για τον ΣΥΡΙΖΑ, την Αριστερά γενικότερα και, πάνω απ’ όλα, τον αντιφασιστικό αγώνα, η τύφλωση που κατέλαβε τον Τσίπρα δεν γενικεύτηκε. Η κορόνα για την παραίτηση των δύο υπουργών τέθηκε τάχιστα στο περιθώριο με συνοπτικές πλην ευδιάκριτες διαδικασίες και τα πυρά τής αξιωματικής αντιπολίτευσης επικεντρώθηκαν στο όντως μείζον: Η ΝΔ δεν συγκατοικεί με τη Χρυσή Αυγή απλώς στην ίδια πολυκατοικία, αλλά και στον ίδιο όροφο —για να μην πούμε ότι μοιράζεται μαζί της το ίδιο οροφοδιαμέρισμα. Πρέπει να μας αδειάζει τη γωνιά.



50 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Και πάλι λάθος σε βρίσκω left.

Το νόημα του θέματος είναι άλλο και σοβαρότερο. Ότι οι δυνάμεις που κυβερνούν δεν είναι διατεθειμένες να παραδώσουν και μπορούν να το φτάσουν όσο πιο άκρα θέλουν. Είναι η παλιά γνώση που επιβεβαιώνεται συνεχώς ότι όταν το αστικό σύστημα κινδυνεύει, μπορεί άνετα να καταφύγει στο φασισμό, ακόμη και με την υποψία του “κομμουνιστικού κινδύνου”.

Απέναντι σε αυτή την κατάσταση, η ηγετική ομάδα Σύριζα προσπαθεί αυτό που μπορεί και έχει δώσει καθαρές απαντήσεις. Μπορεί οι απαντήσεις αυτές να μην είναι τεχνικά άρτιες. Και πως να είναι; αφού η επαγγελματική υποστήριξη είναι περιορισμένη. ¨Ομως είναι φανερό ότι ο Αλέξης προσπαθεί να πείσει τους ξένους ότι δεν θα κινδυνεύσουν και τόσο τα συμφέροντά τους, ότι θα είμαστε λογικοί και να μη μας φοβούνται τόσο, και ότι θα ήταν καλύτερα και για αυτούς να αποσύρουν τη στήριξη στο πολιτικό σύστημα που στηρίζουν εδώ με τις πατερίτσες και να μην το τραβήξουν στα άκρα με την Ελλάδα στο γύψο. (Βέβαια, τέτοιες διαβεβαιώσεις δεν αρκούν γιατί αυτοί οι δυτικοί είναι παλιοσείρια σε αυτά.) Πότε λοιπόν με τα ινστιτούτα Λεβί, πότε με καμιά δήλωση εδώ κι εκεί, πότε με κανένα άρθρο ευρωδιεθνισμού, το προσπαθούν οι άνθρωποι.

Πρέπει λοιπόν να τους περιμένουμε στη γωνία για κάθε δήλωση που είναι φάουλ; Πρέπει να τους αποκαλύψουμε λοιπόν αυτούς της ηγετικής ομάδας του Σύριζα;. Τι να αποκαλύψουμε ρε παιδιά, δεν το κρατάνε κρυφό οι άνθρωποι, μόνο που προσπαθούν να το παρουσιάσουν όσο καλά μπορούν. Αυτό καταλαβαίνουν, αυτό μπορούν να κάνουν, αυτό κάνουν.
Και για να τα λέμε όλα, όλοι εμείς οι υπόλοιποι αντιρρησίες, που σωστά έχουμε αντιρρήσεις, δεν δείχνουμε ότι μπορούμε να κάνουμε και κάτι άλλο, καλύτερο και πιο αποτελεσματικό.

Αντί να χάνουμε το χρόνο μας με αυτά, ένα πράγμα θα μπορούσαμε να προσφέρουμε. Να ετοιμαστούμε για όταν τα πράγματα ζορίσουν, να αποκαταστήσουμε τα ρήγματά μας, να σταματήσουμε τις μεταξύ μας αψιμαχίες, να βρούμε τρόπο συλλειτουργίας, και να ριζώσουμε όσο μπορούμε στη λαϊκή ζωή και καθημερινότητα, αντί να αριστεροφιλολογούμε.

Όταν και αν τα πράγματα ζορίσουν πάρα πολύ, θα χρειαστεί μια πραγματικά μαζική αριστερή παράταξη που παρά την πανσπερμία της θα έχει μια κρίσιμη λειτουργική συνοχή,και λαϊκή στήριξη, για να μπορεί να δώσει τον καλό τον αγώνα. Αλλιώς μαύρο φίδι την έφαγε.
Πικάπα

Ανώνυμος είπε...

Εγω με το παρανοικο μυαλο μου σκεφτομαι οτι ο Μπαλτακος δεν παγηδευτικε απο κανενα Κασιδιαρη και οτι η ΝΔ αφου ειδε οτι οι ψηφοφοροι της ΧΑ δεν επαναπατριζονται κοιτα να την ξεπλυνει στη συνειδηση του κοσμου μπας και συνεργαστουνε.
Αν δεν ειναι ετσι γιατι ο Μπαλτακος να παραδεχτει οτι η υποθεση ειναι στημενη παρα τα αποδεικτικα στοιχεια για τον φονο Φυσσα και μαλιστα στον Κασιδιαρη?
Ακομα και αν δεν ηξερε οτι βιντεοσκοπηται σιγουρα προσεφερε στον κασιδιαρη στιριξη εν γνωση του οπως και του προθυπουργου.

G.

Ανώνυμος είπε...

Επειδή πολυ συχνά αν οχι πάντα διαφωνώ με τα όσα γράφει ο Λεφτ,πρέπει να πω οτι η σημερινή ανάρτηση του κινείται στη σωστή κατεύθυνση, το ζουμί της οποίας νομίζω βρίσκεται στη 5η παράγραφο στα όσα είπε ο τσιπρας στη διακαναλικη του συνέντευξη.Επιπλεον στο ίδιο μήκος κύματος διαβάζω στο σημερινό Ρ οτι ο βουλευτής του συριζα Στ. Παναγουλης ερωτηθείς αν ο υποδικος κασιδιαρης του ζήτησε να παει μάρτυρας υπεράσπισης,απάντησε:
"Ποτέ δε μου ζήτησε να είμαι μάρτυρας.Κι αν μου το ζητούσε αν πίστευα οτι θα μπορούσα να πάω θα πήγαινα ,δε δέχομαι ποτέ κομματικές πιέσεις"...
Νομίζω όλοι συμφωνούμε με την κατακλείδα του Λεφτ οτι η χα πρέπει να μας αδειάσει τη γωνια όμως αυτό αν και δεν ειναι το αντικείμενο της ανάρτησης αναδεικνύεται οτι μπορεί να γίνει ουσιαστικά και αποτελεσματικά μόνο με την απομόνωση της απο το οργανωμένο λαϊκό κίνημα.

Гриша

LeftG700 είπε...

Φίλε Πικάπα,


Εντάξει, εσείς κάνατε τα δικά σας λάθη. Αφήστε μας κι εμάς να κάνουμε τα δικά μας! :-)

Στα σοβαρά τώρα: Μάλλον παρεξήγησες την ανάρτηση. Δεν φιλοδοξεί να αποκαλύψει ή να καταγγείλει τον οποιονδήποτε. Επισημαίνει ένα λάθος πάνω σε ένα κρίσιμο και ζόρικο ζήτημα, χωρίς να παραλείπει να πει ότι αυτό το λάθος διορθώθηκε από τον ΣΥΡΙΖΑ τον ίδιο, που δεν περίμενε εμάς να του το πούμε. Κι ούτε βέβαια σπεκουλάρει πάνω στο λάθος για να διώξει κόσμο από τον ΣΥΡΙΖΑ. Για κανένα κόμμα τής Αριστεράς δεν κάνουμε κριτική αποσκοπώντας στη μείωση της επιρροής του. Στη διόρθωση λαθών αποσκοπούμε, σύμφωνα βέβαια με όσα καταλαβαίνουμε και απ’ όσο ‘‘μας κόβει’’. Επίσης:

Το γεγονός ότι συχνά-πυκνά επικρίνουμε την πρόσδεση της ηγεσίας τού ΣΥΡΙΖΑ στο κατάρτι για να μην παρασυρθεί από ευρωσκεπτικιστικές σειρήνες δεν σημαίνει ότι όλα τα στραβά τα ανάγουμε σε αυτό το πρόβλημα. Επομένως, που πατάνε οι αναφορές σου στον «ευρωδιεθνισμό»; Δεν έκανα καμία τέτοια αναφορά, ούτε άμεση ούτε έμμεση.

Φίλε Πικάπα, έχω αντιληφθεί το σταθερό σου προσανατολισμό στην αναζήτηση του «δια ταύτα». Όμως, οι κριτικές, στον ΣΥΡΙΖΑ, στο ΚΚΕ, στον Λένιν ή στον …Βούδα, δεν είναι χάσιμο χρόνου, αφού, κατά τη γνώμη μου, βοηθάνε στην αποσαφήνιση αυτού τού «δια ταύτα». Όσο για τη «μαζική αριστερή παράταξη που παρά την πανσπερμία της θα έχει μια κρίσιμη λειτουργική συνοχή,και λαϊκή στήριξη, για να μπορεί να δώσει τον καλό τον αγώνα», χωρίς να έχω αυταπάτες και χωρίς να μεγαλοπιάνομαι θέλω να σου πω ότι η συνύπαρξη σε αυτό το τσαρδί ομιλητών με διαφορετικούς ιδεολογικοιπολιτικούς προσανατολισμούς, παρά τις κατά καιρούς διενέξεις ή και ‘‘καβγάδες’’, είναι ένα μικρό, ελάχιστο πες καλύτερα, προς αυτή την κατεύθυνση. Ή όχι;


Τα λέμε

LeftG700 είπε...

Φίλε G.,


Μα, αντικειμενικά, η ιστορία αυτή ωφελεί τα Χρυσαύγουλα. Ακόμα κι αν η Νουδούλα θέλει συνεργασία, γιατί να ενισχύσει εκ των προτέρων τον αυριανό της συνοδοιπόρο και να δυσκολέψει επομένως τη δική της διαπραγματευτική θέση στα αναπόφευκτα παζάρια για τη μοιρασιά; Κατά τη γνώμη μου, συνεργασία με την υπάρχουσα ΧΑ είναι αδύνατη, όσο κι αν τη θέλουν κάποιοι στη ΝΔ. Δεν προκύπτει από πουθενά ότι μία τέτοια εναλλαγή (έξω το ΠΑΣΟΚ, που βέβαια δεν το παίρνει να παραμείνει στην κυβέρνηση, μέσα η ΧΑ) είναι επιθυμητή από οποιοδήποτε κομμάτι τού συστήματος και της άρχουσας τάξης. Μη βασανίζεις το μυαλό σου με τέτοια σενάρια.


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

φίλι left
Eίναι ένα μικρό προς αυτή την κατεύθυνση. Αλλιώς δεν θα έγραφα έτσι χωρίς λόγο. Και μην το λές ελάχιστο. Άλλο που τα μικρά δεν φτάνουν, και χρειαζόμαστε τα μέγιστα!
Πικάπα

ΥΓ. Για το θέμα του ευρωδιεθνισμού,δεν σου έψεξα τίποτε εδώ. Αυτό που εννούσα, θα στο γράψω στο άλλο πόστ όπου ταιριάζει.

Ελληνοφρενικος είπε...

Η πολεμικη καθε αριστερου στους ναζιστες πρεπει να ειναι σε ολα τα μετωπα με ολα τα οπλα διαρκης και σφοδρη.Δηλ.διαρκη μαχη να απομονωθει στις δουλειες στις γειτονιες ακομα και σε καθε σπιτι.Η αποκαλυψη της πραγματικης τους συστημικης φυσης ως τα πιο βρωμικα τσιρακια του συστηματος.Η χρησιμοποιηση ακομα και του αστικου δικαστικου δικαιου δεν πρεπει να ειναι ταμπου ουτε πρεπει να θεωρειται ρουφιανια να κανεις μηνυση και να κυνηγησεις δικαστικα φασιστοειδες εκτρωματα.ΕΙΠΑΜΕ ΜΕ ΟΛΑ ΤΑ ΜΕΣΑ. Η περιπτωση της Τσαριτσανης οπου ο λαος δεν τους αφησε ποτε να πατησουν το ποδι τους(εκτος απο την πρωτη φορα που εφυγαν κυνηγημενοι)δειχνει ακριβως τον τροπο.Αυτο βεβαια θελει ανοδο του κινηματος και της αριστερης συνειδησης γενικα(οχι απλα αριστερης ψηφου αλλα ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ)Χωρις την πραγματικη ανοδο του κινηματος και της αντικαπιταλιστικης αριστερας ποτε δεν θα ξεμπερδεψουμε με το φασισμο.Θα ανεβοκατεβαινει αναλογα με τις ορεξεις των κρατουντων και το επιπεδο της καπιταλιστικης κρισης.Αυτα που γραφεις περι δασους και δεντρου στα εχω επισημανει και αλλες φορες.Κατα την γνωμη μου αυτο θα γινεται απο δω και περα συνεχεια και δεν προκειται να σταματησει αφου τους νοιαζει μονο το δασος με καθε κοστος,το θεμα ειναι τι δασος θα ειναι αυτο....Φαντασου ακομα και η ανοδος των φασιστων δεν τους ενοχλει καποιους (δεν λεω ολους φυσικα)αρκει να παρουν το δασος...Τελευταιο τραγελαφικο παραδειγμα για να ευθημησουμε(γιατι οταν μιλαω για φασιστες τσιτωνω)ειναι το καλεσμα του αλεξη προς τον κουβελη(ναι τον μνημονιακο για καποιους που τρωνε καθε μερα αντιμνημονιακες καραμελες)να γυρισεις λεει φωτη μου στο σπιτι σου....αντε και με την επιστροφη του φωτη και ο ψαριανος με τον μπιστη....

Khlysty είπε...

Ωχ!
Λέφτηδες, δυστυχώς δεν μπορώ να είμαι όσο σύντομος θα προτιμούσα. Θα το επιχειρήσω, πάντως.

Κατ'αρχάς, ένα θεώρημα: ποτέ και πουθενά (εκτός των περιπτώσεων λαϊκής εξέγερσης) η αντιπολίτευση δεν μπορεί να ρίξει μια κυβέρνηση. Οι κυβερνήσεις πέφτουν μόνες τους, είτε μετά από εκλογές, είτε μετά από εσωτερικά "σφαξίματα". Ως εκ τούτου -και αυτό απευθύνεται σε όλους τους σχολιαστές εδώ-, το να περιμένουμε ο ΣΥΡΙΖΑς να μπορέσει να ρίξει την κυβέρνηση είναι μάλλον ουτοπικό. Το μόνο που μπορεί να κάνει, είναι να την φθείρει όσο το δυνατόν περισσότερο, ώστε όταν (αν...) επέλθει η πτώση της, αυτή να είναι μεγάλη και θορυβώδης. Κάτι τέτοιο ενδεχομένως διασφαλίσει επαρκή χρόνο σε μια κυβέρνηση πιο φιλολαϊκή.

Τώρα, η υπόθεση Μπαλτάκου δίνει στην Αριστερά τη δυνατότητα να παίξει ποδόσφαιρο πρωτοβουλίας, κατά την άποψή μου σε δύο πεδία: το πρώτο αφορά στις ανίερες σχέσεις συστήματος-Χάχανων και το δεύτερο στη διαδικασία που ακολουθήθηκε για τη δίωξη των χρυσάβγουλων.

Νομίζω ότι ο τρόπος παιχνιδιού στο πρώτο πεδίο είναι αρκετά προφανής. Στο δεύτερο, ωστόσο, είναι που υπάρχει το μπέρδεμα στο οποίο αναφέρεστε κι εσείς: δηλαδή, μήπως ρίχνουμε νερό στο μύλο της Χ.Α. υποστηρίζοντας ότι η δίωξη των στελεχών της είναι επί της ουσίας περισσότερο πολιτική και λιγότερο ποινική; Κατά την άποψή μου, ως τώρα ο ΣΥΡΙΖΑς έχει ακολουθήσει μια σωστή τακτική στο ζήτημα: από τη μία τάχθηκε και συνεχίζει να τάσσεται σθεναρά κατά της επαναφοράς του ιδιωνύμου στην ποινική/πολιτική ζωή της χώρας. Και από την άλλη επιμένει ώστε η διαδικασία πάταξης των Χάχανων να είναι θεσμικά, δικονομικά και ηθικά άμεμπτη.

Στο πλαίσιο αυτό, δεν μπορεί κάποιος να κατηγορήσει το Τσιπράκι, επειδή ζητά παραιτήσεις των εμπλεκομένων υπουργών, κι αυτό για δύο λόγους: πρώτον, διότι τα όσα λέγονται δεν λέγονται από έναν τύπο που κάποιος του είπε κάτι, αλλά από τον άνθρωπο που ήταν ανά πάσα στιγμή υπεύθυνος και υπόλογος για τη λειτουργία του συνόλου της κυβέρνησης και, δεύτερον, διότι ουσιαστικά πρέπει να στείλει ένα ουσιαστικό μήνυμα προς όλες τις κατευθύνσεις, ότι, δηλαδή, ο ΣΥΡΙΖΑς φυσικά και θέλει την εξάρθρωση της εγκληματικής οργάνωσης Χ.Α., αλλά αυτό θέλει να γίνει όπως ακριβώς επιτάσσει και προβλέπει το Σύνταγμα και οι νόμοι.

Εννοώ ότι, ναι, ΟΚ, αλλά όταν ο γενικός γραμματέας της κυβέρνησης λέει ότι έγιναν διώξεις χωρίς στοιχεία, δεν έχουμε μόνο ηθικό και πολιτικό, αλλά και νομικό ζήτημα και, ταυτόχρονα δημιουργείται προφανής κίνδυνος τα Χάχανα, όχι να μην καταδικαστούν, αλλά να μην φθάσουν καν σε δίκη και επί της ουσίας να καταστούν ακαταδίωκτα από μια μελλοντική κυβέρνηση η οποία θα επιθυμεί πραγματικά την εξουδετέρωσή τους. Άλλωστε, η παράταση της προφυλάκισης κορυφαίων στελεχών της Χ.Α. δείχνει, κατά την άποψή μου, ότι ακόμα και σήμερα που μιλάμε, στοιχεία ικανά να οδηγήσουν σε καταδίκες δεν υπάρχουν και ότι, ακόμα, η υπόθεση δεν έχει σταθεί στα πόδια της.

Θυμίζω, δε, ότι η όλη υπόθεση με τις συλλήψεις των αρχηγών της Χ.Α. δεν άρχισε όταν δολοφονήθηκε ο Φύσσας, αλλά όταν ο Σβόμποντα είπε σαφέστατα ότι αν δεν μαζευτούν τα Χάχανα, ελληνική προεδρία της Ε.Ε. γιοκ, δηλαδή, όταν οι ξένοι έβαλαν χέρι στο Σαμαρά. Προφανώς, λοιπόν, λόγω πίεσης οι ενέργειες που έγιναν ήταν και βεβιασμένες και εκ του προχείρου. Άρα, πέραν του ότι η Αριστερά οφείλει να δηλώνει σε κάθε περίπτωση ότι είναι υπέρ της νόμιμης και νομικά δεμένης δίωξης της Χ.Α., καλό θα είναι να τονίζει και τις ευθύνες της κυβέρνησης για όποια παρατυπία λειτουργεί ανασχετικά σε αυτό τον στόχο.

Kαντριανιώτης είπε...

Αγαπητέ Λεφτ.
Απο λάθος έγραψα σχόλιο χθές σε προηγούμενη ανάρτηση ενώ το προόριζα για αυτό.Σήμερα το κατάλαβα που ξαναεπισκέφτηκα το μπλόγκ.Τί να κάνουμε?Το γήρας ουκ έρχεται μόνο,και ζητώ συγνώμη και κατανόηση.
Θα συμφωνήσω μαζί σου πως όποιοι δεν ομονοούν για εκλογές,δεν το κάνουν απο σκοπιμότητα εξυπηρετώντας ιδιοτελείς σκοπούς,αλλά απο λάθος εκτίμηση.Λάθος διατύπωση.

Kαντριανιώτης είπε...

Αφού πρώτα βεβαιώθηκα πως σήμερα είμαι στην σωστή ανάρτηση,να σημειώσω κάποιες παρατηρήσεις σχετικά με τις τελευταίες εξελίξεις.
Αφού συμφωνήσω με άλλον φίλο νωρίτερα,πως οι κυβερνήσεις πέφτουν ή με επανάσταση-που δεν προβλέπεται στο άμεσο μέλλον-,ή με εκλογές,να πω πως στις περισσότερες των περιπτώσεων η πτώσις οφείλεται σε διαφορές συμφερόντων μεταξύ των κυρίαρχων αστικών κομμάτων,και σε εσωκομματικές ίντριγκες για αρχηγικές βλέψεις κλπ.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση το ξήλωμα του πουλόβερ το άρχισε ο Γιωργάκης για τους δικούς του λόγους που γενικά είναι εμφανείς.
Το όχι στο άρθρο για της τράπεζες του Γιωργάκη,έπρεπε να προειδεάσει τους ψυλλιασμένους για το τι θα επακολουθήσει.
Το βίντεο Μπαλτάκου είναι η φυσική συνέχεια για να πάρει το ξήλωμα ταχύτερους ρυθμούς.
Αυτό που απομένει είναι να δούμε αν αυτές οι εξελίξεις θα οδηγήσουν σε εκλογές,ή τα πράγματα θα μπαλωθούν προσωρινά με ανασχηματισμούς ή άλλου είδους μαγειρέματα.
Φυσικά τα πάντα κρέμονται απο μιά κλωστή και είναι χρέος της Αριστεράς και του λαού να εμποδίσει τα μπαλώματα και να φθείρει την ετοιμόροπη συγκυβέρνηση της φασιστικής συμμορίας μέχρι να την γκρεμίσει.

Ανώνυμος είπε...

http://www.onmed.gr/ygeia-eidhseis/311157/anasfalisti-pethane-giati-den-mporouse-na-agorasei-ta-farmaka-tis/

Δες τωρα πως μπορεις να το εκμεταλλευθεις πολιτικα.
Ναι εσενα λεω βρε.


σβηστ οργουελ

Ενη είπε...


Αριστερά Φιλαράκια

Αν σας πω οτι το κειμενο της αναρτησης σας ειναι ο,τι πιο εξυπνο εχει διατυπωθει, για αυτό το τουρλουμπουκι των ημερων,
μην το εκλαβετε οτι σας "κολακευω"
Ειναι απολυτα η αποψή μου, ομως

αν εξετασουμε και την περίπτωση οπως, ναι ακροδεξιοι, αντικομμουνιστες, φασίστες και νεοναζί, δεν χωρουν σε μια δημοκρατικη κυβερνηση.

Ομως επισης δεν ειναι και τοσο ευκολο να "μηδενισεις" και την απηχηση της Δεξιας (εν γενει)στην ελληνικη κοινωνία.

Ετσι, αυτό που απαιτειται ειναι η πολιτικη δυναμη που υποστηριζεται απο τους δεξιους, να κανει την αυτοκαθαρση της, απο ολα τα ακροδεξια στοιχεια της, κατ' αρχην ως κοινοβουλευτικό κομμα, (δηλαδή η ΝΔ)
ωστε να μπορεινα υποστηρίζει οτι εκπροσωπει την κοινωνία της δεξιας-κεντροδεξιας (που σιγουρα υπαρχει).

Απο κει και πέρα ειναι στην ευχερεια των υπολοιπων, πολιτικων δυναμεων, ειτε των αριστερων, ειτε των κομμουνιστων, ειτε των κεντροαριστερων-σοσιαλιστων, να καθορίσουν μια "κοκκινη γραμμη"
που θα καθιστα, με απολυτη ευκρινεια τη θεση, τους εναντι του νεοναζιστικου μορφωματος, που αντιπροσωπευει η ΧΑ και ολων των "δραστηριοτητων" της.








LeftG700 είπε...

Φίλε Ελληνοφρενικέ,


Δες το από τη θετική του πλευρά: Κάποιοι από αυτούς που ο χώρος τού ΚΚΕ ονομάζει συλλήβδην «οπορτουνιστές» νοιάζονται και παρανοιάζονται για το δέντρο. Μπορείτε να ‘‘κάνετε παιχνίδι’’ με αυτούς, χωρίς να έχετε την απαίτηση να σας αναγνωρίσουν ως τους μόνους έγκυρους κληρονόμους τών Μαρξ – Ένγκελς – Λένιν; Εδώ σας θέλω, αφού λέτε ότι είστε κομμουνισταράδες!


Τα λέμε

LeftG700 είπε...

Φίλε Khlysty,


Με μπέρδεψες λίγο. Από τη μία λες ότι καλώς το Τσιπρόπουλο ζήτησε τις παραιτήσεις επί τη βάσει τών ισχυρισμών Μπαλτάκου, κι από την άλλη αναγνωρίζεις ότι τα όσα λέει το σούργελο δίνουν πάτημα να πέσουν στα μαλακά τα Χρυσαύγουλα. Και ερωτώ:

Έστω ότι ο Δένδιας και ο Αθανασίου υποχρεωνόντουσαν σε παραίτηση. Πόσο ανεπανόρθωτη ζημιά θα ήταν αυτό για την κυβέρνηση (ιδίως από τη στιγμή που θα το πλασάριζε με επιχειρήματα τύπου: «επειδή δεν έλουμε να υπάρχει η παραμικρή σκιά, ζητήσαμε τις παραιτήσεις τών δύο υπουργών). Αντίστροφα τώρα:

Έστω ότι τα Χρυσαύγουλα τη βγάζουν σχετικά καθαρή μετά το βίντεο. Πόσο αμελητέα ζημιά θα είναι αυτό για το λαϊκό, εργατικό, αριστερό κίνημα (πες το όπως θες);

Εδώ σε θέλω κάβουρα να περπατάς στα κάρβουνα. :-)


Τα λέμε

LeftG700 είπε...

Φίλε Καντριανιώτη,


ΟΚ, τώρα που εξηγείς πώς προέκυψε το σχόλιο στην προηγούμενη ανάρτηση, έγιναν σαφή τα πράγματα. Είπα κι εγώ… :-) Και χαίρομαι που αναγνωρίζεις τη λάθος διατύπωση.

Δεν ξέρω αν θες την άποψή μου σχετικά με την πιθανότητα η υπόθεση Μπαλτάκου να οδηγήσει σε εκλογές μέσα από τον έναν ή τον άλλο δρόμο, εμένα πάντως μού φαίνεται εξαιρετικά απίθανο ενδεχόμενο.


Τα λέμε

LeftG700 είπε...

Φίλε Όργουελ,


Για μία ακόμα φορά: Αδικείς και την ανάρτηση και την εκτός θέματος είδηση που ποστάρισες. Δεν ξέρω γιατί είναι τόσο δύσκολο να το καταλάβεις.


Τα λέμε

LeftG700 είπε...

Φίλη Ένη,


Δεν λέω ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια γιατί είναι (από καλή πρόθεση) υπερβολικά και κινδυνεύω να χαρακτηριστώ …ψώνιο! :-) (Ευχαριστώ, πάντως! :-) ;-) )


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

να μην πνιγόμαστε σε μια κουταλιά νερό.

σχέσεις σημαίνει και παρέμβαση.

παρέμβαση σημαίνει τον ενάμισι χρόνο (και τις δεκαετίες πριν, τις σχέσεις με την ΟΝΝΕΔ, την ΕΛΑΣ και τις υπηρεσίες) εξασφάλιση της ατιμωρησίας και δίωξη με σκοπιμότητα, υιοθέτηση της πολιτικής της ΧΑ (στρατόπεδα συγκέντρωσης, μαζικές δολοφονίες μεταναστών, εμφύλιοπολεμικό κλίμα), δίωξη που αθωώνει πλήρως την παρακρατική δράση της ΧΑ και μισοαθωώνει τον ναζισμό (με την κυριαρχία του "εγκληματική" με τρόπο απολιτικοποίησης και όχι ανάδειξης των εγκλημάτων της) δίωξη με συνταγματικά, νομικά και δημοκρατικά έωλους τρόπους.

δεν μπορώ να καταλάβω την δυσκολία της αριστεράς να πει ότι διαφωνεί με παράνομες παρακολουθήσεις, ή με μια δίωξη με τον τρομονόμο (και μετά η αριστερά να πάει να τον ψηφίζει σαν αίτιο αναστολής χρηματοδότησης των κομμάτων).

όλα είχαν προσπαθήσει να τα πουν οι πολλοί αξιόλογοι Κατρούγκαλος και Χρυσόγονος,Μπελλαντής αλλά δεν τα κατάφεραν να τα επιβάλλουν

το πραγματικό παράπλευρο θέμα που αποδεικνύεται πέρα από το κεντρικά (την συγκυβέρνηση ΝΔ και ΧΑ και την παρέμβαση στην δικαιοσύνη) είναι η δύναμη της τηλεόρασης.

πολλές δεκαετίες μετά τον εντοπισμό από τον Γκράμσι των οργανικών διαννοούμενων της αστικής τάξης στους δημοσιογράφους, ποτέ δεν ήταν πιο επίκαιρη.

στο φως και της απόλυτα κομβικής θέσης των ΜΜΕ στην Λατινική Αμερική τα πράγματα φωτίζονται και άλλο.

η απουσία από τον λόγο του ΣΥΡΙΖΑ της διάλυσης της Digea αρχίζει να μπαίνει στην πρώτη θέση του βάθρου της αφελούς πολιτικής γραμμής κατευνασμών των θηρίων.

το να αποφύγει να μιλήσει για τους 2 υπουργούς με το να πει το πάγιο για την κυβέρνηση δεν είναι λύση γιατί θα ρωτάγανε.

πιστεύετε ότι υπάρχει θέμα παρέμβασης ?

και τι να πει ρε σύντροφοι ο ΣΥΡΙΖΑ ? " Βάζω το χέρι μου στην φωτιά και ας ομολογεί η ίδια η κυβέρνηση" ?

εδώ ρε σ βγαίνει βίντεο με ναζιστικά συνθήματα από υπουργό, και πέρα βρέχει για τα ΜΜΕ. Θα τον τσακίσουν αύριο ?

http://www.thepressproject.gr/article/59433

"κάποιος σύντροφος"

Khlysty είπε...

Λέφτηδες, η θέση μου είναι απλή:

Τα χάχανα είναι ένα νεοναζιστικό κόμμα. Καλώς ή κακώς (κακώς, λέω εγώ) το Σύνταγμα και οι νόμοι δεν απαγορεύουν σε νεοναζιστικά κόμματα να συμμετέχουν στο πολιτικό γίγνεσθαι της χώρας.

Ως εκ τούτου, αν μια ευνομούμενη Πολιτεία θέλει να σβήσει από το χάρτη τους νεοναζί της Χ.Α., το τελευταίο που πρέπει να κάνει είναι να κινηθεί αντιθεσμικά εναντίον τους.

Αντιθέτως, με τα όπλα που της δίνουν το Σύνταγμα και οι νόμοι, μπορεί μια χαρά-χαρούλα να τους σκίσει τα βάρδουλα και ταυτόχρονα να τους εξευτελίσει στα μάτια του εκλογικού/πολιτικού σώματος.

Ωστόσο, καθ' ομολογία του Μπαλτάκου, η κυβέρνηση, αντί να κάνει το προφανές, επιχείρησε να διαλύσει τη Χ.Α. μέσω νομικών κόλπων και μέσω επηρεασμού της Δικαιοσύνης από υπουργούς. Ως εκ τούτου, η κυβέρνηση είναι υπόλογη και οι εμπλεκόμενοι υπουργοί οφείλουν να παραιτηθούν.

Ας αξιοποιηθούν τα γαμημένα πραγματικά στοιχεία που υπάρχουν: είναι επαρκέστατα για να κάνεις τα χάχανα να χορέψουν στο ταψί. Και, παράλληλα, ας δείξει η κυβέρνηση στους πολίτες ότι διαθέτει έστω στοιχειώδη δημοκρατικό σεβασμό στους θεσμούς.

Στο πλαίσιο αυτό, ναι, καλά κάνει το Τσιπράκι και ζητά παραιτήσεις: οι μαλακίες πρέπει να πληρώνονται!

Ενη είπε...


Αριστερά Φιλαράκια

Η προθεση μου για το χαρακτηρισμό του κειμενου σας δεν ηταν ουτε για να "κολακευτειτε η να δειξετε μετριοφροσύνη αλλά, εξετιμησα και το συντομο αλλά και τη σαφήνεια του, που οπως και να το κανουμε ειναι πλεονεκτηματα για οποιο ειδος της γραφης.

Τώρα να υπενθυμισω την "κοκκινη γραμμή" που ελεγα οτι περιμενει κανεις απο τις πολιτικές δυναμεις εναντια στην ΧΑ.

Λοιπόν σημειωνεται οτι, ηδη εντος δυο ημερων το ΚΚΕ εχει εκδωσει σκληροτατες ανακοινωσεις για τη δραση της ΧΑ, (βλ. λινκ)

http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22767&subid=2&pubid=63989244

Ο Συριζα μολις σήμερα εξεδωσε μια ανακοινωση για τον Φαήλο, το οτι δεν θα συμμετεχει στο ευρωψηφοδελτιο της ΝΔ, λογω προηγουμενων δηλώσεων του.
(τη σκληροτητα της ανακοινωσης την αποτιμα ο καθεις οπως νομιζει)

Και βεβαια,( κατι που δεν θα σας αρεσει καθολου)

ο Βενιζέλος χθες στη συνεντευξη ηταν καταπέλτης εναντια στη ΧΑ , ως εγκληματικη οργανωση, αλλά και το οτι ηδη ειχε επισημανει στο παρελθον το θεμα "Μπαλτακος".
Ξεκαθαριζοντας ταυτοχρονα οτι η συγκυβερνηση κινειται στα πλαισια μιας προγραμματικης συμφωνίας με το ΠΑΣΟΚ, και ουδόλως μπορει να υπαρξουν εξωκυβερνητικες παρεμβασεις.

Δηλαδή ο,τι τυχόν ακροδεξιοι θυλακες υπαρχουν εντος του κομματος της ΝΔ, δεν μπορουν να παρεμβαινουν στο κυβερνητικό εργο
οπως π.χ. ο οποιος Μπαλτακος.
Υπαρχουν σαφεις ιδεολογικές διαφορές των δυο κομματων.

. Ας προχωρήσει η ΝΔ στην αυτοκαθαρσή της ως κομμα, και να καθορίσει τη ΧΑ ως ενα νεοναζιστικο μορφώμα που λειτουργει ως εγκληματικη οργανωση.
Για να τα λεμε ολα.

LeftG700 είπε...

Φίλε Khlysty,


Μη δεις το σχόλιό μου αυτό ως επιμονή μου να σε πείσω σώνει και ντε. Το να πείθεται κάποιος είναι σε τελική ανάλυση δική του υπόθεση και δεν θέλω να επέμβω. Δες το ως παρακίνηση για να «ξανακάνεις τις πράξεις», μήπως και έχεις κάνει κάποιο λάθος, όπως είναι η άποψή μου. Έτσι, λοιπόν, λέω, κλείνοντας από τη μεριά μου:

1) Εξακολουθείς και στηρίζεσαι στην αντίφαση που επισήμανα στο προηγούμενο σχόλιο. Και μάλιστα την πας παραπέρα: Αφού δέχεσαι πως υπάρχουν πραγματικά στοιχεία, τότε δεν έπρεπε να θεωρείς τους ισχυρισμούς τού Μπαλτάκου αέρα κοπανιστό ως προς την ουσία τους («δεν υπάρχει τίποτε [=κανένα στοιχείο]»); Εσύ όμως επιμένεις να τα θεωρείς ισχυρά και να υπερθεματίζεις στις παραιτήσεις. Σε ποια βάση; Στη βάση τού ότι δεν τηρήθηκε διάκριση των εξουσιών; —δεν μένει κάτι άλλο. Μα τότε η Αριστερά έπρεπε να ζητάει 10 παραιτήσεις υπουργών τη βδομάδα!

2) Σα να μη φτάνει αυτό, προσθέτεις και άλλη αντίφαση. Στο προηγούμενο σχόλιο επικροτείς την άρνηση της Αριστεράς στη θέσπιση ιδιωνύμου. Τώρα εμφανίζεσαι να επικρίνεις τη μη θέσπιση ιδιωνύμου για ναζιστικά κόμματα. Δεν μπαίνω στη συζήτηση αν είναι σωστό το πρώτο ή το δεύτερο. Εσύ όμως που θίγεις αυτό το ζήτημα, δεν πρέπει να το ξεκαθαρίσεις μέσα σου;

Τέλος, να επαναλάβω το ερώτημα που έθετα στο προηγούμενο σχόλιό μου και δεν το απάντησες: Ποίο το όφελος από μία ενδεχόμενη παραίτηση των δύο υπουργών και ποία η βλάβη από την αντικειμενικά ενίσχυση των υπερασπιστικών επιχειρημάτων τών Χρυσαύγουλων ότι είναι θύματα σκευωρίας;

Επιλέγοντας:

Επειδή εκτιμώ ότι δεν υπάρχει περίπτωση να είσαι προσωπολάτρης, δίνω ένα κάποιο ποσοστό στην πιθανότητα να τσινάς με το δικό μας τσίνισμα για τις παραιτήσεις, επειδή το ίδιο επιχείρημα χρησιμοποιούν οι Σαμαροβενιζέλοι. Αν συμβαίνει αυτό (εσύ ξέρεις, δίκες προθέσεων και σκέψεων δεν κάνω), τότε λέω: Είμαι πεισμένος, και πεισμένος 100% πια, ότι αυτός είναι αδιέξοδος δρόμος και σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να μας υποχρεώσει να αρνούμαστε αυτονόητα πράγματα, μόνο και μόνο επειδή πρόλαβαν να τα ισχυριστούν οι αντίπαλοί μας.

Για δες το κι έτσι, στην προέκτασή του εννοώ. Μήπως είναι ένα κρατούμενο που το ξέχασες και γι’ αυτό δεν βγαίνουν σωστά τα νούμερα; :-)


Τα λέμε


LAST BUT NOT LEAST: Ο ΣΥΡΙΖΑ (και το ΚΚΕ) χειρίστηκε το ζήτημα πολύ καλά στις επίσημες ανακοινώσεις τού Γραφείου Τύπου. Επιπλέον, μη σου διαφεύγει αυτό που γράφεται στην ανάρτηση. Η γραμμή τών παραιτήσεων, εκφωνήθηκε από τον Τσίπρα, γράφτηκε στα πρακτικά και από εκεί και πέρα «ετέθη στο αρχείο. Κάτι πρέπει να σημαίνουν αυτά, νομίζω.

LeftG700 είπε...

Φίλε κ.σ. («κάποιος σύντροφος»),


ΟΚ. Θέλεις να παίρνεις το λόγο εδώ. Να τον παίρνεις. Πάντα θα χρωστάς όμως την αναγνώριση του λάθους σου. Περίστροφο στον κρόταφο δεν θα σου βάλω. Ό,τι καταλαβαίνεις κάνε. Θα βοηθηθείς να καταλάβεις το δέον αν θέσεις κι εσύ στον εαυτό σου το ερώτημα που κάθε αριστερός πρέπει να του θέτει:

«Είσαι αρκετά αριστερός για να παραδεχθείς το λάθος σου;»

Για τα όσα επί τής ουσίας γράφεις, δεν έχω να πω τίποτε. Είναι κακοδιατυπωμένα και ασύντακτα. Δεν βγάζω άκρη. Απ’ όσο έχω δει σε μερικά σχόλιά σου στο Red Notebook, μπορείς καλύτερα. Εκτός κι αν θεωρείς το τσαρδί αυτό τού πεταματού, συγκριτικά με των Λασκοτσακαλώτων, και πιστεύεις ότι δεν αξίζει τον κόπο να φροντίζεις κάπως καλύτερα τα γραπτά σου κι εδώ, όπως κάνεις εκεί…


Τα λέμε

Khlysty είπε...

Πάμε ένα-ένα: το τι θέλω εγώ, με το τι πρέπει να ισχύει, δεν ταυτίζονται απαραιτήτως. Αν θέλετε, να πούμε ότι το ιδιώνυμο για τους ναζί (μόνο και αποκλειστικά) ΕΓΩ το θέλω και μάλιστα, όπως Γερμανία, δηλαδή, με συνταγματική απαγόρευση. Αν ως κοινωνία συμφωνούμε, ΟΚ, ας το κάνουμε. Όμως από τη στιγμή που δεν ισχύει, δεν μπορεί να ισχύει κατά περίπτωση, σωστά;

Δεύτερον: ουδεμία αντίφαση. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η περίπτωση Φύσσα, όπου έχουμε αποδεδειγμένα φυσικό αυτουργό (Ρουπακιά) και άμεσο ηθικό αυτουργό (Πατέλη). Μια λογική Πολιτεία, με έναρξη αυτούς τους δύο θα φρόντιζε να ξετυλίξει αργά και σταθερά το κουβάρι του ποιος είπε τι σε ποιον, εκκινούμενος από ποιον και πάει λέγοντας, μέχρις ότου φθάσουμε στην άκρη του νήματος.

Αντιθέτως, με αφορμή τη δολοφονία του Φύσσα, η κυβέρνηση πανικόβλητη λόγω των απειλών των ευρωπέων για την προεδρία προχώρησε σε ένα άλλ'αντ'άλλων κατηγορητήριο επί παντώς που θα μπορούσε να θεωρηθεί υπεύθυνος και -γαμώ το κερατάκι μου μέσα!- προσπαθεί (και, εγώ λέω, δεν καταφέρνει) να το αποδείξει ex post.

Ερωτώ, λοιπόν, ο χαζός: αν οι κατηγορίες κατά Μιχαλολιάκου, Παππά και λοιπών άλλων εκπέσουν, ως Πολιτεία και ως κοινωνία τι πρόσωπο θα έχουμε να δείξουμε; Να σας πω; Το πρόσωπο του Δένδια και του Αθανασίου να παρεμβαίνουν στο έργο της Δικαιοσύνης και να την προγκάνε να προχωρήσει σε διώξεις ό,τι νά'ναι, χωρίς ουσιαστικά στοιχεία και χωρίς νομική τεκμηρίωση, εκτός κι αν θεωρεί κανείς τις φωτογραφίες και τις τηλεφωνικές συνδιαλέξεις του Λαγού με τη γκόμενά του ως σοβαρές αποδείξεις για την κατηγορία της "εγκληματικής οργάνωσης".

Τέλος, να δεχθώ ότι η γενικότερη γραμμή ΣΥΡΙΖΑς και ΚΚΕ είναι σωστή. Αυτό δεν καθιστά τη δήλωση Τσίπρα λάθος. Εκτός από το γενικό, υπάρχει και το ειδικό στην όλη ιστορία.

Khlysty είπε...

Κυρία Ένη μου, ο Βενιζέλος δεν δικαιούται να βγάζει άχνα για τον Μπαλτάκο: αν έχεις καταγγείλει, όπως ο Βενιζέλος λέει, τη συμπεριφορά του στο παρελθόν και ανέχεσαι αυτός ο "ακροδεξιός θύλακας" να παραμένει το νο. 2 της κυβέρνησης, μέχρι τη στιγμή που καταγράφεται να αποκαλεί τον Σαμαρά "ο πούστης...", τότε κάνεις μονοκίτο και δεν προκαλείς. Αλλά, είπαμε, "αι υπεύθυναι δυνάμεις του τόπου", ε;...

Ανώνυμος είπε...

Ηθελα μετα το προτελευταιο σχολιο της Ενης να τη ρωτησω την αποψη της περι "κοκκινης γραμμης" και αν και κατα ποσο επαρκως την εχει οριοθετησει το ΚΚΕ. Mε προλαβε ομως με το τελευταιο της σχολιο.Η συγκεκριμενη σχολιαστρια-που δεν ειναι ΚΚΕ-αποδεικνυει οτι οταν δεν ειμαστε προκατειλημμενοι και κοινα συμπερασματα μπορουμε να εξαγουμε και να ομονοησουμε σε σοβαρα ζητηματα,ποσο μαλλον οταν αυτα τα σοβαρα τυχαινει να ειναι και αυτονοητα.

Гриша

Ενη είπε...


Φιλε khlysty
(δεν μπορω φυσικα να σε αποκαλέσω κυριο khlysty οπως με αποκαλεις εσυ κυρία Ενη)

Λοιπόν, ας ξεκαθαρίσουν μερικά πραγματα, ακριβως οπως τα ξεκαθαρισε και ο Βενιζέλος χθες, μιας και υπηρξαν πολλές ερωτησεις επι του θέματος.

Ειπε λοιπον, αρκετες φορές, οτι το κυβερνητικό εργο καθορίζεται απο την προγραμματικη συμφωνία μεταξυ των δυο κομματων και συνεπως ολη η κυβερνηση κινειται σε αυτή την κατευθυνση.

Ο ρολος του Μπαλτακου, σε καμια περιπτωση δεν μπορει και δεν συνεβη ποτε, να παρεμβει στο κυβερνητικο εργο. Ο τομεας του ηταν εντελως διαδικαστικός και δεν ειχε καμια κυβερνητικη αρμοδιότητα. Η κυβερνητικη πολιτικη χαράσσεται απο τους δυο αρχηγους των δυο κομματων και υλοποιειται απο τους υπουργους.

Αλλο ομως αυτό και αλλο η συμπεριφορά του ως προσωπο (φανηκε και απο το ειδος της "συνομιλίας" που ειχε στο βιδεο). Ακομα και καποιες δηλώσεις του οτι ειναι αντικομμουνιστής απο γενησιμιου του κλπ.
Αυτό τονισε ο Βενιζέλος οταν ειπε οτι το θεμα Μπαλτακου το ειχε επισημανει απο το παρελθον.

Ειναι απολυτως φυσικό ενας κεντροαριστερος-σοσιαλιστης πολιτικός να επισημαινει οτι ο Μπαλτακος ηταν "θεμα".

Αυτό ομως ειναι θέμα για το κομμα της ΝΔ, το οποιο οπως εχει δηλωθει απο τον ιδιο το Σαμαρα ανηκει στα ευρωπαΐκα δεξια κομματα και ειναι η ελληνικη κεντροδεξιά.

Το συμπερασμα ειναι το κομμα της ΝΔ, αν θελει να διατηρει τον τιτλο της κεντροδεξιας, θα πρέπει να κανει την αυτοκάθαρση του απο τα ακροδεξια στοιχεια.



Ενη είπε...


Φίλε Γκρισσα,

Ασφαλως και πρέπει σε αυτονόητα πραγματα,( οπως να καταδικασουν οι πολιτικες δυναμεις τις νεοναζιστικες συμπεριφορές της ΧΑ που λειτουργει ως εγκληματικη οργανωση),

να υπαρχει μια "συμφωνία" ως μια αδιαπραγματευτη "κοκκινη γραμμη"
καιειναι θετικό που το επισημαινεις.



Ανώνυμος είπε...

μια εντελώς απαραίτητη νομική διευκρίνηση.

η φράση "δεν υπάρχουν στοιχεία" δεν έχει απολύτως καμία σχέση με το αν πχ είναι αθώοι. είναι άλλο το "δεν υπάρχουν στοιχεία" (που εγώ δεν το πιστεύω) από το "δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν στοιχεία" που σημαίνει είναι αθώοι.

για το μεταξύ μας θέμα. Είχε κλείσει νόμιζα(με αμοιβαίες αναφορές σε έστω άνω τελεία) εδώ http://leftg700.blogspot.gr/2013/10/blog-post.html για να το ξανανοίξεις μονόπλευρα και αψυχολόγητα εδώ http://leftg700.blogspot.gr/2013/11/blog-post_8.html

για το σχόλιο μου είναι σαφές ότι βγάζει νόημα και δεν μπορώ να τα ξαναγράψω όλα.

το ζουμί είναι ότι παρέμβαση δεν σημαίνει αδικία και πως ο φόβος των ΜΜΕ είναι το μόνο επιχείρημα πίσω από την άποψη ότι πρέπει η αριστερά να πει "βάζω το χέρι μου στην φωτιά ότι δεν έγινε κυβέρνηση" .

βίντεο υπουργού με ναζιστικά συνθήματα είναι αυτό.http://www.youtube.com/watch?v=VlqrmDwrIKs

το κείμενο του Κατρούγκαλου κολλάει έτσι κι αλλιώς, οπότε τι δεν κατάλαβες είναι μυστήριο, με μόνη απάντηση ότι έπρεπε να "μουν την πεις" μιας και επιμένεις να κρατάς ανοιχτό ένα θέμα που για μένα έχει κλείσει τον Ιούλιο του 2013.

όπως και έκανες άλλωστε επαναφέροντας το με βαρύγδουπο τρόπο που μπορώ να τον επαναλάβω.

εσύ μπορείς να αναγνωρίσεις τα λάθη σου?

"κάποιος σύντροφος"

Ενη είπε...

Τώρα μολις το διαβασα και νομίζω οτι το χιουμορ του θα μπορουσε να γινει αποδεκτό και απο αυτους (π.χ. οι λεφτ)
που δεν θελουν ουτε να ακουσουν για την πηγή του.
Ειναι ομως "επίκαιρο" με την κουβεντα που καναμε πιο πανω περί.....Μπαλτακου.

http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.proswpa&id=33044

Ενη είπε...


Δεν ειναι δικο μου λαθος η.....επαναληψη.
Οι "συστασεις" φταινε, που μου λενε
"προσπαθηστε ξανα"

Ανώνυμος είπε...

Τι λέτε;
Τώρα που αρχίσαμε να ψιλο-συμφωνούμε παρά τις επιμέρους απόψεις και την "πασπερμία μας", τώρα που ήρθε και ο κ.σ. και δεν έφυγε ακόμη ο οργ. και ήρθε για λίγο και η Ένη, παρακολουθεί και ο φιλίστωρ, παρών ο Κhlysty, πιο ήρεμος ο Γκρίσα, ξεμύτισε και ο markos και ξαναπέρασε και ο ανορθόγραφος πικάπα,

είμαστε έτοιμοι για να στήσουμε την μεγάλη αριστερή παραταξη, που παρά την πανσπερμία της θα έχει τη κρίσμη λειτουργική συνοχή ;

έτσι εικονικά λέμε, στα χαρτιά - και που ξέρεις τι θα γίνει μετά!
Πικάπα

ΥΓ. Μήπως ξέχασα κανέναν;

Ανώνυμος είπε...

Πικαπα....
τη Τεταρτη ειναι απεργια!

Гриша

Ανώνυμος είπε...

Гриша,
Παμε δίπλα δίπλα;
ή αν θέλεις,
εσείς μπορστά κι εμείς πίσω;
δεν πειράζει όμως,
μπορούμε να πάμε όπως συνήθως,
εμείς απο δω, κι εσείς από κει
κάποια στιγμή, και όταν η στιγμή το απατεί, θα τους κυκλώσουμε, έτσι;
Πικάπα

LeftG700 είπε...

Φίλε κ.σ.,


Όντως δεν κατάλαβα (όπως δεν καταλαβαίνω και τώρα). Ούτε είχα καμιά ανάγκη να μπω στον κόπο να ‘‘στην πω’’. Σύμφωνα με τα ισχύοντα, θα μπορούσα να διαγράψω το σχόλιό σου με ένα κλικ. (Το ότι δεν το έκανα δείχνει, εκτός άλλων, πως δεν «κρατάω κανένα θέμα ανοιχτό». Το θέμα έκλεισε. Αλλά έκλεισε με έλλειμμα. Αυτό σού υπενθύμισα.)

Πολλές φορές έχω αναγνωρίσει λάθη μου. Αν ήσουνα πιο παλιός εδώ θα το ήξερες. Κι αν εξακολουθούσαν να έρχονται εδώ κάτι παλιοί θα στο έλεγαν κι εκείνοι.


Τα λέμε

LeftG700 είπε...

Φίλη Ένη,


Για να μην υπάρχουν παρερμηνείες: Δεν έχω βάλει κανένα απαγορευτικό εδώ για παραπομπές σε κείμενα που δεν έχουν αριστερές υπογραφές. Για όνομα! Εκείνο που είχα πει στον Όργουελ (ο οποίος μιλάει από θέσεις Αριστεράς), ήταν να μη φέρνουμε στις ενδοαριστερές συζητήσεις εξωαριστερούς διαιτητές.


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

Και διπλα-διπλα και μπροστα εσεις και με πανο leftg700 minus και οπως αγαπας...
Χωρια απο τους Παναγοπουλους μονο!

Гриша

Ανώνυμος είπε...

Άσε τώρα είπες μεγάλη κουβέντα, και δίκιο έχεις σ αυτό. Να σου πω για αυτό το πονεμένο θέμα, έπρεπε ήδη να έχει υπάρξει, όσο ήταν ζεστά τα πράγματα, απευθείας μομφή στην υποτιθέμενη ΓΣΣΕ με πρωτοβουλία πρωτοβάθμιων σωματείαν και κυρίως εργαζόμενων που δεν τους επιτρέπεται καν σωματείο, που είναι και η πλειοψηφία των εργαζόμενων του ιδιωτικού τομέα. Και έπρεπε να οργανωθεί αυτό δυναμικά. Κάτι τέτοιο βέβαια δεν το σκέφτηκε το Πάμε, και δεν το τόλμησε ο Σύριζα, όταν το θέμα τέθηκε κάποτε στα ίσια, με αφορμή την ΑΔΕΔΥ.
Εκτός από αυτό όμως, ένας πιο ευέλικτος χειρισμός από το Παμε θα μπορούσε να είχε απελευθερώσει τις δυνάμεις πλην αυτών του Σύριζα, αλλά είμαι σίγουρος ότι και πολλές δυνάμεις του Σύριζα θα ακολουθούσαν ένα σχήμα που δεν θα μύριζε καπέλο - έτσι νομίζω.

Τώρα που περνάμε ωραία, δεν θέλω πάλι να αρχίσουμε με διαφωνίες, αλλά έπρπεπε να στο πω. Δεν ήταν υποχρέωση του Παμε να κάνει ένα πιο large χειρισμό, όμως στη ζωή δεν κερδίζεις πολλά μόνο εκπληρώνοντας τις υποχρεώσεις, αλλά κάνοντας και το παραπάνω! Καμιά φορά δηλαδή πρέπει να δίνεις, πριν να πάρεις!, και να το παίζεις λίγο. Τάχουμε πει αυτά εξάλλου.

Για να δούμε πως θα τα φέρει η ζωή
και κυρίως, πως δεν θα είμαστε μόνο εμείς κι εμείς και οι νεολαίοι και πως και πότε θα έρθει ξανά χύμα κόσμος. Κι αν έρθει πως δεν θα μας ξαναφύγει, όπως γίνεται πάντα μέχρι τώρα.

Είπαμε όμως Γκρίσα να το χαρούμε λίγο, κι εγώ άρχισα πάλι τους σκεπτικισμούς!
Πικάπα

Khlysty είπε...

"Ειπε λοιπον (σ.σ. ο Βενιζέλος), αρκετες φορές, οτι το κυβερνητικό εργο καθορίζεται απο την προγραμματικη συμφωνία μεταξυ των δυο κομματων και συνεπως ολη η κυβερνηση κινειται σε αυτή την κατευθυνση. Ο ρολος του Μπαλτακου, σε καμια περιπτωση δεν μπορει και δεν συνεβη ποτε, να παρεμβει στο κυβερνητικο εργο."

Κυρία Ένη, ελπίζω αυτό να το γράψατε ως αστείο και μόνο...

Khlysty είπε...

Τέλος, κυρία Ένη, δείτε κι αυτό...

Ανώνυμος είπε...

The one million dollar question: "[E]ίμαστε έτοιμοι για να στήσουμε την μεγάλη αριστερή παραταξη, που παρά την πανσπερμία της θα έχει τη κρίσμη λειτουργική συνοχή;"

Kαι λέω τώρα εγώ: Προτού την απαντήσουμε αυτή την ερώτηση, μήπως θα ήταν απαραίτητο -κι ενδεχομένως πιο ευχάριστο- ν' απαντήσουμε το εξής προκαταρκτικό ερώτημα:
"Eίμαστε έτοιμοι να βρεθούμε έστω για ένα Σαββατοκύριακο και να δούμε πρώτα απ' όλα αν αντέχουμε ο ένας τον άλλον;"

Ε; Τι λέτε; Άντε να πέφτουν τα στοιχήματα...

Τα σέβη μου
Φιλίστωρ

Ανώνυμος είπε...

εγω ειμαι ετοιμος για ςυνεργασια με το συριζα.οχι για αλλο λογο αλλα για να αγκαλιασουμε τους συντροφους και να μην κανουν αλαξοκολικια με τη ΧΑ

http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=8/4/2014&id=15067&pageNo=14&direction=1

G.

Ανώνυμος είπε...

Η βάση της αριστεράς δεν έχει τίποτε το συνταρακτικό να χωρίσει, αλλά αυτό ποτέ δεν θα είναι αρκετό. Οι ηγεσίες των κομμάτων και των μικροκομμάτων εξακολουθούν και δυστυχώς θα εξακολουθούν να είναι μέρος του προβλήματος και όχι της λύσης. Τα μέλη των κομμάτων και μικροκομμάτων είναι λιγότερο οριοθετημένα και συνήθως καθόλου φανατισμένα. Ο φανατικός κομματικός πατριωτισμός εμφανίζεται σποραδικά σε μερικές αριστερίστικες γκρούπες και εδώ και αρκετό καιρό φαίνεται να αυξάνεται και σε μέλη του ΚΚΕ. Αν είναι αλήθεια πως αρκετοί κομμουνιστές έγιναν πια φανατικοί , ή αν είναι απλώς μεθοδευμένη δουλειά μιας ηγετικής ομάδας, ή άλλων τρίτων και ύπουλων, δεν μπορεί εύκολα να διαπιστωθεί. Πάντως το να δυναμιτίζει κανείς κάθε τυχόν υποψία ωραίας ατμόσφαιρας πάει να δημιουργηθεί έστω και εικονικά, και για χιούμορ, είναι αρρωστημένο - αρρωστημένο. Θυμάμαι ήδη το σίριαλ που σούρνανε με την συνεργασία της Ικαρίας, και που πάνω σε αυτό θελήσανε να στηρίξουν με το ζόρι και να δικαιολογήσουν όλη την απαράδεκτη και αποτυχημένη τακτική του «κόμματος» στο θέμα των συνεργασιών. Το να κάνουμε την τρίχα τριχιά, το ξέρουμε όλοι, ακόμη κι εκεί που δεν υπάρχει ούτε τρίχα.
Εδώ το θέμα του post θα έπρεπε να είχε συμμορφώσει λίγο τον φανατισμό και να βάλει μ;eσα στο τσερβέλο κάποιες αυτονόητες σκέψεις του Δημοτικού. Κάθε είδους μαύρεw δυνάμεις εντός και εκτός, βαμμένες και με άλλα χρώματα, συνεργάζονται για να μας χώσουν ακόμη πιο μέσα στο βάλτο. Και αυτοί που υποτίθεται διεκδικούν και μονοπωλούν τον τίτλο του κομμουνιστή, κάνουν ότι μπορούν για να διώξουν από κοντά τους όποιον δεν συμφωνεί με τις γραφές τους. Αυτό δεν είναι καθαρότητα, αυτό είναι…καλύτερα να μην πω τι είναι. Να με συμπαθάτε, αλλά δεν γίνεται έτσι δουλειά.
Πικάπα

Ενη είπε...

Εμ, khlysty, αν δεν συνεβαιναν αυτα που εδωσες με το "εδω "
δεν υπηρχε λογος να γραψω χθες αυτα:

Το συμπερασμα ειναι το κομμα της ΝΔ, αν θελει να διατηρει τον τιτλο της κεντροδεξιας, θα πρέπει να κανει την αυτοκάθαρση του απο τα ακροδεξια στοιχεια.

και δεν θα υπηρχε και λογος να λεει ο Βενιζέλος οτι το θεμα "Μπαλτακος" το ειχε επισημανεικαι στο παρελθον.
Ειναι φανερό οτι η ακροδεξια πτερυγα ασκουσε πιέσεις στον Σαμαρα σχετικά με το κυβερνητικο εργο, ομως

καποτε φτανει ο κομπος στο χτενι, συμβαινουν τα προσφατα και καταλαβαινει και η ΝΔ και ο Σαμαρας οτι δεν γινεται να συνεχίζεται η "παρεμβαση" των ακροδεξιων.
Ηδη ο Φαήλος βρεθηκε εκτος υποψηφίων της ΝΔ για την ευρωβουλή, υστερα απο αντιδραση του ΠΑΣΟΚ.

Αυτα που εγραψα , και τα θεωρεις ως αστειο, ειναι οι δημοσιες δηλωσεις του Βενιζέλου, που δειχνουν οτι πραγματι υπηρχαν συνεχεις παρεμβολες των ακροδεξιων αλλά απο την αλλη μερια, ισως γινοταν και ενας "πολεμος" απο το πασοκ για να εξουδετερωθουν.
Ετσι ανεπαντεχα το Μπαλτακος gate, βοηθησε σ΄αυτό.
Ο Σαμαρας φαινεται εχει αποφασισει να αντιπροσωπευει τους ελληνες φιλελευθερους και οχι τους ακροδεξιους.







Ενη είπε...

Αριστερα Φιλαράκια

Ακριβως για το λογο αυτό δεν σχολιαζα στο μπλογκ σας, επειδή συμφωνω απολυτα οτι δεν μπορει να μπαινουν ως διαιτητες σε εσω-αριστερες διαφωνίες-διαμάχες, αλλοι που δεν ανηκουν στον ιδιο χώρο.
Ας ειναι και καπου στο "διπλανο", δεν εχουν αυτό το δικαιωμα.

Το παρόν ποστ ομως θεωρειται ως καπως γενικοτερο θεμα, εξ΄ου και σχολίασα.

υγ.
Μπορει ομως κανεις να διαπιστωσει μια καλη εξελιξη μεταξυ των αμεσω
ν ενδιαφερομένων, οπως δειχνει η "πορεια" της πιο πάνω συζητησης.

LeftG700 είπε...

Α, φίλε Ένη! Πέσαμε σε χειρότερη παρεξήγηση! Πιο χειρότερη, κατατασσόμαστε στους «φαιοκόκκινους φασίστες»! :-)

Ποιος σου είπε ότι απαγορεύεται (ή έστω ότι δεν είναι επιθυμητό) σε σένα ή σε οποιονδήποτε άλλον/η που δεν αυτοπροσδιορίζεται ως «αριστερός/ή» (σύμφωνα με τα δικά μας κριτήρια), αλλά ως «κεντροαριστερός», «δημοκράτης», «προοδευτικός», κλπ., να μπερδεύεται στις συζητήσεις που γίνονται εδώ;;; Δεν είχε κανένα τέτοιο νόημα αυτό που σου είπα στο προηγούμενο σχόλιο. Αναφερόμουν στην περίπτωση του Όργουελ, που, αριστερός ων (έτσι βγαίνει από τα γραπτά του), ποστάρισε ένα άρθρο τού Πρόταγκον, κριτικό μεν προς την Αριστερά, αλλά όχι από αριστερές θέσεις. Και στην τελική, ούτε στον Όργουελ και στον κάθε Όργουελ απαγορεύεται να ποστάρει κείμενα εκτός Αριστερής οπτικής. Εκείνο που προσπάθησα να του πω ήταν πως δεν έχει νόημα για έναν αριστερό να επικαλείται κριτικές εκτός Αριστεράς, για να ισχυροποιήσει τη δική του εξ αριστερών κριτική.

Επομένως, τίποτε δεν σε εμποδίζει να σχολιάζεις όποτε γουστάρεις. Αυτό είναι απολύτως έτσι και είναι απολύτως καθαρό.

Για να συζητάμε το ’χουμε το ρημάδι! Όχι για να βρούμε …νύφες! ;-) :-)

ΟΚ;


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

..."αλλά είμαι σίγουρος ότι και πολλές δυνάμεις του Σύριζα θα ακολουθούσαν ένα σχήμα που δεν θα μύριζε καπέλο."

Ρε πικαπα για ελα να το κουβεντιασουμε λιγο αυτο εστω και off-topic.
Γιατι βλεπεις καπελα εκει που δεν υπαρχουν, ενω εκει που μπορει να υπαρχουν τα αγνοεις;
Και εξηγουμαι.To να συμμετασχει καποιος εστω μεμονωμενα(εργαζομενος,ανεργος συνταξιουχος,νεος) μεσα απο τα μπλοκ του ΠΑΜΕ με ποιο τροπο ειναι καπελο;
Με ποια λογικη φιλε μου;Μηπως με τη λογικη οτι αυτος ο κοσμος θα μπει στο σακουλι του ΚΚΕ;Μηπως φοβαστε οτι θα σας βαλει καποιος να υπογραψετε συμφωνητικο για τη λαικη εξουσια ή οτι θα σας χωσει στη κωλοτσεπη το ψηφοδελτιο της λαικης συσπειρωσης;...Αστεια πραματα. Με ποια λογικη εξηγησε μου.Με τη λογικη οτι θα αφαιρεσει δυναμικη απο την εκλογικη πελατεια του συριζα και τις κυβερνητικες του βλεψεις; Και αξιζει ρε το κοπο αυτη η πραγματικα εκτος τοπου και χρονου στενομυαλη και κοντοφθαλμη λογικη οταν το μεγαλο κερδος θα ειναι μια μαζικοτατη απεργιακη συγκεντρωση να μπει στο σακουλι μιας προοπτικης που θα σημαινει οτι το λαικο ταξικο κινημα θα μπαινει σε πορεια ανασυνταξης; Αξιζει να θυσιαζεται ετσι το μεγαλο κερδος να μαζικοποιηθει ενας κοσμος,να σηκωσει κεφαλι,να αποδειξει οτι ειναι εδω και παλευει,να σπασει τη μοιρολατρια και το "τιποτα δε γινεται" ,να ταρακουνησει και να προβληματισει ουσιαστικα την αρχουσα ταξη και το υπηρετικο της προσωπικο;
Για να προτιμησει τι τελικα ρε Πικαπα; Να συρθει πισω απ τον παναγοπουλο ή ακομα χειροτερα αναμεσα στις σημαιες του συριζα και του εξωκοινοβουλιου;Γιατι εκει που ακριβως βρισκονται οι κομματικες σημαιες ειναι που δε βλεπεις το καπελωμα.Και μαλιστα καπελο εξοφθαλμο,καπελο που μυριζει αγωνια για κομματικο μαντρωμα και οχι συγκεντρωση δυναμεων με ταξικο κριτηριο και σαφη προσανατολισμο για την πραγματικη ανατροπη.

Гриша

Υγ.Στο λινκ που ποσταρισε ο G απο το Ριζοσπαστη να ριξεις μια ματια και πιο πανω στην ειδηση των απεργων της εβγα που μπλοκαραν με τον αγωνα τους τις ατομικες συμβασεις.

Ανώνυμος είπε...

Να το συζητήσουμε, off topic, δηλαδή να ζητήσουμε να το βάλει ο οικοδεσπότης ένα post για αυτά τα εργατικά και τα συνδικαλιστικά. Να ανοίξει κουβέντα, να πουν και άλλοι.
Δεν είναι μικρή κουβέντα.
Του λόγου μου δεν είμαι ειδικός στα εργατικά, αλλά όλο και έχω τις εμεπιρίες μου κάτι θα πω. όσο κι αν θέλω να λέω ότι περνάω έτσι στα κλεφτά από δώ, τελικά εύκολα κολλάω αν δω κάτι που θα με κολλήσει, και όλα και θα το πάρω χαμπάρι αν ανοίξει το θέμα.
Πικάπα

Ανώνυμος είπε...

Εννοω να το συζητησουμε εντος της παρουσας αναρτησης και στο βαθμο που το επιτρεπει ο οικοδεσποτης. Αδερφε μου οταν λεω off-topic δεν εννοω να ανοιξει αλλο ξεχωριστο ποστ.Σου βαλα 2-3 ζητηματακια με αφορμη μια φραση σε ενα σχολιο που εκανες.Eχεις τη διαθεση να πεις τιποτα για αυτο το off-topic;Αν δεν εχεις,ok δε τρεχει και τιποτα. Aλλα δεν ειναι και αναγκη να υπεκφευγεις με τοσο ατσαλο τροπο...

Гриша

Ανώνυμος είπε...

Δεν υπεκφεύω, ούτε και ψοβάμαι μη μεμαλώσει ο left, νομίζω πως έχω μια κάποια ανοχή του και με την ευκαιρία του ξαναζητάω να ασχοληθεί με αυτό το θέμα κανονικά, αντι να ασχολείται υπερμετρα με το πως το είπς αυτό ο τάδε, γιατί το είπε έτσι ο άλλος κλπ.

Η συζήτηση όμως είναι μεγάλη, και αν είναι μικρή, δεν θα κάνουμε τίποτε. Στο προφοτικό θα ήμασταν πιο γρήγοροι και θα αποφεύγαμε παρεξηγήσεις που γενώνται όταν δεν είσαι κατά πρόσωπο, αλλά στο γραπτό, είναι πιο δύσκολα.

Το θέμα δεν έχει ενδιαφέρον σε προσωπική βάση, δηλαδή τι πιστεύω εγώ και γιατί εγώ δεν θα πήγαινα ή θα πήγαινα στο Παμε. Το θέμα είναι αν πράγματι μπορούσε να οργανωθεί μαζικά κόσμος στο Παμε. Αυτό νομίζω θα ενδιέφερε και εσένα και τη συζήτηση.

Προοίμιο:
Μερικές φορές μπορεί να μιλάς με τις ώρες με επιχειρήματα και λογικές συνεπαγωγές, νομίζοντας ότι έχεις όλη τη λογική μαζί σου, ανώ στην πραγματικότητα έχεις κτίσει ένα κόσμο σε απόσταση από τα εμπειρικά δεδομένα. Για τον λόγο αυτό πρσπαθώ στη γλώσσα μου να έχω επαφή με φυσικές εικόνες. Να αντιμετωπίσουμε λέμε την καταιγίδα που έρχεται. Χρήσιμο θα ήταν πριν ανοίξουμε τα μαρξιστικά βιβλία, να έχουμε και την εμπειρία πως είναι να είσαι στην καταιγίδα καταμεσίς στο κάμπο, ή νύχτα στον έρημο δρόμο κάτω από τον ουρανό που αυλακώνεται. Λέμε για απεργία, και αλλιώς το καταλαβαίνει αυτός που έχει φάει μια γκλοπιά στα καλά καθούμενα!
Επιπλέον, η πολιτική κουβέντα, ιδιαίτερα όταν την κάνουν οι αριστεροί, στηρίζεται υπερβολικά στις λογικές συνεπαγωγές, ενώ αποκρύβει ότι στηρίζεται το ίδιο υπερβολικά σε αξιωματικές παραδοχές, και συχνά λοιπόν δημιουργεί μια αξιωματική λογική, που ως αναμενόμενο, ΔΙΑΨΕΥΔΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΕΜΠΕΙΡΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ.
Οι αποφάσεις των ανθρώπων, της μεγάλης μάζας τουλάχιστον στηρίζονται κυρ΄΄οως σε εικόνες, αισθήματα, συναισθήματ, έντικτα, βασικά και μη.
Τέλος προοιμίου

Αν έλθεις λοιπόν να μου συζητήσεις για το καπέλο και το καπέλωμα, σε έναν άνθρωπο που έχει ζήσει πολλές καταστάσεις, δύσκολα θα καταπιαστώ να στο εξηγήσω λογικά από την αρχή. Θα σου πως ότι το έχω ζήσει, το νοιώθω, το μυρίζω και μάλιστα από μακρυά. θα μου πεις ότι υπεκγεύγω. Δυστυχώς, εσύ θα είσαι τότε αυτός που υπεκφεύγει, από τα πραγματικά εμπειρικά δεδομένα.
Δηλαδή με άλλα λόγια: Αν σηκωθεί δίπλα σου ένας ψηλός δίμετρος μασίστας, εσύ θα αισθανθείς αδύναμος και ότι δε σε παίρνει για παολλά πολλά, ακόμη κι αν είσαι 185 και fit.
Αν λοιπόν έλθω εγώ, ή λίγες δυνάμεις, το καπέλωμα είναι de facto. Μένει λοιπόν να συζητήσουμε την οργάνωση μαζικά κόσμου που δεν ήταν, αλλά θα αποφάσιζε να "μπει". Εδώ είναι που η συζήτηση πρέπει να ανάψει. Επιμένω όμως πως χρειάζεραι ειδικό post
Πικάπα

Ανώνυμος είπε...

Συνεχίζω λοιπόν στο ίδιο στυλ, και με την ίδια βιασύνη με τα τυπογραφικά της λάθη, γιατί αλήθεια νομίζω πως αυτός είναι ο πιο αποδοτικός τρόπος να λάβεις μια σύντομη και ζουμερή γεύση αυτών που θα είχα να σου πω σε πλήρη ανάπτυξη λογικής συνεπαγωγής, που ίσως όμως είναι αχρείαστη.
Αν είναι να oργανωθεί μαζικά πολύς κόσμος, τότε το πράγμα αλλάζει. Δημιουργείται εκ των πραγμάτων μια σχέση, όχι υιοθεσίας, αλλά μια σχέση που μπορεί να μην είναι ακριβώς ισότιμη, ο πιο δυνατός ίσως να έχει το πάνω χέρι, αλλά αυτό θα παίζεται πάντα, και μπορεί να αλλάξει. Μια σχέση λοιπόν τέτοια, θέλει όλα τα μέρη να είναι διατεθειμένα να διαπραγματευτούν, εκ των πραγμάτων και ικανά να βρουν κονό τόπο για τα σημαντικά και τα ασήμαντα.
Πάμε τώρα στο πιο δύσκολο. Για να αποφασίσει κανείς μια τέτοια σχέση, πάντα διερευνά τον άλλο και προσπαθεί να εκτιμήσει το πως θα ήταν, αν. Έτσι λοιπόν δεν βοηθά
αν βλέπεις ότι το άλλο μέρος συνεχώς θέλει να διαφοροποιείται κα καταθέτει πάντα τις δικές του απόλυτες γραμμές, π.χ. στα σωματεία και όπου δη, και δείχνει με χίλιους τρόπους ότι δεν βάζει νερό στο κρασί του ούτε για τα παραμικρρά. Τα λέμε,
Πικάπα