Κυριακή, 27 Δεκεμβρίου 2015

Ομοφυλόφιλοι και κομμουνιστές: ποιος γαμεί ποιον;



 
Πολύς λόγος έγινε τις τελευταίες ημέρες στο διαδίκτυο και τις παρέες, ακόμα και στα οικογενειακά γιορτινά τραπέζια, για τη στάση τού ΚΚΕ κατά τις συζητήσεις στη Βουλή –επιτροπή και ολομέλεια– αναφορικά με την επέκταση του συμφώνου συμβίωσης και στα ομόφυλα ζευγάρια και την απορριπτική ψήφο τού κόμματος στις σχετικές ψηφοφορίες. Εδώ, τίποτε. Άκρα τού τάφου σιωπή, παρ’ όλο που το θέμα έχει ευρύτερες διαστάσεις αφού, εκτός τής αυτονόητης κοινωνικής σημασίας, εφάπτεται και με το ζήτημα των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων», έναν ωραιότατο φερετζέ για κάθε είδους παραβίαση ακριβώς των ανθρωπίνων δικαιωμάτων –μόνο που σε αυτή την περίπτωση μιλάμε για τα ανθρώπινα δικαιώματα «των άλλων», εκείνων δηλαδή που εναντιώνονται στις ορέξεις τών  επικυρίαρχων του κόσμου (ή και απλώς τις εμποδίζουν).

Επειδή βλέπω δυο-τρεις σχολιαστές να τρώγονται σε άλλη άσχετη ανάρτηση για μια τέτοια κουβέντα και για να καλύψω έστω και με καθυστέρηση αυτή την υστέρηση του ιστολογίου, είπα να ανεβάσω αυτό το ποστ. Να μη γραφτεί όμως ούτε λέξη από κανέναν χωρίς προηγουμένως να μην έχει αφιερώσει ένα τεταρτάκι από τη ζωή του για να ακούσει την τοποθέτηση της Αλέκας Παπαρήγα κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην ολομέλεια της Βουλής, την ημέρα τής ψηφοφορίας. Και προπαντός: να μη γραφτεί ούτε λέξη που θα υπονομεύσει το διάλογο και θα μετατρέψει αυτό το μπλογκ σε σαλούν «με κοπέλες» τού Φαρ Ουέστ! Εντάξει;
 

 
 

24 σχόλια:

K είπε...

Χρόνια πολλά. Όντως ξένισε πολλούς η στάση του ΚΚΕ στο ζήτημα.

Την ακούσα την Αλέκα μπας και καταλάβω και γω, που ακριβώς διαφωνεί.

Μετά από πολλά πήγαινε-έλα από τη σημερινή πραγματικότητα, στο μεταβατικό στάδιο και τον τελικό στόχο της κομμουνιστικής κοινωνίας, αν κατάλαβα καλα, η θέση του ΚΚΕ είναι ότι πρέπει να κατοχυρώνεται νομικά μόνο η συμβίωση που έχει προοπτική αναπαραγωγής του είδους, δλδ η ετερόφυλη.

Κατά το ΚΚΕ, η πολιτεία πρέπει να πριμοδοτεί τη συνένωση ατόμων μόνο εφόσον επιδιώκουν κοινωνικά χρήσιμους σκοπούς. Όμως εδώ το ΚΚΕ ορίζει αυθαίρετα ότι η τεκνοποιήση είναι ένας τέτοιος σκοπός ενώ η συντροφικότητα μεταξύ ατόμων του ίδιου φίλου, όχι.

Η Αλέκα τονίζει ότι το ζήτημα της οικογένειας δεν αφορά μόνο την ιδιωτική ζωής και τις προσωπικές, διατομικές σχέσεις αλλά είναι μια κοινωνική σχέση.

Όμως και τι δεν είναι κοινωνική σχέση; Ποιές συμπεριφορές θα μένουν έξω από την αρμοδιότητα του κράτους να αποφασίζει τους κοινωνικά χρήσιμους σκοπούς (και τα μέσα) στην "σοσιαλιστική προς κομμουνιστική" κοινωνία;

Με την ίδια λογική το μπορεί αύριο το ΚΚΕ να αποφασίσει ότι δεν συντρέχει λόγος να έχω τη δυνατότητα να κάνω μήνυση σ΄αυτόν που μου έριξε φόλα στο σκύλο μιας και κακώς διατηρώ ζώο συντροφίας και στερώ πόρους από κοινωνικά χρήσιμους σκοπούς.

Αυτά δεν είναι ανησυχίες που πηγάζουν από κάποια αστική ιδεολογία. Ως κομμουνιστής, δεν είσαι υποχρεωμένος να σεβαστείς τη διαφωνία των ευνοημένων στην εξίσωση των όρων της υλικής ζωής, εφόσον παρέχονται σε όλους οι ίδιες δυνατότητες, μπορεί ο καθένας να τις αξιοποιήσει όπως νομίζει και δεν αδικείται κανένας.

Είσαι, όμως, υποχρεωμένος να υπολογίσεις τη διαφωνία εφόσον αφορά συμπεριφορές έξω από τη στενή οικονομική σφαίρα, διαφορετικά η διολισθιση στον ολοκληρωτισμό και την αυθαιρεσία είναι αναπόφευκτη...

Δευτέρα, Δεκεμβρίου 28, 2015 3:33:00 π.μ.

LeftG700 είπε...

Φίλε Κ, Χρόνια Πολλά και σε σένα.


Για την ώρα να πω ότι, αν κρίνω από το σχόλιό σου, φαίνεται ότι ξέρεις να ακούς, με την έννοια ότι πιάνεις τα ουσιώδη από τα δευτερεύοντα. Θα πω κι εγώ αργότερα δυο-τρία λόγια. Για την ώρα να σε παρακαλέσω να διαβάσεις τις λίγες αράδες τών κανόνων σχολιασμού που υπάρχουν πάνω από το πλαίσιο των σχολίων και εξηγούν με πολύ απλά λόγια τον πολύ εύκολο τρόπο τού πώς να εμφανίζεται το όνομά σου στη θέση τού Ανώνυμος.


Τα λέμε

πικάπα είπε...

Είδα το βίντεο της Αλέκας και για τον Γκιόκα διάβασα μόνο κάτι (άστοχες νομίζω) κριτικές σε σχετικό άρθρο στην παντιέρα. Δεν θα χαραμίσω άλλα χρόνο. Στην περίπτωση αυτή ξεχωρίζουν οι φιλελεύθεροι από τους μη. Αυτοί που δεν είναι φιλελεύθεροι δεν είναι το ίδιο πράγμα αλλά το ακριβώς αντίθετο. Δηλαδή οι ομοφοβικοί ρατσιστές κλπ, καμία σχέση με τους κομμουνιστές, αλλά και στα λόγια και στις πράξεις, και στις προτεινόμενες νομικές ρυθμίσεις,, το ακριβώς αντίθετο. Αντίθετα φιλελεύθεροι αριστεροί (.. της μόδας έχουν γίνει κ ζουν ανάμεσά μας και μέσα μας...) και άλλοι ροζ σοσιαλίζοντες, εμφανίζονται και εδώ, ως ασυγχώρητα αφελείς.

Το ΚΚΕ, παρότι υποφέρει -και εδώ- από το γνωστό πρόβλημα σωστής και αποτελεσματικής έκφρασης, ωστόσο εδώ, πράττει σωστά και δεν τσιμπάει.
Άλλο η ελευθερία σεξ. προτίμησης και η ανοχή της ως ατομικό δικαίωμα, και άλλο η συμβίωση. Και φυσικά μην ξεχνάμε ότι για τις ελευθερίες, ισχύει πάντα ότι σταματούν εκεί που ξεκινούν οι άλλες ελευθερίες των άλλων και δλδ όλα είναι σχετικά και ουδέν απόλυτον μάγκες... Και ότι η βασική κυρίαρχη και καθοριστική στέρηση ελευθερίας είναι η οικονομική - και εδώ σας θέλω μάγκες, Αλλα που....

Ο "καυγάς" για τη "συμβίωση" γίνεται α) κατ αρχήν για αστικά οικονομικά θέματα που μπορούν κάλλιστα να ρυθμιστούν με χίλιους άλλους δόκιμους αστικούς τρόπους και β) κυρίως για το θέμα της υιοθεσίας. Αλλιώς, συμβίωση λέγεται, αλλά καλά λέει η Αλέκα, άσε πως λέγεται, το θέμα είναι η Οικογένεια (ως αστική οικονομική μονάδα και ως μονάδα αναπαραγωγής. ΣΟΣ αναπαραγωγής όχι μόνο βιολογικής αλλά κυρίως ταξικής).
ΤΟ ΚΚΕ δεν ξεχνάει και δεν τσιμπάει, τσιμπάνε όμως και ξεχνάνε άλλοι που θέλουν να λέγονται κομμουνιστές, πιάνονται όμως και εδώ αφελείς. Αμά ρε παιδιά.

LeftG700 είπε...

Φίλε πικάπα,


Ο Κ προσεγγίζει το θέμα από μία ενδιαφέρουσα γωνία. Τι λες εσύ πάνω σε αυτό;


Τα λέμε

πικάπα είπε...

Τον Κ, να με συγχωρεί, εγώ τον καταλαβαίνω λιγότερο από ότι την Αλέκα.
Άλλο, η συντροφικότητα, άλλο η νομική συμβιωση και άλλο η Οικογένεια.

Βρισκω την Αλέκα επείρως προοδευτικότερη. Κάντε ότι θέλετε αξιοπρεπώς και το ΚΚΕ θα νομοεθετήσει ότι είστε αξιοπρεπείς και θα κυνηγήσει όσους σας κυνηγούν. Μη με ζαλίζετε όμως με τις περιουσίες σας και τα οικονομικά, πως θα κληρονομήσετε τις συλλογές ζωγραφικής, καταθέσεις, διαπιστεύματα, κλπ, υπάρχουν έτσι κι αλλιώς χίλιοι δυο τρόποι να το κανονίσετε. Δεν τσιμπάω. Δεν καταψηφίζω, απλώς δεν μπαίνω στο τρυπάκι σας. Καλά λοιπόν τα είπαν τα συντρόφια.
"Προοδευτικό' είναι ότι αποκλίμακώνει την έννοια και της Οικογένειας και αυξάνει την έννοια της κοινωνικής ευθύνης
Αντίθετα αυτό που γίνεται τώρα βρίσκω πως κινείται σε πιο συντηρητική κατεύθυνση.
Μη με ξαναρωτάς, το θεωρώ χάσιμο χρόνου.

DimK. είπε...

Οικογένεια σημαίνει αμοιβαία αγάπη, απαλλαγή από κάθε μορφής καταναγκασμό.
VS
Ούτε καν μπορεί να βασίζεται πάνω στην αμοιβαιότητα της αγάπης ή του έρωτα, είτε είναι ετερόφυλα είτε είναι ομόφυλα ζευγάρια.

......
Παίρνουμε υπ’ όψιν τα παιδιά.
VS
Κοιτάξτε, δεν σημαίνει ότι εμείς θεωρούμε ότι τα παιδιά των ετερόφυλων είναι τα καλά και ευτυχισμένα παιδιά και τα παιδιά των ομοφυλόφιλων ντε και καλά θα γίνουν παιδιά με ψυχολογικά ή άλλα προβλήματα. Δεν εννοούμε αυτό.

......
Δεν τα αντιμετωπίζουμε με ένα πνεύμα ηθικίστικο, αλλά πρέπει να τα δεις ως κοινωνική σχέση. Δεν μπορεί οι μορφές συμβίωσης να καθορίζονται έτσι. Αύριο μπορεί να ζουν σε κοινοβιακές μορφές, να ζουν δεκαπέντε μαζί ως κοινόβιο
VS
Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι μπορεί να υπάρχει ισοτιμία όλων των μορφών συμβίωσης. Πρέπει να είναι κάποιο κριτήριο και το κριτήριο στην κοινωνία που ζούμε είναι αυτό: Τα ετερόφυλα ζευγάρια με το στόχο για αναπαραγωγή

(πως δεν αντιμετωπιζεις ηθικιστικα μια κοινωνικη μορφη συμβιωσης που πληρει τον κανονα που εθεσες:ετεροφυλα ατομα με σκοπο την αναπαραγωγη?)
Eν ταχει,καποια αποσπασματα που (κατα την γνωμη μου)αντικρουει το ενα το αλλο!!

Oσο για οτι λεει ο "Κ" συμφωνω.
Σε μια κοινωνια,σχεδον τιποτα δεν ειναι ατομικο,αλλα εχει επιρροη και απο/στο κοινωνικο.
Πρεπει να κανω μια παρατηρηση ομως:
Οταν αποφασισαμε να ζουμε μαζι σαν ανθρωποι σε μια ομαδα-κοινωνια,εκχωρησαμε ενα μερος της ελευθεριας μας στο Κρατος με την υποχρεωση αυτο να θεσπιζει κοινα αποδεκτους Νομους και οι υπολοιποι να πειθαρχουμε στις νορμες του.
Δηλαδη αποφασισαμε να δεχομαστε ΟΛΟΙ τους Νομους και για αυτο απωλεσαμε την δυνατοτητα να αποφασιζει ο καθενας απο μονος του ή ανα ομαδες,τι νομους θα εφαρμοζει και τι οχι,πως θα συμπεριφερεται και πως οχι, κοκ.
Αρα ετσι και εδω οι ομοφυλοφιλοι ειναι ΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΟΙ να ανατρεξουν στο Κρατος για να διευθετησει "πως θα ζουν",μιας και μονοι τους ΔΕΝ μπορουν να το κανουν.
Αν το κανουν,τοτε θετουν τον εαυτο τους εκτος κοινωνιας..μεσος δρομος δεν υπαρχει!
Δεν μπορουν πχ να αφησουν την περιουσια τους σε εναν "τριτο" επειδη ετσι αισθανονται,γιατι το Κρατος θα παρει πανω απο τα μισα,μιας και μια τετοια ενεργεια, δεν ειναι οικογενιακη παροχη,αλλα δωρεα σε τριτους.
Αντιστοιχα δεν μπορουν να εχουν και αλλα οικογενειακα ευεργετηματα,μιας και αυτο ΔΕΝ εξαρταται απο αυτους για να τα εχουν,ασχετα αν νοιωθουν οικογενεια,αφου πρεπει να τους "εκχωρηθουν" απο το Κρατος.
Αρα η κοινωνικη προεκταση/επεμβαση σε καθε θεμα σε μια κοινωνια περα απο αυταποδεικτη, ειναι αρκετες φορες και επιβεβλημενη.
Οποτε το θεμα δεν ειναι ΑΝ θα καθοριζει το Κρατος μια προσωπικη σχεση,αλλα ποιες και σε ποιο βαθμο.
Νομιζω πρωτη φορα το αναφερε ο Τ.Σ.Μιλ λεγοντας οτι μια πραξη που δεν επιφερει κινδυνο σε ενα μην συμφωνουντα τριτο,δεν ειναι θεμα του Κρατους να επεμβει.
Και με την καταργηση του νομου 347,δεν επεμβαινει πλεον.
Πριν, ειχα εγω πχ το δικαιωμα, να στειλω στην φυλακη καποιους επειδη εκαναν ομοφυλοφυλικο σεξ στο σπιτι τους(!).
Οποτε κλεινω λεγοντας οτι "η διολισθιση προς τον ολοκληρωτισμο",με την οποια φλερταρει η Παπαρηγα ,δεν ειναι κατι νεο.
Παντα ο αγωνας ηταν μεχρι που μπορει να επεμβαινει το Κρατος και μεχρι που εχει ελευθερια ο Πολιτης να διαφοροποιειται.
Σε αυτο λοιπον ειναι το μονο που η Παπαρηγα ειναι "αναγκασμενη" να κινηθει προς τα εκει..
Ειναι αναγκασμενη να ψαξει να βρει οχι ΑΝ, αλλα ΠΟΣΟ το Κρατος θα επεμβει στην κοινωνικη εκφραση μιας ανθρωπινης σχεσης.
ΔΕΝ μπορει να κανει αλλιως.
Εγω λοιπον δεν την κατηγορω για αυτο,αλλα για το οτι βλεπει στρεβλα το συγκεκριμενο θεμα!

πικάπα είπε...

Έννοια σου και η Παπαρήγα αν μπορούσε θα φορολογούσε πάνω από τα μισά όλους όσους είχαν περιουσία σοβαρή λόγου, ανεξαρτήτως τύπου οικογένειας, αλλά δεν θα ασχολούνταν με ψωροδεκάρες τίμιων ανθρώπων.
Από πότε ως ¨προοδευτικός¨ υπερασπίζεσαι το ισχυρό αφορολογητο της κληρονομιάς, παραπάνω π.χ από ένα σπίτι, ένα αυτοκίνητο και ένα χωραφάκι; Και στο φινάλε, γιατί να κληρονομήσεις σπίτι, αν το κράτος έχει και θα σου δώσει;
Το θέμα είναι ότι η Παπαρήγα δεν μπορεί να κάνει το παραμικρό, (ούτε και θα μπορέσει με το γενικότερο χαβά που βαράνε εκεί).
Άσε λοιπόν την Παπαρήγα, και ασχολήσου με τους βολεμένους επικυρίαρχους τα επιχειρήματα και την ατζέντα των οποίων κάνεις κυρίαρχη.

Επικίνδυνες ατραπούς παίρνετε κάποιοι ως ασυγχώρητα αφελείς, συμπορευόμενοι με αντιδραστικές αντιλήψεις αντιδραστικών επικυρίαρχων. Υπάρχουν παράγραφοι στην παραπάνω επιχειρηματολογία, απογοητευτικοί για αριστερό άνθρωπο.

ΥΓ Κατά τα άλλα, με εκτίμηση. Αλλά περιμένω να κουνήσετε λίγο καλύτερα το κεφάλι, μπας και έρθουν κάποια πράμτα στη θέση τους.

DimK. είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
DimK. είπε...

πικαπα,
Μαλλον εννοεις εμενα οτι: "Από πότε ως ¨προοδευτικός¨ υπερασπίζεσαι το ισχυρό αφορολογητο της κληρονομιάς, παραπάνω π.χ από ένα σπίτι, ένα αυτοκίνητο και ένα χωραφάκι;" , μαλλον κανεις ενα λαθος.
ΔΕΝ υπερασπιζομαι τιποτα,ενα παραδειγμα ηταν πως μια ομαδα ανθρωπων ΔΕΝ μπορουν να καθορισουν την ζωη τους ετσι οπως θελουν, γιατι το Κρατος εχει ορισει διαφορετικα!
Μεχρι λοιπον το Κρατος να "ορισει" το ιδιο και για αυτους,υπαρχει διακριση,που ΜΟΝΟ το Κρατος, σε μια οργανωμενη κοινωνια, μπορει αν αρει.
Αν το παραδειγμα των διαφορετικων αντιμετωπισεων στην κληρονομια ειναι αποπροσανατολιστικο,βαλε στην θεση του εκεινο του ορισμου αυτου που στην Μεγ.Βρετανια λενε "next of kin"(αλλα ΜΟΝΟ εκει).
Οι ατραποι που παιρνω εγω(δεν μπορω να μιλησω για αλλους),θα ηθελα να μου πεις που ειναι αντιδραστικοι,πορευομενοι απο αντιδραστικους επικυριαρχους.
Ισως και να ειναι ετσι και να μην εχω καταλαβει το πραγματικο σημαινομενο,αρα ασχολουμε με το σημαινον.

Καθε βοηθεια δεκτη!

πικάπα είπε...

Επικίνδυνο είναι την ώρα που ο κόσμος είναι αποκλεισμένος από στοιχειώδη ατομικά και ανθρώπινα δικαιώματα, να κάνεις κυρίαρχο το θέμα της ομόφυλης συμβίωσης εν είδη απομίμησης της Αγίας Οικογένειας. Και μιλώ για τα στοιχειώδη δικαιώματα σε εργασία, αξιοπρέπεια, περίθαλψη, μετακίνηση, στέγη κλπ, κατ αρχήν για τους ντόπιους - και εξίσου μετά και για τους πρόσφυγες, των οποίων τα βίαια εξαναγκασμένα κύματα συμπιέζουν και τα δικαιώματα των ντόπιων σε ένα εκρηκτικό μείγμα που είναι αδύνατο να βγει πέρα. Με την ίδια έννοια, που των θέμα των προσφύγων εξαντλείται μέσω των ΜΚΟ στο ¨δικαίωμά¨ τους στην ντε και καλά ισοτιμία των εδώ εγχώριων δικαιωμάτων, πράγματα αδύνατα, υποκριτικά, ύποπτα, όταν μάλιστα πρέπει αυτά να εκπληρωθούν με το στοίβαγμα τους σε παραδομένες αποικίες σαν τη δική μας.

Επικίνδυνο είναι να στραμπουλάς το θέμα της ανοχής της σεξ. ιδιαιτερότητας, σε θέμα κληρονομιάς και οικονομικών ρυθμίσεων. Επικίνδυνο είναι να δια στρέφεις το θέμα της σεξ. “απελευθέρωσης” σε θέμα εγκλωβισμού σε μια ιδιωτική συμβίωση και μια απομίμηση Αγίας Οικογένειας.
Επικίνδυνο είναι να μην αναγνωρίζεις ότι η ετερόφυλη οικογένεια είναι ένα άλλο πράγμα από την ομόφυλη συμβίωση, καθώς η πρώτη, εντός των δεδομένων καταναγκασμών και κατά το εφικτό, παρέχει στο τέκνο μιας απολύτως ετερόφυλης φυσιολογίας το αντίστοιχο φυσιολογικό περιβάλλον σχετικής προστασίας. Αντίθετα η επιδιωκόμενη ομόφυλη Οικογένεια δεν εξυπηρετείτε τίποτε άλλο από το γνωστό βίτσιο να κεφαλαιοποιείς ατομικά τη ζωή σου έχοντας σαν προσωπική αντανάκλαση τον/την προσωπικό σύντροφό σου και θέλοντας ντε και καλά να φτιάξεις την προσωπική συνέχεια του προσωπικού σου empire, με ένα υιοθετημένο παιδί, και τη διαιώνιση του “ατόμου” σου μέσω της κληρονομιάς – κούνια που σε κούναγε.

Αυτό -και άλλα ακόμη πολλά συνοδά- προσπάθησαν να εξηγήσουν οι του ΚΚΕ, αλλά δεν τους βοήθησε η γλώσσα – αν και τελικά δεν ωφελεί καμία γλώσσα, αν πρέπει να αντιμετωπίσουν αιτιάσεις ψεκασμένων “φιλελεύθερων” και τζάμπα παν τα λόγια.

ΥΓ. Φυσικά δεν εννοώ εσένα ψεκασμένο φιλελεύθερο. Αντίθετα, με εκτίμηση,περιμένω περισσότερη εξυπνάδα. Νομίζω.

DimK. είπε...

πικαπα,
αυτη η "αξιολογηση" των δικαιωματων ποθεν προεκυψε?
Επειδη διεκδικουν τωρα δικαιωματα τα ομοφυλα ζευγαρια,σημαινει οτι η διεκδικησεις των υπολοιπων ανθρωπων(σε ζευγαρια ή οχι),αναστελεται ή τελειωνει?
Δυστυχως ειμαστε ερμαια μιας επικαιροτητας που ΔΕΝ καθοριζεται απο την Αριστερα.
Η ηττα στον δημοσιο λογο της Αριστερας ειναι προφανη εδω και χρονια(για μενα).
Την επικαιροτητα λοιπον δεν μπορεις να την ανατρεψεις και αναγκαστικα, αφου δεν την καθοριζεις, πρεπει να την ακολουθεις και να προτεινεις λυσεις στα προβλημα ή "προβληματα" που σου θετει.
(και)Με αυτη την λογικη λοιπον,δεν θεωρω οτι πρεπει να μην ασχοληθουμε με το θεμα του ΣΣ.
Δεν στραμπουλω το θεμα..το θεμα ειναι τετοιο,εξ ορισμου.
Το να αποκτησουν τα μισα,αποσπασματικα,διαστρεβλωμενα ευεργετηματα που δινει ο νομος στην Αγια Οικογενεια και οι υπολοιπες "οικογενειες",δεν ειναι οπισθοδρομηση.
Εκτος και αν πιστευεις οτι ηταν οπισθοδρομηση να διεκδικουν ισα (λειψα και εκμεταλευτικα) μεροκαματα οι γυναικες πριν ενα αιωνα ή ηταν αναχρονιστικο να θελουν δικαιωμα ψηφου/συμμετοχης σε αστικες εκλογες?
Επισης τα λειψα,κουτσουρεμενα,καπιταλιστικης εμπνευσης δικαιωματα εχουν οι ελληνες εργαζομενοι,πιστευεις οτι ειναι οπισθοδρομηση να τα διεκδικουν και οι αλλοδαποι?
Πιστευεις πχ οτι εγω σαν μεταναστης ειναι οπισθοδρομηση να εχω ισα δικαιωματα(φορολογικα εργασιακα,στεγης) που εχουν και οι ντοπιοι?
Προφανως ειναι καπιταλιστικα ψιχουλα,αλλα το να τα εχω και εγω, ειναι οπισθοδρομηση ή ισοτητα-προοδος?
Πριν λεγαμε οτι μεγαλυτερη επανασταση ειναι να βαλεις το φαι στο τραπεζι ή αν θες πρωταρχικο καθηκον,τα αλλα επονται.
Ετσι και τωρα,πρωτα αποκτας τα κουτσουρεμενα,διαστρεβλωμενα δικαωματα της αστικης Οικογενειας για ολους οσους τα επιθυμουν και μετα,σαν συνολο πλεον,παλευεις να τα καλυτερευσεις.
Αυτα για το κοινωνικο κοματι της Οικογενειας.

ΑΝ λοιπον καποιοι θελουν αυτα τα δικαωματα,δεν εχω δικαιωμα εγω να πω "εφοσον αναπαραγουν την αστικη οικογενεια,δεν συναινω".
ΑΝ με αυτο θεωρεις οτι εχουν λαθος στοχευση,ισως να μην εχεις αδικο.
Αλλα αν εξαιρεσεις την Κομμουνα ,ποτε αλλοτε ενα κινημα ηταν τοσο μπροστα απο την εποχη του?
Ναι δυστυχως,το ΛΟΑΤ κινημα δεν πρωτοπορει ζητωντας την "καταργηση της κρατικης ιδεολογιας σε 4 τοιχους",που ειναι η Αστικη Οικογενεια.
Τι πρεπει να κανουμε για αυτο? Τους αφηνουμε μονους τους,κατηγορωντας τους για "ρεφορμισμο"?
Εγω λεω οχι,μαζι τους και μετα ολοι μαζι για τον επομενο κοινο στοχο.

Και μια τελευταια, γενικη ερωτηση.
Δεν το ανεφερες εσυ αλλα δεν το ξεκαθαριζει και κανενας,οποτε το βαζω να υπαρχει:
ΠΟΤΕ θα ηταν μια καλη στιγμη να ασχοληθουμε με τα ΛΟΑΤ δικαιωματα?
Πριν 5..10..30..50 χρονια?
Αν τωρα μας απασχολουν σοβαροτερα προβληματα(λες και ασχολομενοι με αυτο για μια βδομαδα ξεχναμε τα αλλα),ποτε δεν μας απασχολουσαν?
Υπηρξε στο παρελθον μια χρονικη στιγμη που ηταν "καλη ευκαιρια" να τα λυσουμε αλλα την χασαμε?
Προβλεπεις να (ξανα)υπαρξει στο μελλον?

πικάπα είπε...

Φίλε DimK. Μάλλον επαναλαμβανόμαστε και αυτή η υπερβολική λεπτολογία μας δεν είναι αντίστοιχη των πραγματικών αναγκών των ανθρώπων – θα έλεγα μάλιστα πως είναι προκλητική. Ελπίζω δεν θα με αναγκάσεις σε άλλη επανάληψη. Θα μιλήσω λοιπόν γενικά, γιατί η κατευθυνόμενη περιπτωσιολογία όπως σου είπα, απλώς μας μπλέκει σε λάθος εντυπώσεις και άκαιρα.

Προφανώς τον καιρό των παχέων θα ήταν καλύτερος καιρός και όχι να εφευρίσκεται ως επίκαιρο τώρα, αλλά: Όποτε και να τεθεί, το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση πρέπει να είναι σεβαστό, αρκεί να σέβεται τους άλλους - και δατσ ολ. Αλλά φίλε, το πιο αντιπροσωπευτικό επ αυτού παράδειγμα δεν είναι το “ειδικό” θέμα μας. ΟΚ; 'Αντε λοιπόν να ξεκολλήσουμε. Ψηφίστηκε, ψεκάστηκε, τελείωσε, άντε και καλούς απογόνους στους ενδιαφερόμενους...

Γενικότερα λοιπόν και παγίως, είμαι, όπως και εσύ φαντάζομαι, υπέρ ενός κόσμου ειρηνικής συνύπαρξης και αυτοδιάθεσης των ανθρώπων, Ανεξαρτήτως Φυλής, Φύλου, Κλίσεων, Ικανοτήτων και Υστερήσεων, όπου όλοι αναπτύσσονται χωρίς καταστολή, κατά το μέγιστο δυνατό ελεύθερα και δημιουργικά, αποκλιμακώνοντας κατά το μέγιστο δυνατό τους αναπόφευκτους καταναγκασμούς και τις αντιφάσεις και αντιθέσεις που πάντα θα συνοδεύουν την ύπαρξη. Ειδικότερα, ενδιαφέρομαι για την απάλειψη της καθοριστικής στη ζωή οικονομικής (βλ ταξικής) εκμετάλευσης ανθρώπου από άνθρωπο, γιατί ο στόχος της πλήρους απάλειψης της εκμετάλευσης και η ανθρωπολογική ισότητα, εκτείνεται στα βάθη των αιώνων. Ο δε στόχος της πλήρους απάλειψης των καταναγκασμών είναι εξωπραγματικός.

Προφανώς, η μεγάλη πλειοψηφία των ανθρώπων θα συμφωνούσε για το όραμα, αλλά αμέσως μετά θα διαφωνούσε στο δρόμο, αναλογιζόμενη τους αυτοπεριορισμούς και την αυτοπειθαρχία που θα απαιτούνταν για να προχωρήσει ο κόσμος σε αυτή τη κατεύθυνση.
(Πόσο μάλλον, αν αναλογιζόταν το πόσο οι κρατούντες θα πολεμούσαν με λύσσα μια τέτοια προοπτική - και θα προτιμούσαν να Διασκεδάζουν τις αντιφάσεις εκτρέποντας κάθε φορά στα Ακίνδυνα θέματα, διαστρέφοντας και σαλαμοποιώντας Οπορτουνιστικά, την έννοια των δικαιωμάτων και καταντώντας ακόμη και το θέμα της αυτοδιάθεσης, ένα εμπορεύσιμο θέμα οικονομικών συναλλαγών και ρυθμίσων. Ξεφτίλα..)
Για την ακρίβεια το ξέρει καλά η πλειοψηφία. Αλλιώς, αν ήταν ο Σοσιαλισμός ή ο Κομμουνισμός τζάμπα, σχεδόν όλοι θα τον αγόραζαν.

Η οραματική αυτή θέση μου δεν απορρίπτει γενικώς τον εργαλειακό Ρεφορμισμό, εν είδη ιεράς εξέτασης. Αυτό γιατί οι καταστάσεις συνήθως είναι αμφίσημες και αντίρροπες, η δε καθαρότητα άπιαστη. Αλλά σίγουρα απορρίπτω αυτό τον ρεφορμισμό που περιγράφεις και προτείνεις.

DimK. είπε...

πικαπα,
Κρατάω την φράση περί εργαλειακου ρεφορμισμου η οποία με βρίσκει σύμφωνο, οπως κατάλαβες!
Στην δεδομένη στιγμή, στην δεδομένη κοινωνία, με τους δεδομένους συσχετισμους δυνάμεων, θεώρησα το ΣΣ μια καλή (χαμένη) ευκαιρία για το ΚΚΕ, ώστε να ξεπεράσει αυτή την θέση "ιερας εξέτασης", να γίνει μέρος μιας μικρής (άπειροελαχιστης;) τακτικής νίκης.
Προφανώς τελείωσε το θέμα, προφανώς μπροστά έχει απείρως σοβαρότερα (πλειστηριασμους, ασφαλιστικό) προβλήματα, προφανώς όμως ήταν και μια αποκάλυψη για μένα.
Ο τρόπος που σκέφτονται πολλοί οπαδοί του ΚΚΕ ήταν αποκαρδιωτικος, για τους άλλους το περίμενα.
Τα ομοφυλα ζευγάρια έχουν σχεδόν αυτό που ήθελαν,καλά να πάθουν, να δουν την γλυκά του τι έτσι πάντρεια,πάμε για αλλά.
Το μόνο που κρατάω είναι αυτή την στάση πολλών κκεδων, βάζοντας με σε σκέψεις, τι άλλο κρύβουν πέρα από την ταύτιση ζωοφιλιας και ομοφυλοφιλίας στο μυαλό τους.
Αυτό για μένα ήταν η αποκάλυψη και όχι η στάση του ΚΚΕ.
Επιχειρήματα οπως "καταργήθηκε το άρθρο 347,άρα αν πείσεις ένα 12 χρόνο να ****, δεν θα έχεις κανένα πρόβλημα με τον νόμο".*, κυκλοφορούν και είναι σεβαστα, αφού δεν τα αντικρουει κάνεις (πλην ελάχιστων, ηρωικων εξαιρέσεων).
Αυτά κρατάω μόνο και πάμε παρακάτω.
Αυτό που λες εσύ για την γλώσσα που δεν βοήθησε το ΚΚΕ, εγώ λέω ότι δεν είναι τυχαίο, αυτή την γλώσσα μιλάνε.
Δεν χρησιμοποίησαν κάποια άλλη, γιατί δεν μπορούν να σκεφτούν κάτι άλλο/κάπως αλλιώς.
Προφανώς δεν έχει νόημα πλέον ..πχ ο Γκρισα, αν διαβάζει, θα λέει "τι λέει ο μ***ς τώρα;Μια χαρά τα λέει το Κόμμα"
Όλα λοιπόν συνεχίζουν όπως πριν.. Το σύστημα συνεχίζει την δουλειά του, το ΚΚΕ απο μια λίγο χειρότερη θέση(στα μάτια κάποιων)την δικιά του.
Τα όρια του καθενός επιβεβαίωθηκαν ξανά και όλα είναι "ήρεμα" στο βασίλειο της Δανιμαρκιας.


*τα εισαγωγικά δεν είναι τυχαία, σχεδόν έτσι το διάβασα σε ένα ιστολογιο

Гриша είπε...

Περιπου μονος σου τα λες.Πραγματικα μεγαλη χαμενη ευκαιρια.Επιλεκτικη ευαισθησια αναλογα το πως βολευει καθε φορα.Αν μαλιστα ειναι να την πουμε και στο ΚΚΕ ακομα καλυτερα.Ολα ισωμα και τους κλασικους και την υλιστικη θεωρηση για την αναπαραγωγη και ολα αρκει να γινει η δουλεια...

Η γλωσσα των κκκεδων.

Στο ξαναλεω.Κοιτα τη καμπουρα σου πρωτα και μετα βλεπουμε.Το twitter σου ας πουμε που ειναι μια τυπικη χωματερη μεταμοντερνας μαλακιας οπως δεκαδες αλλες στο διαδικτυο με καλαμπουρια του χειριστου ειδους και προσωπικες επιθεσεις σε στελεχη του ΚΚΕ.Πιστευω μονο να μην εχεις προβλημα με τους χαρακτηρισμους μου.Ξερεις γινονται κι αυτοι στα πλαισια της ισοτητας των δικαιωματων που με τοση θερμη υποστηριζεις...

Η επεκταση του συμφωνου συμβιωσης για τα ομοφυλα ζευγαρια ειναι γεγονος.Η ζωη θα δειξει σε ποιο βαθμο και αν θα λυσει τα υπαρκτα προβληματα τους ή αν θα ανοιξει το δρομο για αλλα πολυ πιο επικινδυνα.

DimK. είπε...

Γκρισα,
εχεις μαλλον ανακαλυψει τον λογαριασμο μου στο twitter(@frapenation για οποιον ενδιαφερεται),λες και εχεις ανακαλυψει τα Κρυφα Χειρογραφα της Νεκρας Θαλασσας!
Θες να κανεις κανα copy paste για να καταλαβουν και οι αλλοι τι εννοεις?
Δωσε μου καποιο παραδειγμα προσωπικης επιθεσης..
Και σε παρακαλω ορισε μου τι σημαινει "μεταμοντερνη μαλακια"..
Την δευτερη λεξη την καταλαβαινω απο την εφηβεια κιολας,με την πρωτη εχω ακομα προβληματα!
Καλαμπουρια του χειριστου ειδους ναι το ομολογω..Αρκετη καφριλα κυκλοφορει και σε αρκετες τετοιες κουβεντες εχω παρει και μαλιστα,θα ξαναπαρω μερος!
Εχει πλακα,το παραδεχομαι!

αλλα:
"Ολα ισιωμα και τους κλασικους και την υλιστικη θεωρηση για την αναπαραγωγη"
Τι εννοεις?
Αν σε ενδιαφερει η κουβεντα εδω, μπορεις να επεμβεις λιγο πιο δημιουργικα απο το "ξερω τι εκανες στο twitter.."

Τελος,θα σε στεναχωρησει αν σου πω οτι ακομα και αν καμπουρα μου ειναι μεγαλη,αυτο δεν αθωωνει την καμπουρα του κκε?
Εγω(περιεργο μεν,αληθεια δε) εκπροσωπω μονο τον εαυτο μου και καμια αξιωση δεν εχει κανεις απο μενα να ειμαι πρωτοπορος ή "σωστος",ουτε να εχω ολες τις απαντησεις.
Αντε το πολυ-πολυ,θα αισθανομαι καλα,αν κανω καποια σωστη ερωτηση!
Οποτε μεχρι να διεκδικησω την ψηφο σου,δεν θα μας βαζεις στο ιδιο ζυγι με το κκε.


LeftG700 είπε...

(Να μη διαβαστεί από εκείνους που δεν είναι ειλικρινείς με τον εαυτό τους)

Λοιπόν, για να ξεκινήσω από το ερώτημα που θέτει ο τίτλος, η δική μου άποψη είναι πως σε αυτή τη φάση οι ομοφυλόφιλοι γάμησαν τους κομμουνιστές (μόνο και μόνο για να ταιριάξω αυτά που θα πω για τη στάση τού ΚΚΕ με τον τίτλο ταυτίζω τους κομμουνιστές με το συγκεκριμένο κόμμα· όσοι δεν έρχονται για πρώτη φορά εδώ ξέρουν πως ουδέποτε συμμερίστηκα αυτή την παράλογη άποψη –το αντίθετο). Το πήδημα είναι χειρότερο, γιατί το ΚΚΕ, με τους ‘‘σοφούς’’ που το καθοδηγούν (ο Θεός να μας φυλάει από τέτοια καθοδήγηση, θα ’λεγε ο Λένιν), κατάφερε να βγει και κερατωμένο και δαρμένο. Με την έννοια ότι ήρθε σε διάσταση όχι μόνο με την κοινή περί του δέοντος άποψη, αλλά και με τη μεγάλη, σχεδόν συντριπτική, μερίδα τών οπαδών του, χωρίς να καταφέρει να βρει το θάρρος (ούτε αυτό, κι ας είναι το μόνο κομμάτι τής Αριστεράς που έχει τα προσόντα να το κάνει!) να εκφράσει ανοιχτά αυτά που πρεσβεύει, πράγμα που θα ήταν ευεργετικό από πολλές απόψεις.

Τι πρεσβεύει το ΚΚΕ και η Αλέκα μάς το λέει στο συγκεκριμένο βίντεο μέσω Βλαδιβοστόκ αντί να μας το πει ευθέως και στα ίσα όπως κάνουν (έτσι μού έμαθαν εμένα) οι κομμουνιστές; Το εξής απλό: ότι η ομοφυλοφιλία είναι μία ιδιαίτερη, μη κανονική συνθήκη, με την έννοια ότι ξεφεύγει από το φυσικό πλειοψηφικό ανθρωπολογικό (και ζωολογικό) κανόνα, άρα απαιτεί και μία ανάλογη αντιμετώπιση. Έχει δίκιο; Όσο από εδώ μέχρι την Αφροδίτη! Όλοι αυτό πιστεύουμε, ειδικοί και μη ειδικοί, Άγγλοι Γάλλοι Πορτογάλοι, Σέρβοι, Βούλγαροι, Ρουμάνοι (συμπεριλαμβανομένων και των ομοφυλόφιλων για να μη σας πω και της Τζούντιθ Μπάτλερ!). Ο Φρόιντ π.χ., που δεν ήταν βέβαια μαλάκας να θεωρεί την ομοφυλοφιλία ασθένεια οποιουδήποτε τύπου, μιλούσε για «παραλλαγή». Και τι θα πει «παραλλαγή»; Αλλαγή τού κανονικού (του συνήθους, του αναμενόμενου, του κατά φύση και πλειοψηφικώς υπάρχοντος κ.λπ.) σε μία ιδιαίτερη, άλλη μορφή (όσοι έχετε πάει στρατό θυμηθείτε το λοχία-εκπαιδευτή!).

Ποιος γεννάει αυτή την «παραλλαγή»; Κατά κανόνα η ίδια η φύση. Είναι ένα από τα παράδοξα της φύσης κι αυτό, να παράγει η ίδια την παραβίασή της. Άρα, δεν έχουμε παρά να αποδεχτούμε και αυτή την παραξενιά της. Δεν θα κάνουμε τίποτε για να την ενισχύσουμε, δεν θα δημιουργήσουμε δηλαδή συνθήκες που ευνοούν την επίκτητη ομοφυλοφιλία (αν υπάρχει τέτοια, δεν είμαι καθόλου σίγουρος, αλλά τέλος πάντων), αλλά δεν έχει και νόημα να πολεμήσουμε κάτι που παράγει η ίδια η φύση, κάτω από διαδικασίες που ακόμα δεν τις ξέρουμε και αμφιβάλλω αν θα τις μάθουμε και ποτέ.

Εδώ ακριβώς έγκειται η μαλακία τών ‘‘σοφών’’ τού ΚΚΕ (ευτυχώς οι οπαδοί του, όπως έδειξε και η δημοσκόπηση του ΣΚΑΪ είναι απείρως σοφότεροι). Ούτε το φαινόμενο της ομοφυλοφιλίας θα περιόριζε η μη θεσμοθέτηση του συμφώνου συμβίωσης, ούτε θα το ενθαρρύνει η ψήφισή του. Τι θα ενθαρρύνει; Την έξοδο αυτών τών ανθρώπων, που το σεξουαλικό τους ένστικτο έχει παραλλαχθεί (είπαμε: Φρόιντ), στην κοινωνία και στο φως της (ή και στο σκοτάδι της, γιατί έχει και σκοτάδι). Ποιος αριστερός μπορεί να έχει αντίρρηση σε αυτό;

Μία αναγκαία επισήμανση

Όσοι δεν διαβάσατε το σχόλιο τού φίλου Κ (σχολίασε πρώτος-πρώτος) ή το διαβάσατε ‘‘διαγώνια’’, καλό είναι να το προσέξετε. Τι λέει; Όπως το κατάλαβα εγώ, λέει το εξής:

Η κοινωνική μηχανική, ακόμα και στην περίπτωση που το πρόσημό της είναι αριστερό –κομμουνιστικό, αν προτιμούν οι φίλοι τού ΚΚΕ– είναι αναγκαίο να έχει όρια. Όχι απλώς αναγκαίο. Ζήτημα ζωής και θανάτου. Διαφορετικά, υπάρχει ο κίνδυνος η νέα κοινωνία που οραματιζόμαστε και υποσχόμαστε να είναι μία κοινωνία που θα παραχθεί από Φρανκενστάιν.

Εγώ προσωπικά δεν θέλω σε καμία περίπτωση να ζήσω σε μία κοινωνία που θα είναι έργο κάποιων Φρανκενστάιν! Και προτιμώ να ζήσω στα βουνά σαν ερημίτης, παρά να συνεργήσω στην πραγματοποίηση ενός τέτοιου ‘‘οράματος’’.


Τα λέμε


ΥΓ Για το ζήτημα της παιδοθεσίας; Μέχρι ζώα συντροφιάς!

Κ είπε...

πικάπα, δεν ξέρω γιατί δεν καταλάβες τι λέω, πάντως τη συνταγή του ΚΚΕ την έχει καταλάβει όλος ο κόσμος: Προβάλουμε μια προωθημένη θέση, (κατάργηση αστικού θεσμού οικογένειας) μόνο που αφορά τη δευτέρα παρουσία ενώ στο εδώ και τώρα, υπερασπιζόμαστε το περί δικαίου αίσθημα των νοικοκυραίων για να μας έχει σε υπόληψη ο κόσμος. Την ίδια στιγμή μια χαρά παντεύονται οι "κομμουνιστές" και ατομική ιδιοκτησία αποκτούν και στα παιδιά τους την αφήνουν κληρονομιά.

Με τρομάζει αυτό που οραματίζονται γιατί όντως όπως λέει ο DimK. το ζήτημα είναι που θέτεις τα όρια στην παρέμβαση του κράτους στην προσωπική ζωή. Το ενδιαφέρον είναι πως η Αλέκα υπογραμμίζει ότι το ΚΚΕ στο παρελθόν έχει δώσει αγώνες για την κατοχύρωση αστικών ελευθεριών και δικαιωμάτων, που δεν αφορούν τη σφαίρα της παραγωγής.
Τώρα τι άλλαξε;

Φαίνεται πως ενώ η εργατική τάξη στην Ελλάδα πηγαίνει από ήττα σε ήττα και ο ταξικός της αντίπαλος θριαμβέυει, το ΚΚΕ, ολοένα και περισσότερο επιστρατεύει μια αμυντική επικοινωνιακή τακτική, καθαρής ταξικής ταυτότητας. Καμία άλλη αλλαγή στη κινηματική, συνδικαλιστική ή κομματικη του τακτική.

Όμως στο παρελθόν ο κόσμος ταύτιζε τους κομμουνιστές με την ακραία προσωπική θυσία, την ολική στράτευση ζωής και έτσι μπορούσαν να ασκούν επιρροή και να πετυχένουν μια σειρά από μικρότερα ή μεγαλύτερα ,σωστα ή λάθος, πράγματα.

Σήμερα...που και που καμιά απεργία, πορεία, μοίρασμα φυλλαδίων, κλπ και κατά τα άλλα μια ζωή όπως των άλλων, μια ακόμα ταυτότητα, δηλαδή, από τις χιλιάδες που κυκλοφορούν στη αγορά ταυτοτήτων που μπορεί να δείχνει κανείς με καμάρι στον περίγυρο του.

Φυσικά αυτό δεν αφορά μόνο το ΚΚΕ και μάλιστα για κάποιους από το ΚΚΕ το κόστος της ταυτότητας τους μπορει να έιναι αρκετά μεγάλο (αν και όχι όσο στο παρελθόν).

Ο οργουελ είπε...

Η σεξουαλικη ταυτοτητα ειναι ενα θεμα ελαχιστα κατανοητο και αυτο επειδη δεν συζητειται στη σωστη του βαση. Η αποψη του Λεφτ μου φανηκε γενικα σωστη.

Ο καπιταλισμος - ο Συριζα διευρυνει τα ατομικα δικαιωματα. Οπως με τους μεταναστες (το ανεφερε ο DimK.).

Το ΚΚΕ θεωρει (βουλευτης Μ.Συντιχακης)οτι επιστημονικα υπαρχουν δυο φυλα.
https://www.youtube.com/watch?v=XH5zCLMUUIk

Δηλαδη οι ομοφυλοφυλοι ειναι παραφρονες?. Εχουν ψευδαισθησεις? Πιθανον. Εγω με την επιστομη δεν τα βανω.

Το ΚΚΕ διαφωνει με το νομοσχεδιο διοτι ανοιγει το δρομο σε αναγνωρηση παιδιων στον γαμο ομοφυλων(ομιλια Γκιοκα) οπου η μη υοθετηση πατρικου και μητρικου προτυπου οδηγει σε μη ομαλη ψυχοκοινωνικη αναπτυξη του παιδιου....Εδω θα συμφωνησω. Και θα το παω πιο περα. Να διαλεγουμε γονεις, αυτο ειναι κομμουνισμος. Αμα δεν γουσταρει το παιδι μου το προτυπο που του προτεινω, να πηγαινει στο αρμοδιο γραφειο και να ζηταει υοθεσια.
Αλλα δεν ψηφιζει το νομοσχεδιο που ασφαλιζει τον συντροφο, γιατι λεει δεν ασφαλιζει τους ανασφαλιστους. Δηλαδη δεν παιρνει το 1 γιατι θελει 100. Δεν λεω, ειναι πολυ αριστεριστικο αυτο. Γενικα παραπεμπει το ζητημα στον κομμουνισμο οπου θα λυθουν ολα στα πλαισια της καταργησης της εκμεταλλευσης. Και εδω συμφωνω. Να ζητησουμε σε πρωτη ευκαιρια - σε νομοσχεδιο να καταργηθει το χρημα.

Προφασεις εν αμαρτιαις.


Πικαπα,
Το ΚΚΕ θεωρει οτι το νομοσχεδιο αυτο, ειναι σκονη στα ματια για να μην βλεπουμε την κατρακυλα της κυβερνησης στα οικονομικα. Δηλαδη απαξιωνει την αξια που το νομοσχεδιο εχει για καποιους συμπολιτες μας-εννοω αυτους που αφορα. Η οικολογια δεν αφορα επισις το ΚΚΕ.

Και η οικολογια βεβαια εχει κοστος (οικονομικο). Η νομικη καλυψη του τροπου ζωης καποιων συνανθρωπων μας τι κοστος εχει? Απαντω εγω ΕΧΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΚΚΕ.
Το ΚΚΕ εχει μια παρομοια σταση (αδιαφοριας-αρνησης με υπεκφυγες) και στο ζητημα της ανεξιθρησκειας. Εμενα αυτο με πονηρεψε. Το ΚΚΕ ειναι συντηρητικο. Αρνειται να ξεπερασει ΠΡΟΚΑΤΑΛΗΨΕΙΣ που εχει ολη η κοινωνια (-και τα μελη του). Ισως θαπρεπε να αναθεσει την συνταξη των θεσεων για το σιγκεκριμενο σε πιο ανοικτομυαλα στελεχη του....

Η χρυσοι αυγοι δεν φοβηθηκε το κραξιμο. Το ΚΚΕ δυστυχως το φοβηθηκε.

Гриша είπε...

Τωρα που γυριζει παιδια...

Το ΚΚΕ λεει ο Κ βαζει προωθημενα αιτηματα που λυνονται μονο στο Σοσιαλισμο και απ την αλλη στο σημερα υπερασπιζεται το περι δικαιου αισθημα των νοικοκυραιων....
Αληθεια οι προτασεις νομου του ΚΚΕ για τα υπερχρεωμενα νοικοκυρια ειναι για τη δευτερα παρουσια;
Δε παλευει το ΚΚΕ δηλαδη στο σημερα για προβληματα των φοιτητων πχ στεγασης,σιτισης η υποστελεχωσης των νοσοκομειων;Αυτο τι σημαινει;Οτι πρεπει να κανει πισω απο την παγια θεση του για αποκλειστικα δημοσια και δωρεαν παιδεια και υγεια;
Οταν εργαζομενοι και δυναμεις του ΠΑΜΕ κανουν μια κινητοποιηση και κλεινει ας πουμε η Σταδιου και το ΚΚΕ τα ακουει απο σκαι μεγκα μεχρι και τους ταξιτζηδες και απλο κοσμο που εχει δουλεια στο κεντρο τοτε υπερασπιζεται το περι δικαιου αισθημα των νοικοκυραιων;;;
Τι γενικευσεις ειναι αυτες δε μπορω να καταλαβω ειλικρινα.

Μετα ο αλλος (DimK) ειναι λεει το ΣΣ στην επικαιροτητα και οφειλει το ΚΚΕ να προτεινει λυσεις.
Μα το ΚΚΕ προτεινε λυσεις οσοναφορα νομικης φυσεως ζητηματα που λυνουν σε μεγαλο βαθμο προβληματα.Το οτι δε σου αρεσαν εσενα ειναι αλλο θεμα.Και τι παει να πει ειναι στην επικαιροτητα;Δηλαδη αν αυριο ειναι στην επικαιροτητα η αποποινικοποιηση της κανναβης τι λυση να δωσει το ΚΚΕ;

πικάπα είπε...

Γκρίσα και Κ, επειδή εμείς όλοι οι άλλοι τα σκορποχώρια τα κάνουμε μονίμως μαντάρα, περιμένουμε το ιππικό (κκε) να ρθει να μας σώσει.
Το ΚΚΕ (ιππικό) απέτυχε να ανοιχτεί ειλικρινά και να ελιχθεί αποτελεσματικά, ώστε να ηγηθεί το αγώνα που δεν δόθηκε. Τώρα το πουλάκι που φευγαλέα (και ίσως) κάθησε για λίγο σαν ευκαιρία, πέταξε. Τώρα το ΚΚΕ, όπως και πριν, ελπίζει να αντέξει αμυντικά, μέχρι να και αν δημιουργηθούν οι κατάλληλες (ποιές;) συνθήκες. Μακάρι η άμυνα να αντέξει. Αν δεν είσαι για επίθεση, πάντα χρειάζονται και οι κόφτες.


Το πρόβλημά μας όμως δεν είναι τι κάνει και δεν κάνει το ΚΚΕ. Το ΚΚΕ κάνει αυτό που μπορεί, και δεν μπορεί να κάνει αυτό που δεν μπορεί. Τι κάνουμε οι υπόλοιποι; Κουραφέξαλα.

ΥΓ. Γκρίσα, αν σου ζητήσουν να τους λύσεις και το πρόβλημα της κάναβης, έχεις όλο το ελεύθερο απο μένα να τους πεις: "Για πήγαινε στη γωνία να δεις αν έρχομαι"

DimK. είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
DimK. είπε...

Οργουελ,
ποια η θεση του κκε για την ανεξιθρησκεια?
Περα απο την αλλοπροσαλη σταση της Κανελη(μεχρι και αρθρο της ειχα ανακαλυψει στο "Αγιορειτικο Βημα" με την υπερασπιση του αβατου),νομιζω οτι ειναι κλασικη μαρξιστικη(οπιο των λαων αλλα και καρδια ενος ακαρδου κοσμου).
Οχι?
Εχεις καποια αλλη αποψη/λινκ ?
Θα με ενδιεφερε!!

πικαπα,
το οτι οι υπολοιποι δεν κανουμε και τιποτα ιδαιτερο ειναι προφανες σε ολους μας.
Πελαγοδρομουμε μεταξυ θεωρητικων αναζητησεων και θνησιγενων προσπαθειων.
Αλλα μαλλον ετσι πρεπει να κανουμε..και οι εκτος και οι εντος του κκε.
Οι εκτος αναζητουν τι μπορει να γινει,και δυστυχως εχουμε δρομο μεχρι να καταληξουμε καπου που να βγαζει νοημα αλλα να εχει και ερισματα σε πραγματικες κοινωνικες αναφορες.
Οι εντος σιγουροι τι πρεπει να γινει,αδαφορουν οτι σε καποιες περιπτωσεις ειναι ανακολουθοι και με την θεωρια τους και με την υπολοιπη κοινωνια. Αντι να πρωτοπορουν,ακολουθουν ασθμαινοντας.
Κανεις δεν ζηταει απο το κκε να λυσει το το προβλημα της καναβης,αν και οταν ερθει στο προσκηνιο αυτο που ζηταμε ειναι να εχει μια θεση βασισμενη στην θεωρια και αποδεδειγμενη στην πραξη.Αν ειναι και πρωτοπορα(οτι και αν σημαινει αυτο),ακομα καλυτερα!

Γκρισα,
Δεν θα υπερασπιστω τον Κ,αλλα το οτι η θεση του κκε στο συγκεκριμενο θεμα ηταν ολιγον "Σοσιαλισμο και βλεπουμε".
Ναι μεν,δεν θελει διακρισεις αλλα ταυτοχρονα δεν θελει αυτες οι διακρισεις να αρθουν, εστω εν μερει.
Δεν λεει(πχ η Παπαρηγα) οτι τα παιδια των γκεϋ θα ειναι δυστυχισμενα,αλλα το κανουν γιατι σκεφτονται οτι τα παιδια των γκεϋ δεν θα μεγαλωσουν καλα και θα ειναι ..δυστυχισμενα(;).
Αληθεια αν η ψηφοφορια ηταν οριακη και τα δικαιωματα δεν περνουσαν για λιγες ψηφους,θα ησουν ανετος να εξηγησεις την θεση σου σε ενα φιλο σου ομοφυλοφιλο?
Αλλα ολοι εδω εχουμε πει το μακρυ και το κοντο μας,θα ηθελες εσυ να μας πεις πως καταλαβες την θεση του Κομματος?
Και επισης που εκανα ισιωμα τους κλασικους? και ποιους κλασικους?

"Τι θα πει ειναι στη επικαιροτητα",ρωτας..
Θα πει απλα οτι το κκε και γενικοτερα η αριστερα δεν κανονιζει την ατζεντα των θεματων που θα συζητηθουν/απασχολησουν τα μμε.
Αυτα πλεον κανονιζονται σε 2-3 γραφεια εκδοτων και στο Μαξιμου. Αρα εφοσον δεν μπορεις πια να αναδεικνυεις θεματα(φανταζομαι οτι στην θεση του ΣΣ, θα ηθελες να ειναι το ασφαλιστικο),αναγκαζεσαι να ακολουθησεις.
Δεν θετει η Αριστερα τα ερωτηματα,ας εχει τουλαχιστον πειστικες απαντησεις,οταν ερωταται.
Μονο ετσι μπορει να ξανακερδισει τον δημοσιο λογο.
Αν ερθει λοιπον το θεμα της καναβης,ας ειναι τουλαχιστον ετοιμο το κκε να το συζητησει.

θετω και εσενα την ερωτηση:
ποτε ηταν καλη στιγμη να συζητηθει το θεμα των δικαιωματων των ομοφυλόφιλων?
Υπηρχε καλη ευκαιρια στο παρελθον που την χασαμε σαν κοινωνια?
Ποτε ειναι καλη στιγμη να ερθει το θεμα της καναβης?

Ο οργουελ είπε...

'Η κοινωνική μηχανική, ακόμα και στην περίπτωση που το πρόσημό της είναι αριστερό –κομμουνιστικό, αν προτιμούν οι φίλοι τού ΚΚΕ– είναι αναγκαίο να έχει όρια. Όχι απλώς αναγκαίο. Ζήτημα ζωής και θανάτου. Διαφορετικά, υπάρχει ο κίνδυνος η νέα κοινωνία που οραματιζόμαστε και υποσχόμαστε να είναι μία κοινωνία που θα παραχθεί από Φρανκενστάιν.'

Γεια σου ρε Λεφτ αντισταλινικε!

Ο οργουελ είπε...

DimK
η αποψη του ΚΚΕ για τη θρησκεια ειναι ευκολο να εξαχθει απο τα τωρινα με το ΣΣ. Δεν λεω οτι εχω βρει καπου θεσεις επικαιρες για το θεμα αφου τετοιο δεν προκυψε!! Αλλα με βαση τα τωρινα δεν περιμενω εκπληξεις αν προκυψει. Το κκε θα το ΣΤΡΙΨΕΙ ΔΙΑ ΤΟΥ ΑΡΡΕΒΩΝΟΣ (στον κομμυνισμο θαχουμε παραδεισο, δεν θα χρειαζεται θρησκεια)

https://www.youtube.com/watch?v=V2J3GgjCEpE

ΘΕΟΣ ΦΥΛΑΞΕΙ να προτεινει το συριζα τιποτα και ναχουμε ορεα με το ΚΚΕ αντιστοιχα με αυυτα που ζουμε τωρα. Το πιο προοδευτκο κομμα (ΚΚΕ) αποδειχθηκε αλλη μια φορα το πιο ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΟ.

Ο κυριος Μ.Συντιχακης μας ειπε οτι η επιστημη βλεπει ΔΥΟ φυλα με σιγκεκριμενο σεξουαλικο πρσανατολισμο. Συνεπως οσοι αδυνατουν να βιωσουν 'βαθια συναισθηματα' για το αλλο φυλο (οσο και αν το θελουν), ειναι τρελλοι, ανωμαλοι, αρρωστοι ΣΤΗΝ ΠΥΡΑ στον ψυχιατρο κτλ τριτο Ραιχ, τσιγγανοι 'επιστημονικα αντικοινωνικοι', τελικη λυση και τα λοιπα.
Καποιος τυπος παλια (νομιζω Λασκαρι τον λεγανε, υπουργος εργασιας ητανε ειχε επιστημονικα καταργησει την παλη των ταξεων)
Η επιστημη λεει πολλα και διαφορα και σε καθενα υποκειται τι θα διαλεξει (υπαρχε και ο Φρουντ, και ο Ραιχ (ομιλια κυριου Ζουραρι -αλλος φιλελες οξαποδω αυτος!)

Ο Πικαπα δεν καταλαβαινει οτι αν πιασεις το σεξουαλικο, εχει αλυσιδα πανω δεμενη με τα υπολοιπα, δεν ειναι ξεκομενα. Και απο κατι τετοια φαινεται (το κκε)και πως εννοει και το σοσιαλισμο.