Κυριακή, 20 Δεκεμβρίου 2015

Was this a coup? No, this was not a coup. And Europe is exactly the same after July 12th. Claiming the opposite is simply pure malakia.



 
Δεν έχω δει ακόμα το ντοκιμαντέρ τού Πωλ Μέισον, εκτός από κάποιες αποσπασματικές σκηνές εδώ κι εκεί –στις οποίες, οφείλω να ομολογήσω, έχω εντυπωσιαστεί από το στυλ κινηματογράφησης καθώς και το ρυθμό και τη ‘‘φιλοσοφία’’ τού μοντάζ. Έτσι, δεν μου επιτρέπεται να εκφέρω άποψη για το πολιτικό περιεχόμενό του. Πάντως, για να τα λέμε όλα, μέχρι στιγμής δεν βλέπω να πατάει πουθενά η άποψη που εκφράστηκε από κάποιους στο διαδίκτυο ότι ο Μέισον, αναμφίβολα υπερασπιστής τής Ελλάδας, κλείνει φιλικά το ματάκι στον Τσίπρα και την κλίκα του, υιοθετώντας το φανταστικό αφήγημα του κώματος μετά το ξεβράκωμά του. Επιγράφοντας όμως το ντοκιμαντέρ του με το hashtag #ThisIsACoup που τα έσπασε τις βραδινές ώρες τής Συνόδου Κορυφής τής 12ης Ιουλίου φαίνεται ότι υιοθετεί μία άλλη ανοησία, που αποτελεί ένα βασικό κεφάλαιο αυτού τού φανταστικού αφηγήματος: ότι, τάχα, τα γεγονότα που διαδραματίστηκαν κατά τη Σύνοδο και τα οποία κατέληξαν όπως κατέληξαν, δηλαδή στην άνευ όρων υποταγή τού ΣΥΡΙΖΑ στις ορέξεις τής Νέας Ιεράς Συμμαχίας συνιστούν πραξικόπημα.

Ουδέν αναληθέστερον! Κανένα πραξικόπημα! Η Ελλάδα μέσω των εκπροσώπων[*] της, δημοκρατικά νομιμοποιημένων ύστερα από αλλεπάλληλες εκλογές καθ’ όλη τη διάρκεια της μεταπολίτευσης –και, να σημειωθεί, υπό τα ενθουσιαστικά χειροκροτήματα τμημάτων τής Αριστεράς–, δέχθηκε να αποτελεί μέλος τής «Αγίας Ευρωπαϊκής Οικογένειας» και δη μέλος τού στενού πυρήνα αυτής τής οικογένειας, της ευρωζώνης. Κι από την άλλη, αυτή η «Αγία Οικογένεια» λειτουργεί βάσει δημοκρατικών κανόνων (δημοκρατικών, γιού νόου: η πλειοψηφία κερδίζει και η μειοψηφία χάνει!), θεσμισμένων επίσης από εκπροσώπους άλλων χωρών, που κι αυτοί είναι το ίδιο με τους δικούς μας δημοκρατικά νομιμοποιημένοι. Έτσι λοιπόν, όποιος από τα μέλη αυτής τής «Αγίας Οικογένειας» και για οποιονδήποτε λόγο αισθάνεται ότι οι κανόνες αυτοί δεν του κάνουν και διαπιστώνει ότι δεν μπορεί να συγκεντρώσει την απαραίτητη δημοκρατική πλειοψηφία για να τους αλλάξει μπορεί να πάρει το καπελάκι του και να φύγει, όπως έλεγε κι ο Κωνσταντίνου στη Μάρω Κοντού. Δεν δικαιούται όμως να σκούζει σαν γουρουνάκι που το σφάζουν ότι, τάχα, έπεσε θύμα πραξικοπήματος.

Ταύτα και πέραν τούτων ουδέν. Ό,τι διαφορετικό ακούγεται είναι μαλακία.

Ή απάτη.

 

[*] Αυτή είναι η αντιπροσωπευτική αστική δημοκρατία και όποιος νομίζει πως είναι εφικτό να καταργηθεί πλήρως η αντιπροσώπευση σε μία μελλοντική σοσιαλιστική δημοκρατία έχει πέσει μικρός από δέντρο, κουνήθηκαν τα μυαλά του και κατέληξε ατόφιος αμεσοδημοκράτης, χωρίς την παραμικρή πρόσμιξη αντιπροσωπευτικών στοιχείων!
 
 
 

29 σχόλια:

ο Οργουελ είπε...

Ε καλα τωρα, το μονο που ειχε να κανει η καλη κυβερνηση ηταν να φυγει απο το τραπεζι οπου το γευμα ηταν η ιδια. Μετα? Απλως η κυβερνηση θα εμενε χωρις συμμαχους , ενω στο εσωτερικο θα ειχε να αντιμετωπισει (δικαια η οχι) αντιπολιτευση της 'κατσαρολας" Δυστυχως Λεφτ, τετοιοι ειμαστε.

LeftG700 είπε...

Ρε συ Όργουελ! Δεν μας το έλεγες τόσο καιρό ότι ήσουν Δημαρίτης; Γιατί μάς ταλαιπωρούσες άδικα; (και ταλαιπωρείς και τον καημένο τον Τζορτζ, πεθαμένο άνθρωπο...).

LeftG700 είπε...

Τα όσα υποστηρίζονται στην ανάρτηση τα θεωρώ πιο αυτονόητα κι από το ότι ο ήλιος βγαίνει από την ανατολή. Συνεπώς, δεν συντρέχει κανένας λόγος να την έχω τιμή μου και καμάρι μου. Ωστόσο, διαπιστώνοντας πριν από λίγο via pitsirikos.net ότι ο Χατζηστεφάνου ξεκινάει παραγωγή ντοκιμαντέρ με τίτλο και θέμα This is not a coup, ένα κάποιο γαργάλημα στο ναρκισσισμό μου το ένιωσα.

DimK. είπε...

χαιρομαι που συμφωνουμε..
Οταν πριν κανα δυο αναρτησεις, ελεγα οτι δεν φταιει ο ΓιαΝης για την σημερινη μας κατασταση,(και) αυτο εννοουσα.
Ειναι αποτελεσμα μιας συνειδητης πορειας!
Οχι απαραιτητα γιατι θελανε να φτασουμε εδω,δεν ειναι τρελοι να θελουν Μνημονιο.
Απλα δεν θα ειχαν κανενα προβλημα να υπογραψουν ενα, αν ειχαν να διαλεξουν, προκειμενου να μην διασαλευτει η ευρωπαϊκη ταξης.
Αρα ειναι η κατασταση αποτελεσμα συνειδητης επιλογης,οχι των λαθων(υπαρκτων) ενος εξιλαστηριου θυματος!
(με το αζημιωτο οπως εχουμε δει μεχρι τωρα)

Συνηθως με τον Χ"στεφανου συμφωνωνω στην οπτικη του..
Ελπιζω το ιδιο να λεω και μετα το "This is NOT a coup".

LeftG700 είπε...

Γεια σου φίλε DimK. Δεν θα κατέβεις Ελλάδα για τις γιορτές;

DimK. είπε...

αν και πρεπει, λογω φορολογικων και λοιπων υποχρεωσεων,μπαααα!

LeftG700 είπε...

Κρίμα (φαντάζομαι ότι θα ήθελες να έρθεις). Σου εύχομαι να τα καταφέρεις το Πάσχα!


Τα λέμε

ο Οργουελ είπε...

Ρε παιδια , αν δεν φταιει ο Γιανις, τοτε, ποια ηταν η προετοιμασια (σαν κυβερνηση) για την συγκρουση? ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΔΕΝ 'ΕΤΡΕΞΕ'? πετρελαιο δεν βγαζουν τα πηγαδια μας. Δεν θελω να το προσωποποιησω, αλλα θα μας ειχε ανοικτη γραμμη η Ρωσια, το Ιραν, η Βενεζουελα? (θα μου πης πολυ πιθανον κα ειχε κανει ηδη τις προεργασιες ο Π.Λ. που φυσικα μια σοβαρη κυβερνηση δεν θα ανακοινωνε.
Αλλα επειδη δεν τους εχω για τοσο επαγγελματιες τους κρατουντες και επειδη πιστευω οτι για διαφορους λογους, αν ειχε γινει κατι τετοιο, θα το ειχαμε αντιληφθει απο την δυτικη κατασκοπια (θυμηθειτε τι εγινε με τα σχεδια για παραλληλο τραπεζικο συστημα μεσω χακερς) για μενα καθε αλλη συζητηση για το παρελθον ειναι μαλλον περιττη.

LeftG700 είπε...

Όργουελ, τίποτε δεν υπήρχε! Ούτε σχέδιο, ούτε βούληση, ούτε καν επιθυμία. Με αυτή την έννοια, στις 12 Ιουλίου δεν κρίθηκε επίσης τίποτε. Απλώς επικυρωθηκε και τυπικά ενα αποτέλεσμα που είχε αρχίσει να προδιαγράφεται απο την επόμενη ημέρα τών εκλογών τού Ιουνίου 2012 που ανεδειξαν τον ΣΥΡΙΖΑ αξιωματική αντιπολίτευση.


Τα λεμε

ο Οργουελ είπε...

Νομιζω, οτι ουτε τωρα η αντιμνημονιακη αριστερα εχει σχεδιο, ουτε προθεση ουτε επιθυμια για σχεδιο εξοδου. Γενικα η πολιτικη στην ελλαδα μας ειναι ετσι χωρις προγραμμα, και με τα βασικα ζητηματα (εοκ, νατο, καπιταλισμος) λυμενα. περιοριζεται σε μια τεχνοκρατικη (ο 'θεος' να την κανει) διαχειρηση των τρεχοντων, οι δε μεγαλες κουβεντες ειναι για αντιπολιτευση μονο.
Αναζητω βεβαια, την αιτια πισω απο αυτο το φαινομενο. Νομιζω οτι βρισκεται στην ενδιαμεση θεση της ελλαδας μεταξυ κεντρου και περιφερειας του καπιταλισμου, γεγονος που ευνοει την γιγαντωση της μεσαιας 'ταξης' και την αμβλυνση των αντιθεσεων. Μας αρεσουν δηλαδη τα μεγαλα λογια, αλλα παραλληλα, την κρισιμη ωρα προτιμαμε το χουζουρι στον ηλιο, απο τον αγωνα.

DimK. είπε...

@left
φιλε να τι μου εχει λειψει.. https://www.youtube.com/watch?v=na-kneqQKtk
Κουβεντα με τον Βαγγελη,κρασακι και αναλυσεις επι αναλυσεων.
Παρεπιπτοντως,ενα(νομιζω εγω) απο τα καλυτερα μυαλα της Ελλαδας.
Ο μονος που συνδυαζει φωτογραφικη μνημη με τρομερη συνδυαστικη ικανοτητα..
Κατεβαζε ολοκληρα κεφαλια απο τον θειο Καρολο και το Χεγκελ και τα συνδυαζε με την τζαζ ή το live των Pink Floyd στην Πομπηια!
Εφαγε πολλα χημικα στη πλατεια!

πικάπα είπε...

Οσο εμείς ανασκοπούμε αποτυχίες και αστοχίες, άλλοι κοιτούν μπροστά.

http://www.salon.com/2015/05/10/robots_are_coming_for_your_job_amazon_mcdonalds_and_the_next_wave_of_dangerous_capitalist_disruption/

Ο καπιταλισμός υπόσχεται την προοπτική της μόνιμης ανεργίας, ενδεικτικά στα ύψη του 50%, της επιδοματικής επιβίωσης (βλ. "ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα", είτε μόνιμης αναταραχής και αγριότητας.

Κόντρα στο ρεύμα, η αριστερή προοπτική αφορά το ισότιμο διακαίωμα των ανθρώπων για πρόσβαση στα μέσα παραγωγής και εργασία - και μέσω αυτών, στην ισότιμη συνδιαχείριση της ζωής από τους ανθρώπους και όχι από ρομπότ και υπερ-ανθρώπους.

Ο ανθρωπισμός πνέει τα λοίσθια, αλλά η ανθρωπιστική αξίωση οδηγεί αν μη τι άλλο στο σοσιαλισμό. (Από κει βλέπουμε τι νόημα θα μπορούμε να δώσουμε στον κομμουνισμό, που σήμερα δεν μπορεί να γραφεί ενόσω οι προλετάριοι αδυνατούν να τον διανοηθούν).

όπως και νάχει, είμαστε σε μια
ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ

Το γενικό τοπίο

Στο διεθνές όσο και στο εθνικό τοπίο η συγκεκριμένη κατάσταση αφορά την προχωρημένη σήψη του αστικού πολιτισμού και την ανάδυση μιας νέας υπερσύγχρονης φεουδαρχίας. Η υπερσυγκέντρωση του προϊόντος του πολιτισμού, της εργασίας και της γνώσης (βλ.συσσώρευση του κεφαλαίου) έχει αποκρυσταλλώσει πανίσχυρες φεουδαρχικές υπερδομές και εταιρείες.
Η μεταμοντέρνα τεχνοδομή υπόσχεται μια προοπτική κυβερνο-ευμάρειας για κάποιους φρόνιμους εντός των τειχών. Σε αντιδιαστολή επιφυλάσσει για τους “άλλους” πάγια και διαρκή ανεργία και επιδοματική επιβίωση, είτε αναταραχή και αγριότητα. Οι άλλοι, ένα λοιπός υπερβάλλων πληθυσμός που θα τείνει να υπερβεί το 50%. Η διαχείριση του πληθυσμού είναι ήδη σε εξέλιξη: μια ισορροπία επεμβάσεων καταστολής και ανθρωπιστικής παροχής, ένα μείγμα πολιτικής και στρατιωτικής ισχύος,. Τα σύγχρονα τεχνολογικά τείχη δεν διαγράφονται σαφή και συμπαγή όπως τα παλιά γραφικά πέτρινα τείχη, ορίζονται ωστόσο σκληρά από τον διαρκή διαγκωνισμό των καταφρονεμένων να εισχωρήσουν στα πολιτισμένα τείχη και στην προστασία τους, ή έστω στα πέριξ. Οι αναλογίες με την παλιά μεσαιωνική φεουδαρχία είναι αφοπλιστικές, αν και όχι απλοϊκές. Αναπαράσταση έργου εποχής και μαζί επιστημονική φαντασία.
Αν αυτή είναι η προβολή του μέλλοντος που ήδη ζει ήδη στο παρόν μας, η μικρή τοπική καθημερινότητα είναι πιο πεζή. Για πολλούς, που άλλοι πολλοί φοβόμαστε μη γίνουμε κι εμείς σαν κι αυτούς, οι λογαριασμοί δεν βγαίνουν, δουλειά δεν υπάρχει, η νέα ζωή δυσκολεύεται να βρει συνέχεια. Το κράτος είναι χρεωμένο, δεν τα φάγαμε εμείς, αλλά μας τάχουν φορτώσει και πρέπει να κουβαλήσουμε τις δεσμεύσεις τους,. Και σκαρώνουμε λοιπόν μια αξιοπρέπεια στο συμβιβασμό, γιατί έξω από τα τείχη είναι οι άγριοι, οι “άλλοι”.

(απόσπασμα από παλαιότερο κείμενο, "επείγουσα κατάσταση & άλλα λόγια"

πικάπα είπε...

.. κι άλλοι κοιτούν πίσω:

http://www.thepressproject.gr/article/86549/Stathakis-Neos-anaptuksiakos-nomos-kai-eksagoges-gia-uparksei-anakampsi

(αποσπασμάτων το ανάγνωσμα συνέχεια και τέλος:

Το ειδικό θέμα που μας ενδιαφέρει.

Το ειδικό θέμα που μας ενδιαφέρει όλους είναι ότι δεν υπάρχει καμία λύση και καμία αξιοπρέπεια αν δεν υπάρχουν δουλειές για όλους με αξιοπρέπεια. Κι αν ακόμη οι δουλειές δεν είναι έτσι σωστά φτιαγμένες, ώστε να μη σκάβουμε και ξανασκεπάζουμε, να μην κάνουμε τρύπες στο νερό, να μη ψάχνουμε ψύλλους στ άχυρα, ούτε να κρυβόμαστε πίσω από τη γωνία για να μη φανεί ότι καθόμαστε, αλλά αντίθετα: Να αλέθουμε τ αλεύρι, να ζυμώνουμε το ψωμί, να λιώνουμε τ ατσάλι και να δένουμε τα σίδερα.
Το ειδικό θέμα που μας ενδιαφέρει είναι αυτό που όλοι συνήθως ονομάζουν, "ανάπτυξη" και "ανασυγκρότηση". Το λένε όλοι. Ακόμη κι αυτοί που μιλούν για απο-ανάπτυξη, εννοούν τη σωστή και μελετημένη ανάπτυξη. Δεν εννοούν υπο-ανάπτυξη, αλλά την αποκλιμάκωση της εκτροχιασμένης χρηματο-οικονομικής φούσκας και την διόρθωση των προτεραιοτήτων. Όλοι τελικά συμφωνούν για αυτή την αναπτυξιακή ανασυγκρότηση. Ακόμη και η κομισιόν και η τρόϊκα επιθυμεί την ανάπτυξη για μας, για την αγαπημένη τους Ελλάδα. Άλλο βέβαια πως εννοεί να μας ξαναβάλει πισινό βαγόνι στις ράγες των θεσμών της εκτροχιασμένης χρηματο-οικονομικής φούσκας...

Η ανάπτυξη έρχεται!

Όσοι εξακολουθούν να οραματίζονται ανάπτυξη και ανασυγκρότηση που θα φουσκώσει από τα χρηματο-πιστωτικά εργαλεία και το “χρήμα που θα κυκλοφορεί”, “αυτή τη φορά” συνετά και τίμια, επαναφέρουν τις ράγες του εκτροχιασμού. Κι όσοι υπόσχονται φιλολαϊκή διαχείριση του επενδυτισμού και φιλεργατικές προβλέψεις χωρίς ριζική εξάλειψη της ανεργίας, προσποιούνται τον Αλχημιστή.
Ανάπτυξη και ανασυγκρότηση σημαίνει σχεδιασμός με δουλειές για όλους. Σχεδιασμός, που ακριβώς για να είναι δημοκρατικός, χρειάζεται να συγκλίνει κεντρικά. Αποκεντρωμένος και με βαθμούς ελευθερίας, συλλογικός, αλλά συνεκτικός σχεδιασμός, δλδ: Κεντρικός Συλλογικός Σχεδιασμός. Ποιος θα κρεμάσει αυτή τη κουδούνα στην ουρά;

DimK. είπε...

να ξεκαθαρισουμε ξανα στο μυαλο μας οτι η αναπτυξη δεν θα ερθει.
Οχι γιατι δεν θελουν ή γιατι ειναι κακος ο αναπτυξιακος νομος.Δεν θα ερθει γιατι δεν ερχεται πουθενα στην ευρωπη,σχεδον πουθενα στον δυτικο κοσμο.
Ακομα και στην Αμερικη μετα απο 8τρις δολαρια στην οικονομια τους, ο ορος που χρησιμοποιησαν ηταν jobless recovery.Kαμια σχεση με αυτο που εχουμε εμεις στο μυαλο μας σαν αναπτυξη δηλαδη.
Η δινη που εχει πεσει η παγκοσμια οικονομια ηρθε για να μεινει!
Ποσο και σε ποιες χωρες περισοτερο,θα το δειξει το αμεσο μελλον.

Η εμφανιση παντως των αχρηστων μαζων,νομιζω γενικευτηκε μετα την Κριση του πετρελαιου στα `70s
Παντα υπηρχαν,απο την αρχη του καπιταλισμου,οπως καταλαβαινει κανεις αρκει αν διαβασει κατι απο τον Ντικενς(οκ,οχι την "Χριστουγιεννιατικη ιστορια")αλλα τοτε, με την αποβιομηχανιση της Δυσης και την αλλαγη παραγωγικου μοντελου σε νεες τεχνολογιες εντασεως κεφαλαιου και υψηλης ειδικευσης,εκτοξευτηκαν τα ποσοστα των "αχρηστων μαζων".
Πρωτη φορα ο καπιταλισμος δεν χρειαζοταν τοσο κοσμο,ειτε σαν αγοραστη ειτε σαν φτηνο εργατικο δυναμικο.
Αυτη η πορεια ξεκινησε απο τις ΗΠΑ και εφτασε στην Ευρωπη με τα ιδιαιτερα χαρακτηρηστικα σε καθε χωρα.
Στην Γαλλια πχ εχουν εντονο μεταναστευτικο στοιχειο αυτες οι αχρηστες μαζες,ενω στην Γερμανια αν και μικροτερη σαν αριθμος,πλεον διακρινεται και ενας μεγαλος αριθμος γερμανων σε αυτη την ομαδα(οσα ατομα ζουν με το πασιγνωστο πια, Hartz IV).
Αυτη η πορεια ειναι μη αναστρεψιμη ακομα..
Δεν εχει κλεισει ο κυκλος της αποβιομηχανισης και δεν εχουν εφαρμοστει ολα τα μετρα που θα οδηγουν και αλλους να ζουν με ενα επιδομα(ελαστικη σχεση εργασιας,μειωση μισθων,κακη εκπαιδευση).
Οποτε η αναπτυξη θα αργησει.
Εδω να πω κατι που εξοργιζει οσους(αριστερους) το ακουνε:
Εχω την πεποιθηση οτι ο Καπιταλισμος θα την σκαπουλαρει και απο αυτη την κριση. Η δυνατοτητα του να θυσιαζει οτι χρειαστει(ατομα,επιχειρησεις,κλαδους,οικονομιες,κρατη) για να επιβιωσει ειναι πραγματικα "αξιοθαυμαστη".
Πλεον ομως δεν χρειαζετε μια "δημιουργικη καταστροφη" αλλα μια "αναγκαια εκατομβη".
Και θα το κανει,ετσι απλα!

ΒΟΚΟΝΤΕΡ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚ είπε...

Συμφωνώ σε πολλά με τον DimK. Δυστυχώς πολλοί αριστεροί εξακολουθούν και μιλάνε ακόμη για ανάπτυξη. Το θέμα είναι ότι προφανώς σε ένα πεπερασμένο πλανήτη, με πεπερασμένους φυσικούς πόρους το μοντέλο που η αριστερά θα έπρεπε να παλεύει είναι η εξισσορόπηση και όχι η ανάπτυξη. Να μιλάει ανοιχτά για αποανάπτυξη και τοπική παραγωγή. Το αντίθετο της καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης. Το γιατί αυτό ψιθυρίζεται και δεν το ουρλιάζει με ξεπερνάει... Δεν πειράζει ίσως σε μια επόμενη ζωή να τα καταφέρουμε και να έρθει ο σοσιαλισμός. Μέχρι τότε...

πικάπα είπε...

Ανάπτυξη: Development. Εξέλιξη: Evolution. Μεγέθυνση: Growth

Μια λογική εξέλιξη είναι η ανάπτυξη των ανθρώπων. Μια λογική εξέλιξη είναι η ανάπτυξη τεχνολογιών ανανεωσιμότητας και αποκατάστασης. Όλα αυτά τα λογικά και πολλά ακόμη συνοδά, προϋποθέτουν ανάπτυξη προσπαθειών, επιστημονικών, τεχνολογικών, τεχνικών, καλλιτεχνικών, πολιτικών, και λοιπών. Ανάπτυξη, μεγάλη ανάπτυξη προσπαθειών και επιτευγμάτων

Κανένα από αυτά δεν συμπίπτει ούτε συμβαδίζει, ούτε είναι καν συμβατό με την μεγέθυνση (Growth) και ιδιαίτερα την οικονομική μεγέθυνση.

Καλό είναι να γυαλίζουμε λίγο τις λέξεις, πριν ασπαστούμε περσινά ξυνά συνθήματα της διανόησης των Παρισίων και της Ν.Υ. Αν μη τι άλλο, μεσολαβεί η μετάφραση και δεν κάνει να είμαστε χαμένοι στη μετάφραση.

Υ.Γ. Αναρωτιέμαι, με ποια λογική, το σταμάτημα της (χρηματο)οικονομικής μεγέθυνσης θεωρείται πιο επείγον και πιο εφικτό από το σοσιαλισμό; Θεωρείται μήπως πως αφού δεν μας παίρνει να λέμε για σοσιαλισμό, να κάνουμε το τρυκ να μιλάμε για από-ανάπτυξη, μπας και τσιμπήσουν οι νεο-γιάπις; Αυτό που λανθασμένα ονομάζεται απο-ανάπτυξη δεν είναι εφικτό με καπιταλισμό – και αυτό οι καπιταλιστές το ξέρουν καλά. Δεν βοηθούν τέτοιοι νεολογισμοί, ούτε φέρνουν συνήθως το νέο, απλώς αναπαλαιώνουν αυταπάτες χορτασμένων.

Είναι Σοσιαλισμός, ή Βαρβαρότητα.

DimK. είπε...

Βοκοντερ
Νομιζω οτι η αδυναμια της Αριστερας(κομμουνιστικης ή μη) να μιλησει για την αποααναπτυξη,προερχεται μιας και αυτη οπως και ο Καπιταλισμος ειναι παιδια της ιδιας θεωρησης..
Αυτης που εχει την απολυτη πιστη στην Προοδο,την Τεχνολογια,την Παραγωγη.
Για τον καπιταλισμο εχουμε δει τα αποτελεσματα τι εννουσε!
Για τον Κομμουνισμο, οταν ξεκινησε, τις ιδιες τεχνικες εφαρμοσε(ισως και σε χειροτερο βαθμο).
Δεν ειναι πχ τυχαιο, οτι ο Λενιν ειχε εκφρασει την αμεριστο θαυμασμο του στον Τεϊλορισμο και μαλιστα τον οραματιζοταν εφαρμοσμενο σε ολοκληρη την Οικονομια της ΕΣΣΔ και οχι μονο στα πλαισια μιας επιχειρησης, οπως ηταν η "αμερικανικη" εκδοχη του!

Το τι ειναι ο τεϊλορισμος και τα αποτελεσματα του στην αλλοτριωση του ανθρωπου απο το αποτελεσμα της εργασιας του,το ειχαν καταλαβει οι αμερικανοι εργατες και πολεμουσαν την εφαρμογη του.
[Νομιζω και οι αναρχικοι και η Εργατικη Αντιπολιτευση το πολεμουσαν(με επιφυλαξη αυτο)]
Στην ΕΣΣΔ αντιθετα φτιαξανε ολοκληρο Ινστιτουτο,εβαλαν επικεφαλης εναν δηλωμενο θαυμαστη του Φορντ(Γκαστεβ) και επιπλεον ενα εργοστασιο σαν πεδιο..δοκιμων στην παραγωγη(λαμπες στα χερια των εργατων ωστε να εξεταζουν τις κινησεις τους και να βρισκουν την βελτιστη τροχια,οταν πχ χτυπανε το σφυρι!)
Υπηρξε εντολη του Λενιν να το επιδοτησουν με 500χιλ ρουβλια, εν καιρω μαλιστα οικονομικων προβληματων(1921)
[νομιζω οτι τελικα καταφεραν να εξικονομησουν 100χιλ]
Αρα ειναι στο dna του κομμουνισμου η αεναη αναπτυξη των παραγωγικων δυναμεων και ως εκ τουτου, ειναι αδυνατον να μιλησουν για "σταματημα" ή εστω καθυστερηση αυτης της πορειας.
Το κακο ειναι ομως οτι αποαναπτυξη χωρις κεντρικο σχεδιασμο δεν μπορει να γινει.
Δεν μπορει πχ να λες σε μια περιοχη "θα γινεται τοπικοι παραγωγοι σε αγροτικα προιοντα",οντας αγονη(τυχαιο και ισως αδυναμο παραδειγμα).
Δεν κλεινεις ενα εργοστασιο σε μια περιοχη,καταδικαζοντας στην αενργια πολλους,επειδη η παραγωγη αυτοκινητων θα ειναι προιον εντατικης εργασιας που ομως τα αποτελεσματα της(τοσα πολλα αυτοκινητα) δεν χρειαζεσαι πλεον!
Θες κεντρικο σχεδισμο και κεντρικη υποστηριξη,αλλιως χαος!
Η εποχη που οι αγορες μεγαλωναν εκτατικα και εντατικα, εχουν περασει ανεπιστρεπτι.
Δεν υπαρχουν νεες αγορες,εκτος και αν υπαρχουν εξωγηινοι να πουλαμε και να αγοραζουμε απο αυτους και οι υπαρχουσες εχουν εξανληθει..ποσα νεα προιοντα τηλεφωνων,αμαξιων να βγουν πλεον?
Πλεον χρειαζεται στοχευμενες ερευνες για την καλυτερευση της ζωης των ανθρωπων(ιατρικη,περιβαλλον) και διαχειριση σε καποιες αλλες(καταναλωτικα προιοντα).
Αυτο ο Καπιταλισμος δεν θελει να το κανει και η Αριστερα δεν μπορει καν να το σκεφτει!

ο Οργουελ είπε...

Υπαρχει ενα πρωθυστερο εδω.

Αν μας ενδιαφερει η οκοδομηση μιας μη εκεταλλευτικης κοινωνιας, τοτε πρωτα θα κοιταξουμε τον τροπο παραγωγης (δηλαδη το ποιος -ποια ταξη-, λειτουργει σαν ενεργος διαχειριστης της παραγωγης και οχι η τυπικη ιδιοκτησια στα μεσα παραγωγης, και υστερα το περιεχομενο της αναπτυξης: ενεργοβορα ή βιωσιμη.

Οταν η διαχειρηση του σχεδιου παραγωγης γινεται απο το συνολο της κοινωνιας, συλλογικη διαχειρηση της παραγωγης -και οχι απλα συλλογικη ιδιοκτησια, ειναι φανερο οτι ισχυει ο νομος της πλειοψηφιας στο αν θα εχουμε ενεργοβορα ή βιωσιμη αναπτυξη.

Βαζοντας και μια αλλη παραμετρο, να θυμισω οτι η καταρρευση του υπαρκτου εγινε γιατι χαθηκε το παιχνιδι στην πραγματικη κοινωνικοποιηση, πραγματικη και οχι τυπικη λειτουργια των σοβιετ, και οχι επειδη η παραγωγη ηταν σπαταλη απο οικολογικη αποψη. Η συμμετοχη στην διοικηση μπορει να οδηγησει σε πιο οικολογικο τροπο αναπτυξης ενω αντιθετα ο οικολογικος τροπος σκεψης, μονος του δεν οδηγει αυτοματα στο σοσιαλισμο.

Y.G.
Πολυ ενδιαφερον για αρχη εδω
( τα σχολια )
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2015/11/blog-post_28.html
quote
Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Σταχανοβισμός = Ταιηλορισμός;!;!
Ξαναγυρίσαμε στη Σοβιετολογία τύπου Γεωργαλά;
Η, μήπως, δεν ξεφύγαμε ποτέ από τον ...."Ιστό της Αράχνης";!;!
unquote

quote
Αν ακόμα και στον καπιταλισμό μπορείς να βρεις εργάτες περήφανους και παθιασμένους για το προϊόν στου οποίου τη δημιουργία συμμετείχαν (έστω και αν το πόστο τους στην αλυσίδα παραγωγής ήταν εξαιρετικά "μονότονο" ή "ασήμαντο"), φαντάσου πόσο περισσότερο μπορεί αυτό να συμβεί στο σοσιαλισμό. Και πόσο πιο δημιουργικοί θα ένιωθαν και θα ήταν.
ρα

unquote

DimK. είπε...

Oργουελ,
ο πρωτος που ειπε πως ο σκοπος αγιαζει τα μεσα,ηταν ο Μακιαβελι,οταν ξεχωρισε την (αν)ηθικοτητα των μεσων με την ηθικοτητα του σκοπου.
Πατωντας πανω σε αυτο(και βιαζοντας το νοημα μαλλον) να σου πω οτι ο σκοπος του Λενιν και της εργατικης ταξης κατ`επεκταση, ηταν οντως "αγαθος".
Ηθελε να κινητηποιησει τις παραγωγικες δυναμεις του προλεταριατου και,μεσω της δικης τους εξουσιας,να ιδιοποιηθει το αποτελεσμα της εργασιας του!
Ολα αυτα ειναι σωστα και θεμελιωμενα, δεν διαφωνει κανενας!
Το κακο ομως ειναι οτι οπως ο Μακιαβελι,ετσι και ο Λενιν εκανε ενα λαθοςκαι στην περιπτωση του Λενιν,δεν εχει και "δικαιολογια¨" μιας και η κριτικη στον Τεϊλορισμο ΗΔΗ υπηρχε στους αμερικανους εργατες αλλα και μεσα στο Κομμα(για ονοματα επετρεψε μου σε επομενο σχολιο).
Ο τειλορισμος λειτουργει υπονομευτικα γιατι αυτη ειναι η φυση του..αλλοτριωτικη και αποξενωτικη.
Εχει φτιαχτει ετσι ωστε να αφηνει στην ακρη την αυτοπραγματωση και την θεση του ανθρωπου στην παραγωγη και να τον υποβιβαζει σε ενα απο τα υποσυστηματα της γραμμης παραγωγης.
Σκοπος του ειναι η μεγιστοποιηση της παραγωγικοτητας,οχι η ολοκληρωση του ανθρωπου μεσω της εργασιας του.
Αυτο δεν ισχυει επειδη ετσι πιστευαν οι πολεμιοι του. Ισχυει γιατι ετσι ειναι.
Ο Λενιν πιστεψε λοιπον,οτι αυτο μπορει να αναπληρωθει στην σοβιετικη κοινωνια με την "ιδιοποποιηση" του τελικου κοινωνικου προϊοντος.
Δεν ηταν παραλογη η σκεψη του,προφανως.
Δεν λειτουργησε ετσι ομως(αυτο ομως το λεω σχεδον μονο εγω).
Ο τειλορισμος για να λειτουργησει θελει μια νεα γενια στελεχων που αναλυουν στοχοθετουν και κανουν απολογισμο των αποτελεσματων.
Στην Αμερικη γενησε το "διευθυντικο δικαιωμα" και την ταξη των νεων καπιταλιστων που δεν ειχαν τα μεσα παραγωγης στα χερια τους,αλλα ειχαν την ικανοτητα να τα διαχειριζονται(ανωτερα και ανωτατα στελεχη).
Στην ΕΣΣΔ γεννησε την γραφειοκρατια(λεω εγω)!
Αρα παρολο τις καλες προθεσεις του Λενιν,ενα συστημα δυσκολα υπερνικα την φυση του.
Σαν το παραδειγμα με το μαχαιρι..
Τελικα κοπηκαν απο αυτο, επειδη ειτε δεν ηξεραν να το χρησιμοποιουν,ειτε ηταν πολυ κοφτερο για την δουλεια που το ηθελαν!
ΔΕΝ φταιει προφανως ο Λενιν ..Η αποτυχια(ή μερικη επιτυχια) ηταν συλλογικη υποθεση!
(αλλα αν θες και τα καλα..ναι, δουλεψε ο τειλορισμος..εκτοξευσε την παραγωγη..δες τα 5ετη προγραμματα)

Αυτα σαν απαντηση σε σενα και τον "ρα"
Αν θες να συζητησουμε ομως αν ο σταχανοβισμου-τειλορισμου ειναι γεωργαλαδικη τεχνικη ΔΕΝ θα το κανω.
Μαλλον με υποβιβασες σε προβοκατορα σοβιετολογο.
Καλα κανεις!
Ειναι σεβαστη σαν αποψη(οκ,οχι και τοσο),αλλα εγω σταματαω εδω.
Συγνωμη που σε αναγκασα να υποστεις γνωστες γεωργαλαδικες κατηγοριες,που το κινημα,εσυ και ο Σεχταρ εχετε λυσει χρονια τωρα.
Δεν θα επαναληφθει!

hint: δεν γινεται να μην μιλησεις για σταχανοβισμο,χωρις να μιλησεις για σοσιαλιστικο ανταγωνισμο του Λενιν,για τις πεποιθησεις του Γκαστεβ περι πρωταθλημα εργατων,περι Udarnik και τα "ξεχασμενα" παραδειγματα των Μιναεβ και Ιζατοβ,για τις Ταξιαρχιες Μειωσης Κοστους,ωστε να καταληξεις στον σταχανοβισμο.
Ειναι μια διαλεκτικη πορεια 15 χρονων.Αν δεν το παρεις απο την αρχη,θα καταληξεις να με λες "Γεωργαλα"!

hint2: διαβαστε ΟΛΑ τα σχολια στο λινκ που εδωσες, μεχρι το τελος..Κρυβουν "αποκαλυψεις" (!)

πικάπα είπε...

Ευχαριστώ τον Βοκόντερ που άνοιξε αυτή την ωραία συζήτηση. DimK. Με την προχειρότητα μιας επισκόπησης, αντί της δικής σου εμβρίθειας μιας ιστορικής μελέτης, λέω πως θα ήταν άδικο να προσδίδεις ιδεολογική προσχώρηση του τότε σοσιαλιστικού εγχειρήματος στον τειλορισμό, παραγωγισμό κλπ. Φτωχοί άνθρωποι, σε φτωχή χώρα και βασικά χωρικοί που πολλοί απ αυτούς την επόμενη μέρα της επανάστασης δεν ήξεραν τι να κάνουν και περίμεναν και πάλι έξω από την πόρτα του πρώην αφεντικού, που να παν και τι να δουλέψουν, αυτή ήταν η κατάσταση στο ξεκίνημα. Και έπρεπε να ανταγωνιστεί αναγκαστικά, σκληρά, και πολεμικά, και σαν ποιότητα ζωής, έναν δυτικό κόσμο που είχε συσσωρεύσει παγκόσμια εξουσία και πλούτο 5 αιώνων αποικιοκρατίας. Τρεχάτε ποδαράκια μου και φίδι που τους έφαγε ήταν εκεί. Και αυτά που κατάφεραν ήταν ηρωϊκά. Εντάξει τα αναλύεις σαν ιδεες, αλλά χάνεις έτσι το Δέος της πραγματικότητας και του επείγοντος που ζούσαν. Και βούτυρο και κανόνια σε μια μόνη χώρα, και καλσόν και τζην και αντιροπαγάνδα έπρεπε να κάνουν και τους καλύτερους πυραύλους και σπούτνικ και διαστήματος σταθμούς που ακόμη και σήμερα σε αυτούς βασίζεται η παγκόσμια διαστημική.

Πρωθύστερο είναι Όργουελ, αλήθεια. Αν η κοινωνία σχεδιάζει, δικαιούται να αποφασίσει που θα κατευθύνει τις προσπάθειες. Δυστυχώς βέβαια, όταν η μετάβαση εξελίσσεται σε μια ψυχρο-θερμο-πολεμική κατάσταση, αφού ο καπιταλιστικός κόσμος τρώει τα λυσσακά του με κάθε μέσο να σε φθείρει, δεν είναι τόσο απλό να αποφασίσει έτσι ελεύθερα η κοινωνία. Αποφασίζει κάτω από επαχθές βάρος με φορσε κινήσεις. Τέλος πάντων, αν η κοινωνία αποφασίζει σχετικά αβίαστα, το πιθανότερο θα είναι αρκετά έξυπνη ώστε να στρέψει τις προτεραιότητες και την πρόοδο π.χ στην ιατρική και όχι στα μπιχλιμπίδια. Και μάλλον ποτέ δεν θα είναι τόσο αφελής ώστε να απορίψει την επιστήμη και την τεχνολογία.

Τα θέματα της "σοσιαλιστικής" συζήτησης, αναγκαστικά και δυστυχώς μπλέκουν στα ερωτήματα της μετάβασης. Δεν αρκεί μια διακηρυκτική συντομία όπως ήταν η δική μου και ευτυχώς αναπτύξατε τη συζήτηση. Ένα άλλο κεφαλαιώδες θέμα μετάβασης είναι το θέμα των κινήτρων. Μέχρι το “ο καθένας σύμφωνα με τις ανάγκες του”, υπάρχει πολύ μεγάλο διάστημα αγνώστου διαστήματος και άγνωστα μονοπάτια. Επομένως είναι αναγκαστικό και αγνώστου διαστήματος το στάδιο “ο καθένας σύμφωνα με την εργασία του”.
Αυτό νομίζω Βοκόντερ δεν έχει αναλύσει αρκούντως η αριστερά, και όχι το θέμα της “απο-ανάπτυξης”. Και όσο δεν το αναλύει η αριστερά πρακτικά και εύληπτα και με ζώντα παραδείγματα, τότε, χωρίς αντίπαλο, το ξεφτιλίζει ο φιλελευθερισμός στο “ο καθένας σύμφωνα με την αξία του” - και μη χειρότερα.
Τέλος, η αποσύνδεση της “απο-ανάπτυξης”, (όπως λανθασμένα το λέτε έτσι νομίζω) από τον Σοσιαλισμό, η απο-πολιτικοποίησή της δηλαδή, αφαιρεί την αιχμή και την ίδια την ουσία του αιτήματος. Την κάνει και αυτήν εμπορεύσιμη, όπως και η τρέντυ “οικο-λογία” κατέληξε στην εμπορία των ρύπων (και στην αποθήκευσή των χειρότερων ρύπων των χορτασμένων στην αυλή των πεινασμένων)– και μη χειρότερα, Βοκόντερ.

ο Οργουελ είπε...

DIM.K,
Δεν εχω σκοπο να υπερασπιστω τον ταιηλορισμο, αλλα και δεν καταλβαινω γιατι ανακηρυσεις τον Λενιν, υπερμαχο του
Λες 'Ο τειλορισμος λειτουργει υπονομευτικα γιατι αυτη ειναι η φυση του..αλλοτριωτικη και αποξενωτικη.' Δεν κανω τον ξερολα,ειδικα για το θεμα εχω μαυρα μεσανυκτα. Με καλυπτει βεβαια η θεση του ρα (με τον οποιο εχω μια υποψια οτι συμφωνω σε ελαχιστα). Αλλα ας δεκτω οτι εχεις δικαιο. Μα ο ταιηλορισμος σαν τεχνοκρατισμος, ηταν η επιστημονικη εφαρμογη των κατακτησεων διαφορων επιστημων της εποχης. Γι'αυτο κινησε το ενδιαφερον των μαρξιστων της εποχης και του Λενιν. Μετα αναπτυχθηκε η κριτικη, υπηρχε ο Τσαπλιν με τους μοντερνους καιρους, αλλα και ο Καφκα που εψαχνε τροπο να κανει τις μηχανες πιο ασφαλεις για τους χειριστες (αυτο λιγο ασχετο). Νομιζω οτι αν σημερα ρωταγαν το Λενιν, θα ειχε και αυτος αναθεωρησει πολλες αποψεις του, και μεταξυ αυτων και την τυφλη εφαρμογη του ταιηλορισμου.
Ομως, αν ακολουθεις το Μαρξ, θα ξερεις οτι καθε επαναλαμβανομενη εργασια αλλωτριωνει, και καθε εργασια που γινεται για το χρημα και οχι απο κλιση ειναι το ιδιο αλλωτριωτικη. Π.χ, μπορει για μενα μια αγροτικη εργασια να ειναι εκφραση και να μισω την γραφικη δουλεια, ενω καποιος αλλος αντιθετα να ονειρευεται μια εργασια πωλητη ή εμπορικου αντιπροσωπου. Μπορει εμενα να κοβει το ματι και το χερι μου και να θελω να διαπρεψω σαν χειρουργος, ενω σε αλλον αρεσει η επιστημονικη ερευνα, να τρελλενεται για φυσικο χημεια, αλλος για δικηγορια κοκ. Συνεπως ο ταιηλορισμος δεν ειναι κατι απανθρωπο, οταν εφαρμοζεται με το σωστο τροπο, αν θες απανθρωπη ειναι η εργασια που δεν απαιτει καθολου σκεψη παρα μονο ταχυτητα στις κινησεις. Αλλα και σε αυτο μπορει να υπαρχουν ενστασεις. Π.χ σκευτομαι αιφνις, τον μαραθωνοδρομο, ή τον αρσιβαριστα ή τον επικοντιστη. Αυτα τα σπορ, ειναι απο την μια χομπι (πιστευω να συμφωνεις οτι τα σπορ γενικα ειναι εξ'ορισμου χομπι), απο την αλλη ειναι πιο μηχανικα και επαναλαμβανομενα απο καθε ταιηλορικα οργανωμενη εργασια. Εχουν ομως πολλους φανατικους οπαδους και χομπιστες που τα ακολουθουν ειτε ερασιτεχνικα, ειτε ημι-επαγγελματικα, χωρις ποτε κανεις τους να παραπονεθει οτι ειναι απανθρωπα ή αλλοτριωτικα. Συνεπως, οι επαναλαμβανομενες εργασιες εχουν και αυτες τους φιλους, οπαδους ακομα και τους γκουρου τους.
Αρα δεν ειναι καθολου κανονας οτι ο ταιηλορισμος αλλοτριωνει, οχι τουλαχιστον περισσοτερο απο οποιαδηποτε αλλη εργασια στον καπιταλισμο, φαντασου π.χ. εναν αγροτη που ασχολειται καθημερινα με ψεκασμους φυτοφαρμακων ή ενα δικηγορο ειδικευμενο στο ποινικο, για να παρω δυο ακραια παραδειγματα. Πιστευω οτι αυτες ειναι πολυ πιο βλαβερες δουλειες και μαλιστα πιο υπουλα καταστροφικες (αλλα γινονται για το οικονομικο αποτελεσμα).
Λες οτι'Σκοπος του (ταιηλορισμου) ειναι η μεγιστοποιηση της παραγωγικοτητας,οχι η ολοκληρωση του ανθρωπου μεσω της εργασιας του.
Αυτο δεν ισχυει επειδη ετσι πιστευαν οι πολεμιοι του. Ισχυει γιατι ετσι ειναι.'
Η ολοκληρωση του ανθρωπου (καλυτερα η πραγματωση των δυνατοτητων που εμπεριεχει καθε ξεχωριστος ανθρωπος) γινεται μεσω της εργασιας που για τον καθενα πραγματοποιει την ιδιαιτερη κλιση και τις ικανοτητες του εγκεφαλου του που διαφερει οπως το δακτυλικο αποτυπωμα.

Λες 'Ο τειλορισμος για να λειτουργησει θελει μια νεα γενια στελεχων που αναλυουν στοχοθετουν και κανουν απολογισμο των αποτελεσματων.
Στην Αμερικη γενησε το "διευθυντικο δικαιωμα" και την ταξη των νεων καπιταλιστων που δεν ειχαν τα μεσα παραγωγης στα χερια τους,αλλα ειχαν την ικανοτητα να τα διαχειριζονται(ανωτερα και ανωτατα στελεχη).
Στην ΕΣΣΔ γεννησε την γραφειοκρατια(λεω εγω)!'
Εδω περναμε σε πιο ουσιαστικα θεματα νομιζω. Κατα τη γνωμη μου, και χωρις ιδιαιτερα εφοδια και βιβλιογραφια, ειναι απλο να δεις οτι, δεν γεννησε ο τεχνοκρατισμος την γραφειοκρατια αλλα 1. αυτη προυπηρχε, απο τον τσαρισμο και 2. την γιγαντωσε και κυριως την εκανε κυριαρχη και αποφασιστικη δυναμη μεσα σε μια ανελευθερη κοινωνια (οπως ηταν η 'εσσδ' επι Σταλιν και οχι επι Λενιν)η εφαρμογη της ΝΕΠ.

ο Οργουελ είπε...

Πικαπα,
ειδα το μηνυμα σου τωρα .
Οπως παντα με βρισκεις συμφωνο στα θεωρητικα!! και τα λες και πολυ καλυτερα!

Χαιρε!

DIM.K., σου οφειλω, συνεχεια και τελος (συγνωμη για τα κοινοτυπα και τον πλατιασμο).

ο Οργουελ είπε...

DIM.K.
Συνεχεια

Θα ηθελα με την ευκαιρια να βαλω και απο αλλη αποψη το θεμα.
Ποτε δεν ειχε ισχυριστει ο Λενιν οτι η οργανωση της παραγωγης ητανε ιδεωδης και συμφωνα με την θεωρια. Π.χ. δεν ειχε ποτε ισχυριστει οτι η βιομηχανια της Ρωσιας το 1921 ητανε κατι περισσοτερο απο κρατικος καπιταλισμος (Λενιν, Για το φορο σε ειδος). Και πως αλλοιως δηλαδη γιατι αν ισχυριζοτανε οτι ητανε σοσιαλισμος, θα ετρωγε βροχη γιαουρτια ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΕΡΚΙΔΑ ΤΟΥ (και μαζι με το πηλινο). Τετοιο ηταν το μπολσεβικικο κομμα την περιοδο 1906-1926, (με τα λαθη του θελω να πω), αλλα ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ οπως δεν μπορει κανενας κκες να το φανταστει τωρα. Βεβαια, πολλοι θα πουνε οτι θιγω ιερα και οσια αλλα ετσι ειναι. Και σε αλλους μπορει να θυμιζει Δημαρ (;-) ετσι Λεφτ? ενα τετοιο κομμα. Εν πασει περιπτωσει αυτο το κομμα πετυχε τον Οκτωβρη και αυτο το κομμα νικησε στην ιμπερ. εισβολη - εμφυλιο. Και το πετυχε παροτι μας φαινεται απιστευτο σημερα, και χωρις να αλλοτριωσει την ιδεολογια του προς το εθνολαικιστικο. Για την παγκοσμια εργατικη ταξη πεφτανε στη μαχη τοτε, οχι για 'υπερασπιση της πατριδας'.

(Λυπαμαι για την παρεκβαση, αυτη, ολα αυτα ειναι πολυ θλιβερα διοτι, ο Σταλιν προδοσε τοσες θυσιες και τελικα το σκουληκι που γεννηθηκε μεσα στο κρατος κατα την βασιλεια του, εφαγε τελικα την επανασταση (το καταλαβαμε πολυ αργοτερα, οταν το σκουληκι βγηκε στην επιφανεια με τον Γιελτσιν).

Παρακατω, λες οτι ο Λενιν 'Ηθελε να κινητηποιησει τις παραγωγικες δυναμεις του προλεταριατου και,μεσω της δικης τους εξουσιας,να ιδιοποιηθει το αποτελεσμα της εργασιας του!'
Αυτο εγινε (και σωστα για ΤΟΤΕ) με την ΝΕΠ , αλλα δημιουργηθηκαν προβληματα αλλου ειδους, ενω οικονομικα ηταν αποτελεσματικη, προκαλεσε την διαπλοκη κομισαριων και ΝΕΠ-μαν, με την ηδη υπαρχουσα γραφειοκρατικη ταξη που διατηρηθηκε απο το παλιο καθεστως και αντιθετα απο την θεωρια του 'κρατος και επανασταση' που ζηταει το 'τσακισμα της κρατικης μηχανης απο το προλεταριατο (οχι απο το κομμα) και οχι το απλο περασμα της απο το ενα χερι στο αλλο' οπως ακριβως το διατυπωσε ο Μαρξ.

Δυο δεδομενα λοιπον. α. Ο ταιηλορισμος εφαρμοστηκε στα πλαισια του κρατικου καπιταλισμου σε συνθηκες πρωταρχικης συσωρρευσης, β. αλλα και εργατικης εξουσιας και προοπτικης να διευθυνουν οι εργατες με τα σοβιετ και να διορθωνουν τα λαθη.
Ηταν μια πρωτη προσπαθεια, ηταν πιθανον αναποτρεπτο να γινει με ατσαλο τροπο, ομως δεν μπορουμε να την υπερασπιζομαστε σαν ιδεα για το μελλον. Αλλιωτηκα θα ημαστε εικονολατρες.

Πιστευω να απαντησα σε ολα τα θεματα που εβαλες.
-----------------------------------------

ο Οργουελ είπε...

DIM.K.
Τελος

Για το ζητημα το αν συμφωνω με τον αλλο περι Γεωργαλαδων. Σπευδω να λυσω την παρεξηγηση.
ΟΧΙ δεν συμφωνω, ή αν θες συμφωνω (αστειευομαι βεβαια) οτι ολοι υποπτοι ειμαστε και ιδιαιτερα κατηγορω τους υπερασπιστες του σταλινισμου σαν σκοταδιστες και συκοφαντες του σοσιαλισμου σαν ιδεα και σαν εφαρμογη. Δεν θα μπορουσε να βρει χειροτερους υπερασπιστες ο σοσιαλισμος απο τους εθνολαικιστες εικονολατρες.....
Το εβαλα αν θες το σχολιο του προβοκατορικα και σαν ενα δειγμα ενος ειδους ελληνα αριστερου-κκε - δεν φταιει αυτος που κατεληξε να προπαγανδιζει το σοσιαλισμο με τετοια μεσα, ειναι γεννημα των καιρων και της ιστορικης κληρονομιας της ελλαδας. Αν θες και ανθρωπιστικα σκευτομενος, λεω, εχει και αυτος τα δικια του φτανει να μην μου τα επιβαλλει.
---------------------------------------
Επιασα ομως ενα λαυρακι, DIM.K. ανηκεις και εσυ σε οσους (πολλους) πιστευουν οτι ο Λενιν ηταν η αιτια και ο Σταλιν το αποτελεσμα,ε?
Λοιπον για να μην παρεξηγηθουμε, σου λεω οτι δεν θα μπορουσα να συμφωνησω με τιποτα σε αυτο. Χωρις αυτο να σημαινει οτι δεν μπορουμε να ανταλασσουμε αποψεις.

υ.γ. Και αυτο το σχολιο για το σταχανοβισμο, τι το ηθελες? Πως μου κολλησες το Λενιν, με ενα προπαγανδιστικο τρυκ του Χρουσσωφ και του Σταλιν? Σε λιγο θα μου πεις οτι φταιει ο Αποστολος Παυλος για την ιερα εξεταση.!!!
Ο Λενιν που κυκλοφορουσε χωρις σωματοφυλακες και το πληρωσε τελικα με τη ζωη του, ενας δημοκρατικος χαρακτηρας, χωρις πατριαρχικες τασεις, δεν θα μπορουσε να δικαιολογησει την πορεια της 'εσσδ' μετα το 1926, και σιγουρα οχι οσα εγιναν επι 60 χρονια στο ονομα του σοσιαλισμου απο το κομμα (ενα κομμα γεματο προδοτες μην το ξεχναμε).

DimK. είπε...

@πικαπα
Ποια μβριθη ερευνα μωρε? Απλα διασπαρτες πληροφοριες που προσπαθω να δω αν μπορω να τις βαλω κατω απο ενα νοητικο σχημα.
Θα δειξει αν γινεται!
Ξερω θα σου φανει περιεργο,αλλα δεν "κατηγορω" τον Λενιν για την αποφαση του να υπερασπιστει και να προωθησει τον τεϊλορισμο στην σοβιετικη παραγωγη!
Ηταν "απαραιτητος" και εξηγουμαι(πατωντας σε οτι ελεγες εσυ):
Η ΕΣΣΔ ηταν μια (ημι)υποαναπτυκτη χωρα με κυριαρχες προκαπιταλιστικες δομες και ελαχιστες(οχι μηδαμινες,αλλα λιγες) βιομηχανιες.
Αρα αν ηθελε να δημιουργησει βιομηχανια,τοτε ηθελε(περα απο μηχανηματα) και βιομηχανικους εργατες να τα δουλεψουν.
Απο αυτους ομως ειχε ελαχιστους!
Αρα "πρεπει" να εφαρμοσεις τον Τεϊλορισμο που κανει ακριβως αυτο.Αναλυει και διασπα συνθετες εργασιες σε πολλες απλουστερες.
Δεν χρειαζεται πλεον να εισαι εξιδικευμενος εργατης για να παραγεις πχ ενα τρακτερ.Αρκει να μπορεις να βιδωνεις μια βιδα στα εξαρτηματα που θα περνανε μπροστα σου απο την γραμμη παραγωγης!
Πολυ σωστα το εχει δειξει ο Τσαπλιν οπως λεει και ο Οργουελ.
Στο εργο "Μοντερνοι Καιροι" ο τσαπλιν ΔΕΝ ηταν εξιδεικευμενος εργατης,ηταν απλα καποιος που βιδωνε βιδες,αναλογα με το ποσο γρηγορα περναγαν απο μπροστα του.
Αυτο ειναι η μεγαλη καινοτομια του Τεϊλορισμου/Φορντισμου και αυτο ειχε αναγκη η ΕΣΣΔ αν ηθελε να φτιαξει βιομηχανια.
Τωρα αν με ρωτας ΓΙΑΤΙ να ηθελε να φτιαξει βιομηχανια τοσο πολυ και τοσο γρηγορα,ισχυουν οσα ειπες(εχθρικο περιβαλλον,ξεπερασμενη παραγωγικη δυνατοτητα κλπ) και επιπλεον νομιζω οτι ο Σταλιν ελεγε "η παραγωγη σαν ελατηριο της Προοδου".
Ειναι μαλλον το dna της πιστης στην Προοδο που ελεγα παραπανω.
Αρα ΔΕΝ κατηγορω για την εισαγωγη του Τεϊλορισμου στην παραγωγη,αυτο που επεσημαινω με την πολυτελεια του χρονου και της αποστασης,ειναι οτι ο Μπογκντανωφ ελεγε για το χασμα που θα δημιουργησει μεταξυ των εργατων,για την αναγκη επιπλεον "γραφειοκρατων" για να λειτουργησει το τειλορικο συστημα παραγωγης,για την αλλοτριωση απο την επαλαμβανομενη εργασια,για φαινομενα "λαθρεπιβατισμου" κλπ,ηδη απο τοτε(εχω βρει ενα αρθρο που αναφερετε σε αυτον και αυτα που σου λεω, ηδη απο το 1913).
Επισης με την ιστορικη προοπτικη υπερ μου(μπορω πχ να κρινω τις αποψεις του Λενιν το 1914 με βαση τα αποτελεσματα τους το 1925),απλα παραθετω γεγονοτα και αποδεδειγμενες διαλεκτικες συναφειες.
Οπου λεω την γνωμη μου,φροντιζω(αν δεν το ξεχναω) να το κανω παντα εν μεσω παρενθεσης.
Οποτε νομιζω οτι δεν "χανω το Δεος της πραγματικοτητας και του επειγοντος που ζουσαν".
Ισα-ισα που οπως σου εξηγω,μαλλον και εγω αν ζουσα τοτε,με τον Λενιν θα συμφωνουσα και οχι με τον Μπογκντανοφ.
Αλλα δεν μπορω να μην πω οτι σε αυτη την περιπτωση και εγω και ο Λενιν θα ειχαμε αδικο,ενω ο Μπογκντανοφ δικιο!
Δεν μπορω λοιπον,να μην παραβλεπω οτι αν και δουλεψε στο θεμα της παραγωγης και εκτοξευσε την σοβιετικη οικονομια,εβαλε το λιθαρακι του στην αποξενωση του σοβιετικου ανθρωπου απο το πολιτικο επικοδομημα και τον φορεα του (Κρατος και Κομμα).
ΠΡΟΣΕΧΕ:ΔΕΝ εφταιγε ΜΟΝΟ ο τεϊλορισμος,δεν θα μπορουσε κιολας.
Μη πυροβολειτε λοιπον τον αγγελιοφορο!

Κλεινοντας να πω,οτι για τον καπιταλισμο δεν τρεφω καμια ελπιδα.Ουτε καν στο θεμα της "αποαναπτυξης".
Νομιζω οτι δεν υπαρχει καλυτερο παραδειγμα απο το Χρηματιστηριο Ρυπων που παρεθεσες (https://en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Climate_Exchange)
Τζογαρουν με τον επικειμενο αφανισμο μας σαν ειδος!

LeftG700 είπε...

Φίλε DimK,


Μπορεί και να κάνω λάθος, αλλά θα το πω: στην (επι)κριτική σου για τον Λένιν, διακρίνω επιρροές τού "αντιιεραρχικού", "αντιαυταρχικού" και όλα τα σχετικά Τέκι. Νομίζω ότι ο πικάπα βάζει αρκετά καλά τα πράγματα στη θέση τους. Να προσθέσω κι εγώ το κάτι τις μου:

"Ο εφοδιασμός τού λαού με ψωμί είναι έργο πολύ πιο δύσκολο από την επανάσταση." (Κ. Μαρξ).


Τα λέμε

DimK. είπε...

@Οργουελ
ξεκιναω απο το τελευταιο,το σημαντικο
Ο Λενιν ηταν η αιτια και ο Σταλιν η διαστρεβλωση ΟΛΩΝ των αποτελεσματων της!
Για εμενα, θα επρεπε να απαγορευτει να μπαινουν στην ιδια παραγραφο τα ονοματα τους και αν πρεπει να μιλησεις και για τους δυο,να επλενες το στομα σου πρωτα πριν πας απο το Σταλιν στο Λενιν!
Ελπιζω να ειναι ξεκαθαρο αυτο?

Οταν ο Λενιν μιλαγε για εισαγωγη του τεϊλορισμου,ΔΕΝ εννουσε να καταληξουμε στις αηδιες του σταχανοφ και στην προπαγανδα του Σταλιν για τον Νεο Σοβιετικο Εργατη.
Το τι οραματιστηκε ο Λενιν αποτελεσε την "μακρινη" δικαιολογια για το τι εφαρμοσε ο Σταλιν μετα!
Οι ιδεες του Λενιν ηταν το αντιστοιχο του σωματος του Ελ Σιντ.
Το ενα το περιφεραν νεκρο στα τειχη της Βαλενθια να φοβηθουν οι Αραβες και να εμψυχωθουν οι υπαρασπιστες της πολης και τις ιδεες του αλλου τις εκανα σημαια για να εξασφαλιζουν την υποταγη του λαου.
Ο σοσιαλιστικος ανταγωνισμος του Λενιν, αν και ειναι αντιδιαλεκτικο αυτο που θα πω,εχω την βεβαιοτητα οτι δεν θα ηταν να οργανωνουμε κρυφα ομαδες εργασιας για να παραγουν "σταχανοβιτικα" αποτελεσματα σε μια βαρδια,ωστε μετα να μιλαμε για δικαιωση του καθεστωτος(Σταλιν).
Αυτες οι αηδιες ειναι το αποτελεσμα μιας εκφυλισμενης πορειας.
Μιας πορειας που ενω ξεκινησε να οραματιζεται ο Λενιν,την εκανε εφιαλτη μετα ο Σταλιν και το Κονκλαβιο του(οσοι απο αυτους εμειναν ζωντανοι)!
Οσα παρεθεσα λοιπον παραπανω, ειναι οι σταθμοι του εκφυλισμου.
ΔΕΝ εδραζονται στο οραμα του Λενιν,αλλα αποσκοπουσαν στον εφιαλτη του Σταλιν.

Συμφωνω με οσα λες..
Ειπα πριν οτι δεν ειναι μονο ο τεϊλορισμος υπευθυνος για την αποξενωση του σοβιετικου ανθρωπου απο το επικοδομημα που του εφτιαξαν.
Δεν ηθελα να παω στα υπολοιπα,αλλα τα ειπες πολυ καλα.
Ανυπαρξια εναλλακτικων-απαγορευση συμμετοχης σε "διαφωνουντες"(Εργατικη Αντιπολιτευση),υπολειτουργουντα Σοβιετ,προσωπολατρεια,ανελευθερια τυπου κλπ
Το αποτελεσμα ειναι ενας λαος απων!!
Συμφωνουμε και σε αυτο..
Αλλα διαφωνουμε κιολας:
Ο τεϊλορισμος εχει χαρακτηριστικα..αυτα οπως λεω και παρανω ο Μπογκτανοωφ τα ειχε δει,ειχε διαφωνησει με την "ακριτη" αποδοχη του Λενιν.
Αυτα (και αυτο ειναι δικια μου υποθεση) ο Λενιν μαλλον ειχε σκοπο να τα αντιπαλεψει με αλλες ενεργειες.
Δεν προλαβε να θεμελιωσει μια σειρα ενεργειων και τα αποσπασματικα του εργα,χρησιμοποιηθηκαν για να εδραιωθει η σταλινικη εκδοχη τους.
[[ Μαλλον δεν ειναι τυχαιο οτι το "περι σοβιετικου συναγωνισμου" του Λενιν ,το δημοσιευσε η Πραβντα στα 1929.
Ενα σχεδον χρονο απο οταν το πρωιμοι προπατορες του Στανανοφισμου,οι Udarnik (shock workers) ξεκιναγαν απο την νεολαια Κομσομολ σε ενα εργοστασιο παπουτσιων του Λενιγκραντ(ως συνηθως δεν θυμαμαι ονομα και ακριβη ημερομηνια..σε επομενο σχολιο!)]]
Δυστυχως λοιπον δεν καταφερε/προλαβε ο Λενιν και δεν θελησε ο Σταλιν να εξουδετερωσει τα αρνητικα χαρακτηριστικα αυτου του τροπου παραγωγης.
Τελος, να ξεκαθαρισουμε τι εννουμε με την γραφειοκρατια..
Προφανως δεν υπαρχει ενα κοινωνικο φαινομενο που να εμφανιζεται "εν κενο".
Οι γραφειοκρατες υπηρχαν απο πριν..
Μια απο τις αξιωσεις της Κολονταϊ ηταν να μην επανελθουν οι παλιοι διευθυντες στα εργοστασια τους,μετα την επανασταση.
Δυστυχως δεν την ακουσαν. Και ΙΣΩΣ(το λεω αυτο προσπαθωντας να σκεφτω με ορους μεταεπαναστατικους και οχι 100 χρονια μετα) να μην ειχαν αδικο..
Δεν ειχαν καποιον που να μπορουσε να διοικησει ενα εργοστασιο. Εδω δεν ειχαν εργατες,θα ειχαν αξια διοικητικα στελεχη?
Αρα ναι, επανηλθαν τα προεπαναστατικα στελεχη και ΕΝΑΣ λογος ηταν οτι το τεϊλορικο συστημα παραγωγης ΑΠΑΙΤΕΙ περισοτερα white collar workers για να λειτουργησει!

Τελικα,τωρα που το ξανακοιταω,συμφωνουμε σε περισοτερα απο οσα διαφωνουμε ε?

Καλο βραδυ!


DimK. είπε...

@λεφτ
Αν δεις το λεω συνεχεια..
Και εγω οτι θα εκανε ο Λενιν θα εκανα,πιθανον πχ να επανεφερα και εγω τα προεπαναστατικα στελεχη στην προσπαθεια να κανω τα εργοστασια να λειτουργησουν ΓΡΗΓΟΡΑ και ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ.
Μακρια απο μενα τα αντι-ιεραρχικα!!
Απλα θελω ταυτοχρονα να μπορω(οπως νομιζω και ο Οργουελ) να μπορω να ριχνω κεσεδακια στον Λενιν ή για να το πω πιο απλα:
"να βγω στην Κοκκινη Πλατεια και να φωναξω οτι ο συντροφος Μπρεζνιεφ ειναι μ@λακας"!

Η μονη κριτικη στον Λενιν ειναι οτι πεθανε νωρις!

πικάπα είπε...

Παρόλα αυτά διακρίνω εμβρίθεια. Δεν είναι δυνατό να διατηρήσει κανείς σοβαρότητα ανάλογη του θέματος, χωρίς εμβρίθεια. Για παράδειγμα, στο ποστ της παντιέρας που σας έβαλα, υπάρχει σε ένα σχόλιο μια παραπομπή σε 2 ογκωδέστατα κείμενα του ΝΑΡ, όπου λένε ανάλογα και αντίστοιχα της συζήτησής μας. Δεν είναι ευτυχώς μόνο η Κομεπ που ασχολείται με το θέμα.
Το πρόβλημα (Νο1) είναι και πάλι η πολυδιάσπαση και αδυναμία συνεύρεσης και συντονισμού των «τάσεων» και των καλών προθέσεων. Και δεν είναι ποιος έχει δίκιο, αλλά ποιος μπορεί να το βρει. Παρότι καμία σχέση με τα παιδιά της αυτονομίας, θα δεχθώ ότι ο Μπακούνιν είχε δίκιο για την αλλοτρίωση του οράματος από την πολιτική ενασχόληση. Αλλά το δίκιο που πραγματικά ευρέθηκε και αποδείχθηκε ήταν αυτό του Μάρξ ότι η πολιτική είναι εκ των ων ουκ άνευ. O καταναγκασμός σε συνδυασμό των αντιφατικών και αντιθετικών γνωρισμάτων της ζωής θα συνοδεύει κάθε ουτοπία και καλή πρόθεση.
Πρακτικά, η εμπειρία υπάρχει μπόλικη πλέον για τους λάκκους που έχει η σοσιαλιστική φάβα, και η εικονολατρία είναι αχρείαστη, η δε επανάληψη των ιδίων μάλλον αδύνατη. Αλλά σημαντικότερο αυτών είναι το πρόβλημα (Νο2), ότι περασμένα μεγαλεία, διηγώντας τα να κλαις, καθόλου δεν βοηθούν να πιαστεί το νήμα να ξεφύγουμε από αυτή την εκτροχιασμένη βαρβαρότητα που εξελίσσεται, «αναπτύσσεται» και «προοδεύει», τρομάρα της. Σχεδόν κανείς δεν πιστεύει και μάλλον κανείς, ούτε και εμείς, δεν εφαρμόζει τα «καθήκοντα» ενός «Κεντρικού Συλλογικού Σχεδιασμού».
Για τον λόγο αυτό, επιμένω πως το σημείο και ο μοχλός της αναστροφής του εκτροχιασμού είναι η κρίσιμη αδυναμία του καπιταλισμού, ότι οδηγεί σε ένα εκτροχιασμένο μέλλον όπως το περιέγραψα, με μόνιμη ανεργία, επιδοματική επιβίωση, είτε/και αναταραχή και αγριότητα (και βάλτε και το πλήρες περιβαλλοντικό αδιέξοδο).

Ξεκινώντας από τα τοπικά και υπερβαίνοντας τα μνημονιακά, το σύνθημα «Δουλειά για όλους με αξιοπρέπεια», που είναι και αυτό που θα συμφωνούσαν σχεδόν όλοι, είναι παράλληλα και αυτό που με τίποτε δεν μπορεί να το υποσχεθεί το σύστημα. (και μετά βάλτε και συμμάχους που έχουν ευαισθησίες για το περιβάλλον κ.α.).
Χωρίς μοχλούς δεν σηκώνεται το βάρος και το οιονεί (εργαλειακό) ¨σταθερό σημείο¨ του μοχλού φωνάζει, ποιος θα το πιάσει. Αν συνεχίσουμε την υπερανάλυση ανασκοπήσεων, και μάλιστα με την ίδια πολυδιάσπαση, αποστρέφοντας το βλέμμα από τις απαντήσεις του παρόντος, τότε, «θα έχουμε δίκιο», όπως το ΚΚΕ, αλλά δεν θα το βρούμε ποτέ. Τότε, το αίτημα της δουλειάς και της αξιοπρέπειας και το κενό της πρακτικότητας θα καλυφθεί, προφανώς με άλλο πρόσημο, ίσως με ντρόνς και τηλεοράσεις/κάμερες μίσους, ίσως και με συσσίτια κάποια εθνικής κυβερνήσεως, και με δουλειές στη Μομα..
...ιφ γιου νόου γουάτ αΪ μίιν.