Πέμπτη, 24 Οκτωβρίου 2013

Καλά τα λέει ο Μανώλης Γλέζος;




Στην προπροηγούμενη ανάρτηση είχαμε προτρέψει τους ‘‘μενσεβίκους’’ τής Αριστερής Πλατφόρμας να διαχωρίσουν τη θέση τους από την ολοφάνερα λανθασμένη απόφαση τής ηγετικής ομάδας τού ΣΥΡΙΖΑ να υπερψηφίσει την τροπολογία της δικομματικής κυβέρνησης που ρυθμίζει τις προϋποθέσεις αναστολής τής κρατικής χρηματοδότησης κομμάτων (λέγε με Χρυσή Αυγή), εκδίδοντας ‘‘οδηγία’’ προς τους βουλευτές που ‘‘ελέγχουν’’ είτε να την καταψηφίσουν (ακραίο και πολύ ‘‘φιλόδοξο’’), είτε να δηλώσουν «παρών» ή και να απουσιάσουν.

Ο Μανώλης Γλέζος, που συχνά διαφωνεί με κομματικές αποφάσεις από θέσεις επάξια κατακτημένης αυτονομίας (χωρίς φυσικά να είναι αλάνθαστος ή ‘‘αναμάρτητος’’) και δεν είναι βέβαια ούτε τυπικά ούτε άτυπα μέλος τής Αριστερής Πλατφόρμας, επέλεξε να δηλώσει τη διαφωνία του με τη συγκεκριμένη απόφαση απουσιάζοντας (η Ζωή Κωνσταντοπούλου προτίμησε να δηλώσει «παρούσα»). Αργότερα, απαντώντας στις αντιδράσεις τής ηγεσίας, που η Κουμουνδούρου μέσω ανώνυμων ‘‘διαρροών’’ διοχέτευσε στα ΜΜΕ, έκανε την παρακάτω ολιγόλογη δήλωση, η οποία δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα που διατηρούν οι Ενεργοί Πολίτες. Για πείτε κι εσείς.

ЖΟЖΟЖΟЖΟЖ



«Όποιος βγαίνει από το μαντρί, τον τρώει ο λύκος» είχε πει ο Ε. Αβέρωφ πριν μερικές δεκαετίες, και η φράση του έμεινε στην ιστορία.

Τη φράση αυτή η αριστερά την κούναγε σαν μαντηλάκι μπροστά στους βουλευτές της εκάστοτε πλειοψηφίας. Πλειοψηφίας που ήθελε τους βουλευτές, άφωνους, χωρίς άποψη, υποταγμένους στην εκάστοτε ηγεσία.

Έχοντας στο μυαλό τους αυτή τη φράση, βουλευτές ψήφιζαν μνημόνια, εφαρμοστικούς νόμους, τσαλάκωναν τις ιδέες τους τις συνειδήσεις τους, την ελευθερία στην άποψη. Με βάση αυτή την αρχή οι βουλευτές έγιναν κουκιά, ‘‘ακόλουθοι’’, συνυπεύθυνοι του όποιου ηγέτη του δικομματισμού των αρχηγικών κομμάτων.

Σε μερικά πάλι μαντριά της αριστεράς, οι πόρτες ήσαν ανοιχτές, αλλά κανένας δεν είχε στο μυαλό του σκέψη για να βγει από το μαντρί.

Στη «δική μας Αριστερά» δεν υπήρχε μαντρί. Και αυτή ίσως ήταν η θεμελιώδης διαφορά ανάμεσα σε «εμάς» και όλους τους άλλους.

Αυτό το έχει καταγράψει η νεότερη πολιτική ιστορία του τόπου, και εμείς καλούμεθα να αποδείξουμε ότι αυτή η διαφοροποίηση δεν έχει τελειώσει.

Όμως σαν ίωση έχει εξαπλωθεί η λογική αυτή τον τελευταίο καιρό.

Είτε αφορά το συνέδριο, είτε το νέο ενιαίο κόμμα είτε το πώς θα συμπεριφερόμαστε, είτε το ποιοι και πως θα μιλάμε δημόσια, είτε το πως θα ψηφίζουμε!

Για να κάνουμε την αντιγραφή πλήρη, φτιάξαμε και τους ‘‘κύκλους’’.

Κύκλους που ‘‘διαρρέουν’’! Πού έμαθαν αυτοί οι κύκλοι ότι δεν εξήγησα την στάση μου;

Κύκλοι σύντροφοι; Έτσι μάθαμε να λειτουργούμε; ή έτσι μαθαίνουμε να αντιγράφουμε; Και τότε σε τι ακριβώς διαφέρουμε;

Ο ΣΥΡΙΖΑ τάραξε τα νερά από την στιγμή της γέννησής του, φέρνοντας μια νέα πρωτόγνωρη αντίληψη για το πως πρέπει να προσεγγίζει η Αριστερά και ο πολίτης την πολιτική.

Αυτή η αντίληψη έδωσε ελπίδα σε πολίτες που πριν λίγα χρόνια δεν σκεφτόντουσαν ποτέ ότι θα στηρίξουν τις ελπίδες του στον ΣΥΡΙΖΑ.

Με το να αφομοιώνουμε συνήθειες και πρακτικές που οδήγησαν την Ελλάδα στην άκρη του γκρεμού απλά τους διαψεύδουμε…



44 σχόλια:

ΕΟΣ (Ενωση Οπαδων της ΣΥΡΙΖΑ) είπε...

Με τα λόγια, χτίζεις ανώγια και κατώγια...

Σημασία δεν έχεις το τι λες αλλά κυρίως το τι κάνεις

Από αυτή την άποψη, το πολιτικό ερώτημα είναι:

Καλά έκανε η Ζωή Κωσταντοπούλου που ψήφησε παρών;

Ανώνυμος είπε...

δεν υπάρχει τέτοιο ερώτημα σ ΕΟΣ .

καλά έκανε ο Τσίπρας και ο Λαφαζάνης που αναγνώρισαν τον Μάκη Βορίδη για αντιφασίστα , ψήφισαν τον τρομονόμο , εξίσωσαν τους κοινωνικούς αγώνες με τον ναζισμό ?

" κάποιος σύντροφος "

Ανώνυμος είπε...

Παρούσα μήπως;
Έτσι για το σωστό της γαμωγραμματικής...:-P

mbiker

Ανώνυμος είπε...

Όλοι, συριζαίοι και κκέδες, έκαναν πολύ καλά, ο καθένας από τη μεριά του, και κάτι ήξερε ο καθένας και έκανε αυτό που έκανε. Και πιο καλά από όλους η Ζωή και ο Γλέζος.
Έχουμε “πόλεμο θέσεων” προς ώρας, και όποιος δεν το καταλαβαίνει, και περιμένει να δει αύριο μια χαρούμενη αγκαλιά όλη την αριστερά και με την ίδια θέση, δεν έχει παίξει μπάλα στη γειτονιά. Δεν μαζεύονται όλοι στην ίδια θέση, και δεν είναι όλες οι στιγμές που χρειάζεται η κατά μέτωπο συγκέντρωση όλων των δυνάμεων, χωρίς εφεδρείες.
Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι καλά κάνουν οι παίκτες μας και σπαταλούν δυνάμεις στις μεταξύ τους κοκορομαχίες. Το γήπεδο είναι μεγάλο, κι αφού δεν είμαστε όλοι ένα, ας φροντίσει ο καθένας την περιοχή του, αντί να σπρώχνεται με το συμπαίκτη.

Εκείνο που έμεινε παραπονεμένο από όλη την ιστορία, και δεν το προχώρησε ούτε ο Σύριζα ούτε το ΚΚΕ, είναι η δημοκρατική διαδικασία κατά την αριστερή θεώρηση.
Πως πρέπει να παίρνονται οι σημαντικές και οι σημαντικότερες αποφάσεις;. Όσο δεν το απαντά το θέμα η αριστερά, με σύγχρονους όρους, ας μη μιλά για συμπαρατάξεις και μέτωπα, γιατί δεν θα μπορέσουν αυτά να σταθούν ούτε μια βδομάδα, θα γίνει μπάχαλο.

Δεν είναι όμως αυτό κάτι που θα μπορέσει να το προχωρήσει η ηγεσία. Ποτέ καμία ηγεσία δεν μπορεί να “επιβάλλει” τη δημοκρατία - είναι αδύνατο. Και υπάρχουν και “αντικειμενικές” αδυναμίες όψι μόνο υποκειμενικές. Αν δει κανείς την προσυνεδριακή διαδικασία των κομμάτων, π.χ του Σύριζα, δεν υπήρξαν σοβαρές συσπειρώσεις από τα κάτω που να παρουσιάσουν ένα συνεκτικό μέτωπο και μια θετική πρόταση για το πως θα λειτουργήσει πραγματικά η δημοκρατική διαδικασία. Υπήρχαν απλώς ανεξάρτητοι μεμονωμένοι, με τις μερικότητές τους. Αν πάμε στο ΚΚΕ, ας τα πουν άλλοι καλύτερα – αν έχουν το θάρρος..

Άρα λοιπόν τα δυο μεγάλα κόμματα θα πορευτούν έτσι και δεν γίνεται αλλιώς, και ο Σύριζα και το ΚΚΕ θα το πάνε παλαιοκομματικά, ο καθένας με τη χροιά του, (ρεφορμιστική και δογματική εκατέρωθεν και ταυτοχρόνως και οι δύο), και οι διαφορές ύφους στη δημοκρατική διαδικασία είναι επιφανειακές. Το νέο υποκείμενο νέου τύπου δεν φαίνεται στον ορίζοντα.

Τι να πούμε άλλο, για το τρίτο πόλο; Που το ΜΛ ΚΚΕ και το ΚΚΕ μλ κάνουν μέτωπο σε αντιπαράθεση με το Σύριζα, σε αντιπαράθεση με την ΑΝΤΑΡΣΥΑ, και σε αντιπαράθεση με τους ανιεξουσιαστές; Δεν διευκρίνησαν βέβαια εάν είναι σε αντιπαράθεση και με το ΚΚΕ. Λέτε;
Ή να πούμε για την ΑΝΤΑΡΣΥΑ, που ακόμη προσπαθούν κάποιο λίγοι να την κάνουν των μελών, και που θα πρέπει να το συζητά μερικά χρονάκια ακόμη με το Μέτωπο, και που ακόμη οι συνιστώσες κάνουν ξεχωριστή οικοδόμηση.. Για να μη θυμηθούμε τη συνιστώσα εκείνη που η πλειοψηφία των μελών αποχώρησε καταγγέλλοντας την ηγεσία για αυταρχικές πρακτικές...
Τριάντα χρόνια, οι ίδιες παιδικές αρρώστιες, σε όλες τις συνιστώσες.
Μη ζητάτε πολλά, εκ του μη έχοντος.
Πικάπα

ΕΟΣ (Ενωση Οπαδων της ΣΥΡΙΖΑ) είπε...

@"κάποιε σύντροφε"

Λες ψέμματα ότι ψήφισαν τον τρομονόμο! Ο τρομονόμος όταν ψηφίστηκε ήταν δηλωμένη και παραμένει η διαφωνία με αυτόν. Εξάλλου δεν είναι ο μοναδικός νόμος που είναι “κακός” και όλοι οι άλλοι είναι “καλοί”...

Επίσης δεν ΚΑΝΕΝΑΣ στον ΣΥΡΙΖΑ δεν νομίζω ότι έχει πρόβλημα αν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ ψήφιζαν μαζί με τους Βορίδη, τον Γεωργιάδη και όλους άλλους βουλευτές της ΝΔ νόμο για σταματήσει η χρηματοδότηση της χρυσής αυγής. Η διαφωνία ήταν με βάσει ποιές διατάξεις θα πρέπει να γίνει αυτή η νομοθετική ρύθμιση.

Ο κόσμος που βρίσκεται παραπέρα από τον ΣΥΡΙΖΑ και την ΑΡΙΣΤΕΡΑ, η αίσθηση που έχω είναι ότι δεν πολυνοιάζεται για το ζήτημα με ποιες διατάξεις θα γίνει η ρύθμιση. Αυτό που τον ενδιαφέρει και συζητάει είναι αν θα πρέπει να κοπεί η χρηματοδότηση ή όχι.

Επίσης λες ψέμματα ότι “εξίσωσαν τους κοινωνικούς αγώνες με τον ναζισμό”. Ξεχνάς επίσης ότι τους ναζιστές δεν τους έχωσε μέσα η Αριστερά και το κίνημα αλλά ο Βορίδης και η παρέα του. Αυτό είναι ένα συμβάν – το οποίο ανεξάρτητα από τις εξηγήσεις και τις ερμηνείες που μπορεί να δώσει ο καθένας μας – δημιουργεί νέα δεδομένα και με υλικά μάλιστα αποτελέσματα που δεν μπορούν να ανατραπούν από τις ιδεοληψίες που κουβαλάει ο καθένας στο κεφάλι του.

Το γεγονός και μόνον ότι πράγματα τα οποία ένα μεγάλο κομμάτι του κινήματος - αλλά και της Αριστεράς - απαιτούσε όλα τα προηγούμενα χρόνια, πραγματοποιούνται με αυτόν τρόπο, σημαίνει μια πολιτική νίκη της Αριστεράς. Αυτό δεν πρέπει να το υποτιμούμε και να θεωρούμε ότι η διαμάχη της ΝΔ με την χρυσή αυγή αφορά ενδοαστικές αντιθέσεις για την ηγεμονία στο χώρο της δεξιάς: Σημασία έχει οι συνέπειες από την έκβαση αυτή της διαπάλης στο χώρο της πολιτικής του αντιπάλου, αν λειτουργούν προς όφελος ή εναντίον του λαϊκού κινήματος και της Αριστεράς. Και προφανώς είναι άλλο πράγμα να είναι η κυρίαρχη εκδοχή της αστικής πολιτικής στην χώρα μας ο ναζισμός. Αυτό τουλάχιστον φαντάζομαι ότι το καταλαβαίνεις...



Μάρκομ Ξ είπε...

Α, ρε Πικαπα... "Τριάντα χρόνια, οι ίδιες παιδικές αρρώστιες, σε όλες τις συνιστώσες.
Μη ζητάτε πολλά, εκ του μη έχοντος."

δεν έχεις άδικο κατά βάση, αλλά από την άλλη είναι και μεγάλη κουβέντα...

όσο για τον Γλέζο... δικαίωμά του και καλά έκανε που έδωσε εξήγηση. Όσο για τα "παρών" και τα "απών" τα είπα σε προηγούμενη. Κανονικά έπρεπε να ψηφίσουν όλοι, αφού αυτή ήταν η απόφαση του οργάνου.

συντροφικά,
Μάρκομ Ξ

Ανώνυμος είπε...

Μάρκομ Ξ,
αντιγράφω από άρθρο του Στρατούλη στην Ισκρα
“Θα έπρεπε το προεδρείο της κοινοβουλευτικής ομάδας του ΣΥΡΙΖΑ πριν ανακοινώσει την απόφασή του περί ψήφισης της τροπολογίας να ζητήσει την γνώμη των αρμοδίων οργάνων του ΣΥΡΙΖΑ και της κοινοβουλευτικής ομάδας του.”
Συμπληρωματικά να πω ότι η ανακοίνωση από το προεδρείο της Κ.Ο. ενώ μεσολαβούσε η ΚΕ το Σαβατοκύριακο, και η ψήφιση στη Βουλή ήταν τη Δευτέρα, δεν αφήνει περιθώρια ότι η απόφαση βιάστηκε να προκαταλάβει – θα μπορούσε κάλλιστα να περιμένει την Κ.Ε.
Επίσης θα μπορούσε παρά την υποχώρηση και την ψήφιση, να επιμένει επιπλέον και στην κατατεθείσα τροπολογία του. Πολλά θα μπορούσε, αλλά τελικά όπως φάνηκε δεν θα μπορούσσε.

Μα θα μου πεις, η Κ.Ε. Έτσι κι αλλιώς θα ενέκρινε την πρόταση του προέδρου.
Πρώτον: Αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να προκαταλαμβάνονται όλα, αν είναι να καταργήσουμε και την ΚΕ
Δεύτερον: Με αυτό τον τρόπο δεν απαντάται έτσι κι αλλιώς η σουσία την δημοκρατικής διαδικασίας. Δηλαδή το να ψηφίζουμε κάθε 3 χρόνια τα όργανα και τα όργανα να αποφασίζουν για λογαριασμό της κοινωνίας για όλα τα ουσιώδη, και μετά από 3 χρόνια τα ίδια όργανα να αναπαράγονται εκ του φυσικού κλπ – Αυτό είναι η κλασσική θεωρία της φιλελε αστικής δημοκρατίας, η οποία μάλιστα έχει στη θεωρία της και άλλες ¨δικλείδες”

Συμπέρασμα, δεν μπορούμε να το λύσουμε τώρα, και πρέπει να πάμε παρακάτω στα θέματα που τρέχουν, να μην κολλάμε,
άλλα δεν είναι σωστό να ζητάς συντριπτική “υπακοή” σε αυτό το σύστημα λήψης των αποφάσεων, που έχει συγκεκριμένα και κοντά όρια πραγματικής δημοκρατίας.
Η συζήτηση είναι μεγάλη και αν δεν τεθεί με μαζικούς όρους, δεν έχει νόημα η φιλολογία μεταξύ λίγων.

Κατά τα άλλα, 30 χρόνια είπα; Μάλλον έπρεπε να πω 40 τουλάχιστον.
Πικάπα

Ανώνυμος είπε...

έλα ρε συ ΕΟΣ που λέω ψέματα ότι ψήφισαν τον τρομονόμο .

πόση κρίση ( μάλλον ευθυκρισία ) χρειάζεται για να καταλάβεις ότι έτσι διατυπώνω το " ψήφισαν κυρώσεις για τα κόμματα βάσει του τρομονόμου ? " .

δεν μιλάμε πχ για την άρση ασυλίας βάσει του υπάρχοντος ποινικού κώδικα ( κάπου είδα ο Βούτσης το έφερε σαν επιχείρημα ) .

μιλάμε για ουσιαστικό νόμο ( που θεσπίζει καινούριο κανόνα δικαίου κανόνα δικαίου - διαβάζω δίκαιο τελευταία ) που ορίζει τι γίνεται με τα κόμματα που κατηγορούνται με τον τρομονόμο .

έχεις δηλαδή ένα κόμμα , που τάχα θέλει να πέσει η κυβέρνηση και να γίνουν εκλογές που λέει ο λόγος την Κυριακή , και μετά , τάχα θα καταργήσει το 187 ( κανονικά ολόκληρο , αλλά έστω ότι καλώς μιλάμε μόνο για το 187Α .) Αλλά προς το παρόν το ψηφίζει , για ... καμιά βδομάδα ( ? ) .

δεύτερο σπουδαίο θέμα είναι η διαδικασία συγκυβέρνησης με τον Σαμαρά που εγγράφηκε στο πλαίσιο δυνατοτήτων της συγκυρίας . Ο Βούτσης πανηγύριζε ότι το περιεχόμενο συνδιαμορφώθηκε ! Πάρε και υπουργείο τότε να τα βελτιώνεις από μέσα τα πράγματα !

τρίτο είναι η ολοκλήρωση της από την πρώτη στιγμή αποδοχής της θεωρίας του συνταγματικού τόξου , αλλιώς γνωστής σαν θεωρία των 2 άκρων .

που είναι το ψέμα περί εξίσωσης των κοινωνικών αγώνων με τον ναζισμό ?

με αφορμή τον ναζισμό δεν ήρθε η τροπολογία ? σε αυτή την τροπολογία δεν ποινικοποιούνται κόμματα για τρομοκρατική δράση , δηλαδή καταλήψεις , παρακόλληση συγκοινωνιών ,στοχοποίηση κρατικών , οικονομικών , διεθνών δομών ? Αυτά όλα δεν είναι κοινωνικοί αγώνες ?

τέταρτο σπουδαίο θέμα είναι ότι ο Τσίπρας και οι κολλητοί του με τσαμπουκά και έξω από τις αρχές της αριστεράς και της δημοκρατίας αλλοίωσαν τις θέσεις του ΣΥΡΙΖΑ για την κυβέρνηση ( αν σκοπός είναι η ανατροπή της δεν συγκυβερνάς άτυπα ) και τον τρομονόμο .

δεν μαζεύεται με τίποτα σ ΕΟΣ , άστο να πάει στον διάολο .

" κάποιος σύντροφος "

ΕΟΣ (Ενωση Οπαδων της ΣΥΡΙΖΑ) είπε...

Λες παπάρες "κάποιε σύντροφε"!

Η Αριστερά για παράδειγμα είναι υπέρ της απλής και άδολης απλής αναλογικής ως εκλογικό σύστημα τόσο στο κοινοβούλιο όσο και στα συνδικάτα. Όμως, παρόλο ότι δεν είναι αυτό το εκλογικό σύστημα που έχει θεσμοθετηθεί,το κάνει πράξη η ίδια αφού κατεβαίνει στις εκλογές και στο κοινοβούλιο και στα συνδικάτα.

Γιατί λοιπόν δεν κατηγορείς - σύμφωνα με την δική σου λογική - όχι μόνον τον ΣΥΡΙΖΑ αλλά και το ΚΚΕ, την ΑΝΤΑΡΣΥΑ και όποιον άλλο κατεβαίνει στις εκλογές ότι στηρίζουν τα καλπονοθευτικά εκλογικά συστήματα;

Ανώνυμος είπε...

αν καταρτίσει και ψηφίσει καλπονοθευτικούς νόμους θα την κατηγορήσω .

δεν κατηγορώ τον ΣΥΡΙΖΑ για υπαγωγή του σε αντιδραστικό νομοθετικό πλαίσιο αλλά για κατάρτιση του ( εκτελεστική λειτουργία ) και ψήφιση του ( νομοθετική λειτουργία ) .

ατυχής η σύγκριση που κάνεις .

" κάποιος σύντροφος "

LeftG700 είπε...

ΟΧΙ, ΔΕΝ ΤΑ ΛΕΕΙ ΚΑΛΑ Ο ΓΛΕΖΟΣ!


Γιατί μιλάει μόνο για ελευθερία (όχι τόσο σκέψης αλλά δράσης, μη μας διαφεύγει) αλλά ξεχνάει και τη ρημάδα την αναγκαιότητα —ένας άλλος παππούς, κάνα δυο αιώνες γηραιότερος μας τα είχε πει αλλιώς και μάλλον πιο σωστά: «ελευθερία είναι η συνείδηση της αναγκαιότητας». Ο Γλέζος ασφαλώς και δεν είναι φιλελεύθερος, με την κακή έννοια, αλλά δυστυχώς μιλάει σαν τέτοιος (στην καλύτερη, σαν αναρχοαυτόνομος). Έτσι, ξέχασε ότι, αν τα μέλη τής κοινοβουλευτικής ομάδας ενός αριστερού κόμματος σκέφτονται χωριστά (πώς αλλιώς;), από την άλλη, πρέπει να ‘‘χτυπάνε’’ μαζί.

Κι εδώ θα σκεφτούν, ενδεχομένως, κάποιοι: «Ρε τι κωλοτούμπες είναι αυτοί οι Λέφτηδες! Τύφλα να ’χει ο Μπίστης!». Να μη βιάζονται! Να διαβάσουν πρώτα το επόμενο σχόλιο και μετά ας σκεφτούν ό,τι θέλουν. ;-) :-)

LeftG700 είπε...


NAI, Ο ΓΛΕΖΟΣ ΕΚΑΝΕ ΚΑΛΑ!

Μπορεί ο Γλέζος να ξέχασε την πειθαρχία, που, από τη φύση της οδηγεί σε μία κάποια ‘‘συγκεντρωποίηση’’ αλλά η ηγεσία τού ΣΥΡΙΖΑ ξέχασε πολύ περισσότερα. Πιο συγκεκριμένα, ξέχασε ότι μία τέτοια απόφαση, ακριβώς επειδή έρχεται σε ευθεία αντίφαση με πάγιες θέσεις τού κόμματος και όλης τής Αριστεράς που αντιτίθενται ολοκληρωτικά με τους τρομονόμους, έπρεπε να συζητηθεί πλατιά, όχι μόνο στην κοινοβουλευτική ομάδα, αλλά και στην Κεντρική Επιτροπή (ένα αριστερό κόμμα δεν είναι ούτε ΝΔ, ούτε ΠΑΣΟΚ· η αυτονομία τής Κοινοβουλευτικής Ομάδας έχει ως όριο ή πρέπει να έχει ως όριο την Κεντρική Επιτροπή, έτσι μας τα μάθανε εμάς).

Τίποτε από αυτά δεν έγιναν.[***] Το Προεδρείο τής ΚΟ, έκρινε κατά συνείδηση, αποφάσισε και διέταξε. Σε ‘‘παλαιοκομμουνιστική’’ διάλεκτο έγραψε εκεί που δεν πιάνει μελάνι το δημοκρατικό σκέλος τής εσωκομματικής λειτουργίας και περιορίστηκε στο συγκεντρωτικό. Και να γιατί έκανε πολύ καλά και Μανώλης Γλέζος και έγραψε κι αυτός με τη σειρά του την ηγεσία εκεί που δεν πιάνει μελάνι!


[***] Το επισημαίνει και ο φίλος μας ο Πικάπα αυτό, φέρνοντας εδώ τα λόγια τού Στρατούλη.

LeftG700 είπε...

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ


Δεν νομίζω ότι οι φίλοι τής ΕΟΣ έχουν δίκιο στην παρατήρησή τους που ξεχωρίζει τα λόγια τού Γλέζου από την πράξη τής Κωνσταντοπούλου. Ο Γλέζος έγραψε τα συγκεκριμένα λόγια για να αιτιολογήσει επίσης μία πράξη: αυτήν τής απουσίας κατά την ψηφοφορία.

Και νομίζω ότι οι φίλοι τής ΕΟΣ έχουν δίκιο όταν υποστηρίζουν ότι η συγκεκριμένη ψήφος τού ΣΥΡΙΖΑ δεν σημαίνει πως ψήφισε και τον τρομονόμο, όπως ούτε λίγο ούτε πολύ έγραψε ο κάποιος σύντροφος, κάνοντας τα πάντα όλα ίσωμα. Εκεί που δεν έχουν είναι όταν χαρακτηρίζουν αυτή την άποψή του «ψέμα». Το ψέμα υποδηλώνει πρόθεση. Και οι φίλοι μας οι ΕΟΣτζήδες, αν και αναντάμ-παπαντάμ ‘‘αντισταλινικοί’’, συλλαμβάνονται εδώ να κάνουν καραμπινάτη δίκη προθέσεων και να συναγωνίζονται τον Βισίνσκι! ;-) Γιατί πρέπει σώνει και ντε να ξεκινάμε με τη σκέψη ότι κάποιος με τον οποίο διαφωνούμε λέει «ψέματα», κι όχι ότι κάνει λάθος;;;

(Βλέπω σήμερα, ότι μετέτρεψαν την ‘‘κατηγορία’’. Από «ψέμα» την έκαναν «παπάρες». Αν και η νέα έκφραση δεν είναι και ό,τι κομψότερο, από πολιτική άποψη είναι μία κάποια πρόοδος… :-) )


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

ψήφισε κυρώσεις για τα κόμματα βάσει τρομονόμου , που σημαίνει παραδοχή της δίκαιης φύσης του τρομονόμου .

νομίζω στέκει .

" κάποιος σύντροφος "

Ανώνυμος είπε...

Θα μπορούσα να παραθέσω ένα πολύ μακρόσυρτο απάνθισμα από τα απαράδεκτα (πιο επιεική χαρακτηρισμό δεν βρίσκω) και αλληλοσυγκρουόμενα λόγια και έργα του ευσεβέστατου τ.βουλευτή και ευρωβουλευτή του ΠΑΣΟΚ κ.Μανώλη Γλέζου, τ.προέδρου της αόρατης από τότε ΕΔΑ (δορυφόρου του άνδρεοπαπανδρεϊκού ΠΑΣΟΚ).
Θα κάνω όμως μια ερώτηση.
Αυτή η (αρνούμενη να διαλυθεί, ως αναντικατάστατη) προσωποπαγής συνιστώσα των "Ενεργών Πολιτών"΄του θιασώτη της "Άμεσης Δημοκρατίας" (του Εμβέρ Χότζα, του Μιλόσεβιτς ή του Κάρατζιτς;), που εδρεύει, πώς, πότε και με πόσες ψήφους επί πόσων τον εξέλεξε αρχηγό, πότε και που συνέρχονται τα μέλη της και τα συλλογικά της όργανα για να εξουσιοδοτήσουν το Μεγάλο Τιμονιέρη για να μιλήσει;
Λ.

Ανώνυμος είπε...

Μα αγαπητέ Λ, ξεχνάτε πως ο Γλέζος έχει κυριολεκτικά πάρει άδεια από την σημαία για να λέει και να κάνει ό,τι του καπνίσει

Μιχάλης Κ.

LeftG700 είπε...

Φίλε Λασκαράτε,


Είναι γνωστό σε όλους τους παροικούντες την Ιερουσαλήμ ότι οι Ενεργοί Πολίτες είναι μία ολιγομελής παρέα επί τής ουσίας. Έτερον εκάτερον. Στα δύο σχόλια που εκθέτω εγώ την άποψή μου αναφέρω ένα συγκεκριμένο σκεπτικό. Επ' αυτού κάτι; Δεν θα έπρεπε μια και τα όσα γράφω σχετίζονται με την ουσία τής υπόθεσης;


Τα λέμε


ΥΓ Παντελώς αδιάφορα εν προκειμένω τα λόγια και τα έργα τού Γλέζου. Πώς μας το πας; Δεν δικαιούται δια να ομιλεί; Εγώ φιλελεύθερο σε ξέρω, όχι οπαδό τού Κουτσόγιωργα! ;-)

LeftG700 είπε...

Φίλε Μιχάλη Κ.,


Καλώς μάς (ξανα)φάνηκες εδώ. ΄Όμως λέω και σε σένα: Επί τής ουσίας κάτι; Ή στο διάστημα που έλειψες το γύρισες στον "δημοκρατικό" συγκεντρωτισμό; ;-)


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

Μιχάλη Κ.
να προσθέσω χωρίς να του απαντάει κανείς.

Αγαπητέ Left,
Nα μιλάει όσο θέλει και να τον κρίνουμε όσο θέλουμε.
Δεν υπάρχουν ιερές αγελάδες ούτε ταμπού. Άλλωστε αμείφθηκε για τον ηρωϊσμό του, όσο κανείς άλλος. Αρκετά πιά, προτιμώ τη σεμνότητα του Απόστολου Σάντα.

Μόνο να μην λέει ψέματα, πως οι μητροπολίτες ήταν όλοι τους τοποθετημένοι στο πλευρό της Εθνικής Αντίστασης, πως πολέμησαν μητροπολίτες στο βουνό με τον ΕΔΕΣ, πως η Μακεδονία των Σκοπίων λεγόταν επί Ομοσπονδίας Βαρντάσκα, πως ο ΣΥΡΙΖΑ δεν αποδοκιμάζει τις Μαφίες των μεταναστών (στην ακροδεξιά "δημοκρατία" αυτό), και όταν τρέχει στις ακροδεξιές φιέστες του Χουντόδουλου για την Εθνική Αντίσταση (Θου Κύριε φυλακήν τω στόματί μου), να μην ξεχνάει να ζητήσει (ΑΠΑΙΤΗΣΕΙ) την αποκατάσαση του μακαρίτη ΕΑΜίτη επισκόπου Χίου Ιωακείμ και των μαρτυρικών αριστερών κληρικών.

Khlysty είπε...

Παιδιά, για την οικονομία της συζήτησης, θέτε να συμφωνήσουμε σε κάτι; Ή ο ΣΥΡΙΖΑς είναι ένα λενινιστικής δομής κόμμα, όπου μια ολιγομελής ηγετική ομάδα αποφασίζει και τα υπόλοιπα στελέχη ακολουθούν κατά γράμμα τη "γραμμή" (ή αν δεν την ακολουθούν, τα τρώει η μαρμάγκα...) ή ότι στο πλαίσιο της αποδοχής της εσωκομματικής δημοκρατίας, δέχεται ότι κάποια στελέχη μπορούν χωρίς ουσιαστικό πρόβλημα να διαφοροποιούνται από την "εκάστοτε" γραμμή, έστω κι αν αυτό (εικάζεται ότι μπορεί να) πλήττει το κόμμα. Πάντως, και τα δύο δεν γίνεται να συμβαίνουν ταυτόχρονα.

Ανώνυμος είπε...

A, και να μην διαφημίζει το ανύπαρκτο "φιλανθρωπικό" έργο του φιλο Χρυσαυγίτη Αρχιεπισκόπου-Τραπεζίτη-Επιχειρηματία της Κύπρου.
Είναι ΝΤΡΟΠΗ!
Λ.

LeftG700 είπε...

Φίλε Λασκαράτε,


Να με συμπαθάς, αλλά δεν σε καταλαβαίνω καθόλου. Λες: μπορεί να μιλάει αλλά θα κρίνεται. Πολύ σωστά. Αυτό κάναμε κι εμείς. Κρίναμε αυτά που είπε. Αυτό είναι το θέμα μας. Έχεις να συνεισφέρεις κάτι επ' αυτού; Πες το. Γράψε και τα δικά σου, ουδείς το απαγορεύει, αλλά, για όνομα του Θεού ή του Διαβόλου, πες κάτι επί τού θέματος, φίλε Λασκαράτε>! Για όνομα!!! :-)


Τα λέμε


ΥΓ Μην ξεχνάς να υπογράφεις. Εγώ και λι΄γοι άλλοι τακτικοί αναγνώστες σε αναγνωρίζουμε από το εκφραστικό ύφος. Οι άλλοι όχι.

LeftG700 είπε...

Φίλε Khlysty,


Δεν θα έλεγα ότι είναι ακριβώς λενινιστικής δομής κόμμα. Είναι ένα υβρίδιο. Από μια άποψη τερατούργημα. Και από μια άλλη άποψη ...μπουρδέλο! Σε δύο προηγούμενα σχόλιά μου (Παρασκευή, Οκτωβρίου 25, 2013 1:58:00 μ.μ., τα δύο πρώτα από τρία αλλεπάλληλα) εξηγώ συνοπτικά την άποψή μου επί τού θέματος.


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

Μα τον Τουτάτη φίλε λεφτ μου πέφτει το σαγόνι όταν χρησιμοποιούν τη φράση δημοκρατικός συγκεντρωτισμός (Δ.Σ.) έτσι ανάλαφρα.
Είναι δυνατόν να χρησιμοποιείς την έννοια αλα καρτ, στο σημείο την υπακοής, χωρίς τις χοντρές προϋποθέσεις στο θέμα της ενημέρωσης-έκφρασης-τρόπου απόφασης-συνεχούς ανανέωσης και αντιπροσωπευτικότητας του σώματος που αποφασίζει κλπ κλπ; -θα σου θυμώσω.
Και άντε, Δ.Σ. με σοβιέτ δηλαδή διαρκές συνέδριο αντιπροσώπων που αλλάζουν κάθε λίγο και αντιπροσωπεύουν το σώμα αρκετά καλά, δηλαδή εν είδη εκλογής εντολής επί της συγκυρίας και όχι εκλογής προσώπων, να τον δεχτώ να το συζητήσω αυτόν τον Δ.Σ.
Αλλα με όργανα που αναπαράγονται εσαεί και βιολογικά ανανεώνονται σχεδόν μόνο απο τα πουλεν τους, και μονοπωλούν τη χρήση των (δημόσιων) κομματικών μέσων και όταν έρθει η ώρα να εφαρμοστεί η περιορισμένη θητεία, αλλάζουμε και κάνουμε νέο κόμμα, και φτου κι απ την αρχή άλλες 3 θητείες, και είμαστε από έφηβοι συνεχώς ηγετικά στελέχη και δεν έχουμε αντιμετωπίζει τη ζωή χωρίς άλλη ιδιότητα, και εμείς οι τέτοιοι και οι κολλητοί μας συνιστούμε όργανο.....
Πρόσεχε λίγο λεφτ πως χρησιμοποιείς τέτοιες έννοιες με βαριά κληρονομιά, όπως Δ.Σ.
Πικάπα

LeftG700 είπε...

Φίλε Πικάπα,


Δεν έγραψα δημοκρατικός συγκεντρωτισμός. Έγραψα ‘‘δημοκρατικός’’ συγκεντρωτισμός. Έχει μία ‘‘λεπτή’’ διαφορά. Και έχεις όλα τα προσόντα να την αντιληφθείς! ;-)


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Λ
μα αυτό ακριβώς σημαίνει ακαταλόγιστο,να μην σου απαντά κανένας. Παρεμπιπτόντως να προσθέσω πως και εγώ πάντοτε υποκλινόμουν στην σεμνότητα της στάσης του αείμνηστου Απόστολου Σάντα (μια καταπληκτική συνέντευξη του οποίου, με άρωμα ανθρωπιάς τύπου Χρόνη Μίσσιου, δημοσιεύθηκε στην Αυγή λίγα χρόνια πριν πεθάνει. Η ενδιαφέρουσα Λεπτομέρεια είναι πως την συνέντευξη πήρε ο Τσίπρας)

Φίλε left g 700
Κατέθεσα αναλυτικά την άποψη μου και για τα οργανωτικά και για την πολιτική ουσία της υπόθεσης στο blog του ΕΟΣ. Κάνε παραπομπή ή απλώς διάβασε την και απάντησε σαν να την είχα στείλει εδώ.
Να προσθέσω μόνο τα εξής περί του τρόπου λήψης αποφάσεων.
Μέχρι το συνέδριο του 2010 το σύστημα πάνω στο οποίο είχε δομηθεί ο ΣΥΝ ήταν η φιλελεύθερη ολιγαρχία. Λέμε ό,τι θέλουμε αποφασίζουν σχετικά λίγοι (Η ΠΓ και ελάχιστοι άλλοι).Αυτή η κατάσταση συνυπήρχε με τις σχέσεις συνεννόησης Ρεύματος και Ανανεωτικής Πτέρυγας (μας λέτε ΚΚΕδες, σας λέμε ΠΑΣΟΚους και στις εκλογές κατεβαίνουμε μαζί.)
Η αντιγραφειοκρατική εξέγερση των μελών του ΣΥΝ στο συνέδριο του 2010 σημείωσε τις πρώτες σημαντικές νίκες σε βάρος των πιο σκληρών γραφειοκρατικών κομματιών. Η ΑΠ αποχώρησε και το Ρεύμα έγινε μειοψηφία.
Όπως κάθε εξέγερση έτσι και αυτή, άφησε πολλές υποθήκες, αλλά έμεινε ανολοκλήρωτη.

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΣΥΝΤΟΜΑ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΑΜΕΣΩΣ

Μ.Κ.

LeftG700 είπε...

Ο σχολιαστής που υπογράφει αμέσως παραπάνω ως Μιχάλη Κ. και μας επισκέπτεται από καιρό σε καιρό είναι ο Μιχάλης Καστρινάκης (σχολιάζει επώνυμα, δεν τον ‘‘ξεμπροστιάζω’’ ), μέλος τής Κεντρικής Επιτροπής τού ΣΥΡΙΖΑ μέχρι το πρόσφατο Ιδρυτικό Συνέδριο που για δικούς του λόγους δεν έθεσε υποψηφιότητα. Στο μπλογκ τών φίλων τής ΕΟΣ, που συζητείται το ίδιο θέμα, έχει ποστάρει δύο σχόλια που μου έδωσε την άδεια να τα ανεβάσω κι εδώ, Αυτό και θα κάνω (στα δύο επόμενα σχόλια). Νομίζω ότι οι απόψεις του θα εμπλουτίσουν τον προβληματισμό και τη δική μας συζήτηση εδώ.

Μιχ. Καστρινάκης είπε...

Μια ακόμα κορυφαία συμβολή του ΜΓ και της ΖΚ στο κορυφαίο δικαίωμα κάθε βουλευτή να κάνει ό,τι γουστάρει αδιαφορώντας για αποφάσεις οργάνων και άλλα τέτοια παλαιοκομμουνιστικά, συνεπικουρούμενη από το σιγοντάρισμα των κατόχων του πιο γνήσιου αριστερόμετρου που είναι πάντοτε πρόθυμοι να αποδείξουν την ετοιμότητα τους στο σχολιασμό και την κατακεραύνωση κάθε μύγας και κουνουπιού που περνά από την Κουμουνδούρου.

Μιχάλης Καστρινάκης είπε...

Η Κοινοβουλευτική ομάδα δεν αποτελεί αποφασιστικό όργανο κανενός αριστερού κόμματος, όσο μεγάλη και αν είναι. Είναι αρμόδια για τα ιδιαίτερα τεχνικά και διαδικαστικά θέματα της κοινοβ. δουλειάς.

Προφανώς ο ΣΥΡΙΖΑ βρίσκεται πολύ μακριά ακόμα από την άψογη δημοκρατική λειτουργία που θα επέβαλε για τέτοια ζητήματα τη λήψη απόφασης από το σύνολο των μελών του.

Μέχρι να κατακτήσουμε τέτοιες νίκες σε βάρος της γραφειοκρατικής αντίληψης, είναι απαραίτητο να σεβόμαστε αυτό που καταστατικά ισχύει, ότι δηλαδή αρμόδια για τη λήψη απόφασης είναι η ΚΕ.

Οι βουλευτές της Αριστεράς, οι γραμματείς και πρόεδροι των ΚΕ της, οι υποψήφιοι δήμαρχοι της πρέπει να λειτουργούν αποκλειστικά και μόνο ως επικοινωνιακοί εκπρόσωποι του κόμματος και των παρατάξεων τους. Σαν άτομα μπορούν να εκφράζουν διαφωνίες στα όργανα, αλλά στα πλαίσια του ρόλου τους είναι υποχρεωμένοι να σέβονται τις συλλογικές αποφάσεις. Ο,τιδήποτε άλλο αποτελεί εκφυλιστικό σύμπτωμα παραγοντισμού και προσχώρησης στην αστική αντίληψη ότι πολιτική κάνουν οι πολιτικοί και όχι οι πολίτες, τα άτομα και όχι οι συλλογικότητες .

Στη συγκεκριμένη περίπτωση που συζητάμε εδώ η ζημιά που προκαλούν ο ΜΓ και η ΖΚ είναι μικρή, καθώς και οι δύο έχουν κατακτήσει ένα είδος ακαταλόγιστου κυριολεκτικά από τη σημαία. (την ελληνική για τον ΜΓ και του ρόλου του πατέρα της ΖΚ ως σημαίας της ανανεωτικής Αριστεράς, στα μάτια της κοινωνίας, για πάνω από μια δεκαετία)

Η μεγάλη ζημιά στην εικόνα του ΣΥΡΙΖΑ προκαλείται από την επανάληψη για νιοστή φορά της αποδομητικής για την συνοχή του κόμματος αντιπολιτευτικής στάσης του Ρεύματος, του πιο γερασμένου δηλαδή (πολιτικά, ιδεολογικά και ηλικιακά) τμήματος της εσωκομματικής γραφειοκρατίας που δίνει τον υπέρ πάντων αγώνα για να ξανάρθει ηγεμονικά στα πράγματα.

Δεν είναι μόνο το φύλλο συκής του ψηφίζουμε, αλλά υπονομεύουμε μέσω ανακοινώσεων.

Στην ίδια την ουσία του ζητήματος η επικέντρωση με τέτοιο τρόπο στο άρθρο 187 Α είναι υποκριτική. Υπενθυμίζω πως ομόφωνα ο ΣΥΡΙΖΑ θεωρεί θετική την μετατόπιση της κρατικής πολιτικής στο θέμα της αντιμετώπισης της Χ.Α., παρότι διαφωνεί στο ότι αυτή νομικά στηρίζεται στο άρθρο 187 περί εγκληματικής οργάνωσης το οποίο είναι απαράδεκτο. Στη βάση αυτής της επιλογής ΟΜΟΦΩΝΑ αποφασίστηκε να στηριχτεί η κυβερνητική τροπολογία για την άρση χρηματοδότησης, παρά την βαθιά διαφωνία με το άρθρο 187

Η κυβέρνηση αρχικά θέλησε να περάσει τον νόμο με πέντε έξι ακόμα άρθρα του ΠΚ απαράδεκτου χαρακτήρα. Υποχώρησε και επέμεινε στο 187 και στο 187 Α περί τρομοκρατικής οργάνωσης.

Για την συντριπτική πλειοψηφία της κοινωνίας το σημαντικό είναι πως επιτέλους το κράτος μετατοπίζεται από την στάση ανοχής στην Χ.Α. Τα υπόλοιπα, δυστυχώς, αποτελούν ψιλά γράμματα. Μια αρνητική στάση του κόμματος θα ήταν ακατανόητη για μεγάλο τμήμα συμπολιτών μας με τους οποίους ο ΣΥΡΙΖΑ βρέθηκε στην ίδια κάλπη αφού προηγουμένως ακολούθησε κοινές ή παράλληλες διαδρομές σε δρόμους και πλατείες.

Οι σωστές διαφωνίες για τα άρθρα 187 και 187 Α θα φτάσουν σε πολύ περισσότερα αυτιά από ότι θα συνέβαινε αν η θέση του Ρεύματος ήταν πλειοψηφική .

Αυτό που αποδεικνύει τον προσχηματικό χαρακτήρα της στάσης του Ρεύματος είναι το γεγονός πως πολιτικά συνεπής θα ήταν μια στάση που από την αρχή θα δήλωνε την κάθετη διαφωνία της με όλα αυτά, υποστηρίζοντας πως δεν μπορεί να υπερψηφίσει μια διάταξη που βασίζεται σε απαράδεκτους νόμους. Μια τέτοια στάση θα την σεβόμουν, παρά το ότι θα διαφωνούσα.

Το να βγαίνεις στα κεραμίδια για ένα άρθρο του ΠΚ, όταν έχεις αποδεχτεί κάποιο άλλο παρόμοιο, αποδεικνύει έμπρακτα πως αυτό που σε ενδιαφέρει είναι η διαφωνία για την διαφωνία , το κόμμα σου μέσα στο Κόμμα κ.λ.π.


Μιχάλης Κ.

LeftG700 είπε...

Η συζήτηση που γίνεται στο μπλογκ τής ΕΟΣ εδώ:

http://enosy.blogspot.gr/2013/10/blog-post_24.html#comment-form

Ανώνυμος είπε...

επειδή την ιστορία του ΣΥΝ την ξέρω πολύ καλά ( ή λιγότερο αλαζονικά , έχω άποψη ) κάποια σχόλια για αυτά που λέει ο σ Μιχάλης

δεν υπήρξε ποτέ αυτό που ο σ Μιχάλης λέει αντιγραφειοκρατική εξέγερση το 2010 , στο συνέδριο του συν .

αυτό που υπήρξε ήταν η συγκρότηση της πιο σκληρής κλειστής και κνιτιτικης νοοτροπίας τάσης του ΣΥΝ , από την αριστερά της ανανεωτικής πτέρυγας , την δεξιά του αριστερού ρεύματος και τους Κοκκινοπράσινους . της λεγόμενης αριστερής ενότητας .

ήταν τότε που ο Μηλιός έγινε την ίδια μέρα ( που λέει ο λόγος - μπορεί και κυριολεκτικά ) μέλος του συν και ... της ΠΓ .

η κεντρώα ας την πούμε έτσι τάση που πήρε τον ΣΥΝ τότε ( και έκανε τον μέχρι τότε διακοσμητικό διαιτητή Τσίπρα , μεταξύ Κουβέλη και Λαφαζάνη πρόεδρο του ΣΥΝ ) το έκανε πάνω στην γραμμή της αριστεράς της Ανανεωτικής Πτέρυγας ( Μπαλάφας και τέτοιοι )

κεντρικός στόχος ήταν η περιθωριοποίηση και ήττα του ΣΥΡΙΖΑ όχι σαν υπογραφή , αλλά σαν το κόμμα της ρα , σαν το κόμμα της συμμετοχής στην Γένοβα και την Θεσσαλονίκη , σαν το κόμμα του Αλέκου Αλαβάνου , σαν το κόμμα που η νεολαία του συμμετείχε στα φοιτητικά ξεσπάσματα , σαν το κόμμα με την γενναία στάση αρχών τον Δ 08 ( πόσο παλιό φαίνεται !!! )

Τότε ( για την ακρίβεια έναν χρόνο πριν στις ευρωεκλογές του 09 ) ήταν που το στελεχιακό απαράτ της υπό εκκόλαψη τάσης ( δυστυχώς με την ανοχή του αρ ρεύματος ) όρισαν σαν όρο για να έχεις μια παρουσία μέσα στον ΣΥΝ , το ΜΙΣΟΣ για τον Αλέκο Αλαβάνο , που έπρεπε να πληρώσει ( και πλήρωσε ) τα βήματα απέναντι στον κοινοβουλευτικό και ευρωπαίστικο κρετινισμό .

για το θέμα με την στάση της πλατφόρμας , αυτό που λέει ο Μιχάλης είναι ενδεικτικό .

θα σας σεβόμουν λέει αν το είχατε πάει μέχρι τέλους .

η βλακώδης ενοχική ηττοπάθεια του Λαφαζάνη δηλ είναι τώρα λόγος για να μην τον σεβεστε ?

εννοείται έπρεπε να το πάει μέχρι τέλους , και τα μέλη του ΣΥΡΙΖΑ , που δεν εξουσιοδότησαν κανέναν να ψηφίζει ότι οι κοινωνικοί αγώνες είναι σαν τον ναζισμό , που δεν σας έδωσαν καμία εντολή να συγκυβερνάτε με την ΝΔ πάνω στην γραμμή Τατσόπουλου , από σήμερα και όχι αν το φέρουν οι εκλογές , πρέπει να πράξουν τα δέοντα .

πως όμως σε έναν μεταμοντέρνο σχηματισμό , κόμμα των τηλεοπτικών στούντιο ?

" κάποιος σύντροφος "

skipper είπε...

Δηλαδή για να καταλάβω, αυτό που είπε ο Στρατούλης είναι ψέμα...ή κάποιοι δεν το αντιλαμβάνονται ως "αρχιδογράψιμο" και κατά συνέπεια η κίνηση ΜΓ και ΖΚ είναι αποτέλεσμα του ακατολόγιστου που τους "βαραίνει"?

Ανώνυμος είπε...

Έλεγα λοιπόν πως η αντιγραφειοκρατική εξέγερση των μελών του ΣΥΝ οδήγησε στην ήττα τα πιο συντηρητικά τμήματα του κόμματος, ενέγραψε στην ατζέντα του εσωτερικού διάλογου το αίτημα της΄ουσιαστικής συμμετοχής των μελών στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, αλλά πολύ γρήγορα συμβιβάστηκε με την υπαρκτή γραφειοκρατική πραγματικότητα του Συνασπισμού των επαγγελματικών στελεχών και ο στόχος του κόμματος των μελών δεν προσεγγίστηκε. Η κυριαρχία του πνεύματος της άμεσης δημοκρατίας στις πλατείες,σε συνδυασμό με το παράδειγμα των ελευθεριακών οργανωτικών αρχών των κοινωνικών κινημάτων που αναδείχθηκαν στο έδαφος του αγώνα κατά της νεοφιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης, τροφοδοτούν και εμπνέουν τα μέλη του ΣΥΡΙΖΑ που παλεύουν για δημοκρατικότερη λειτουργία. Στο πρόσφατο συνέδριο σημειώθηκαν μερικές επιτυχίες σε βάρος της γραφειοκρατικής αντίληψης, προφανώς όμως ο δρόμος που πρέπει να διανυθεί είναι ακόμα μακρύς.
Το σωστό θα ήταν για τέτοια θέματα να αποφασίζουν οι οργανώσεις, δηλαδή το σύνολο των μελών. Μέχρι να συμβεί αυτό, κάθε ανοχή σε φαινόμενα παραγοντισμού μας πάει παραπίσω. Πρέπει να προασπίζουμε την τήρηση όσο γίνεται πιο συλλογικών διαδικασιών, επομένως αρμόδια για την απόφαση είναι το μόνο όργανο αποφασιστικού χαρακτήρα, δηλ. η ΚΕ.
Έχω την εντύπωση πως η ΚΕ αποφάσισε για αυτό το θέμα στην συνεδρίαση της. Αν δεν έγινε έτσι αυτό συνιστά πρόβλημα, το οποίο όμως δεν νομιμοποιεί την αυθαιρεσία της προσωπικής στάσης.
Ο κ.σ αμφισβητεί την πεποίθηση μου περί αντιγραφειοκρατικής εξέγερσης στον ΣΥΝ. Δεν έχω καμιά διάθεση να εμπλακώ σε άγονες αντιδικίες για το ποιο τμήμα του ενιαίου Ρεύματος ήταν δεξιό και πιο αριστερό. Ακόμα και αν ως υπόθεση εργασίας δεχτούμε την αφήγηση του κ.σ., αυτό δεν αλλάζει το γεγονός πως αυτό που επέτρεψε στις δυνάμεις που περιγράφει να νικήσουν ήταν το ότι μορφοποίησαν πολιτικά την διάχυτη αγανάκτηση της βάσης του κόμματος ενάντια στις τάσεις που λειτουργούν ως κόμματα, τους βουλευτές που επανεκλέγονται συνεχώς, τους συνδικαλιστές που έχουν να εργαστούν 30 χρόνια, τα στελέχη που λένε στις τηλεοράσεις ο,τι γουστάρουν, τη γενιά του Πολυτεχνείου που δεν λέει να παραχωρήσει τίποτα στους νεότερους και άλλα ωραία που χαρακτήριζαν δυστυχώς την εσωτερική ζωή του ΣΥΝ.
Με την έννοια αυτή υπήρχε ένα αυθεντικό δημοκρατικό ρεύμα, ανεξάρτητα αν σε αυτό συμμετείχαν και πολλοί που είναι πολύ δύσκολο να υπερβούν τις γραφειοκρατικές συνήθειες ετών.

Μ.Κ.

Ανώνυμος είπε...

ο Βούτσης και ο Μπαλτάς , σαν παιδιά του κκε εσ ΑΑ , μπορεί να είχαν καταβολές στα αριστερά του φλωρακικού μπρεζνιεφικού Λαφαζάνη .

αλλά το καθοριστικό είναι η πολιτική γραμμή , μιας και η αναδιάταξη ρευμάτων είναι συνεχής σήμερα .

το κατέβασμα ( βασικά η πλήρης ακύρωση , και ταυτόχρονα οι συμμαχίες εθνικής ενότητας , δεν γίνεται για ταξικούς λόγους ) του προτάγματος του αντιιμπεριαλισμού στην συγκυρία που παρέπεμπε στο ανέβασμα του , ήταν αυτό που καθόρισε καίρια τα αριστερά - δεξιά .

στα πλαίσια μιας οιωνοί εξέγερσης , με γραμμή " δεν χρωστάμε - δεν πουλάμε δεν πληρώνουμε " η γραμμή " κοινή λύση με τους δανειστές μας , γιατί δεν έχουμε από πουθενά αλλού λεφτά " και " το ευρώ είναι το εθνικό μας νόμισμα " όταν το συζητάει μέχρι το transorm , βγαίνει απέναντι του το rosa luxemburg κλπ , όλα αυτά κρίναν ποιος είναι τι .

κερασάκι ήρθε και η αποδοχή του κράτους έκτακτης ανάγκης , ή τέλος πάντων η μεγάλη υποχωρητικότητα του ΣΥΡΙΖΑ απέναντι του για λόγους κατευνασμού του κράτους , στα χνάρια μιας μπερλινγουερικής στρατηγικής προεξάρχοντων του προεδρικού μπλοκ , και την τραγική υποχώρηση αρχών από την α πλατφόρμα .

αυτά από τους κάποτε αξιόλογους Μπαλτά και Βούτση , δεν είναι επιλογές κκε εσ ΑΑ και Άγγελου Ελεφάντη ( όλοι Αυγή αύριο ) , αυτά είναι επιλογές Λεωνίδα Κύρκου . Οι ίδιοι κατέταξαν τον εαυτό τους , όχι εγώ .

σ Μιχάλη θέλω να διαβάσω την γνώμη σου , τα κριτήρια για το αριστερά - δεξιά είναι πάντα σπουδαία , όχι μόνο για το αριστερό ρεύμα , απλά εδώ έτυχε .

" κάποιος σύντροφος "

LeftG700 είπε...

Φίλε Μιχάλη,


Ανάλωσες το μεγαλύτερο μέρος τών γραφτών σου (συμπεριλαμβάνω και αυτά που μετέφερα από τους ΕΟΣ) για να κάνεις μία ανασκόπηση των περιπετειών τής δημοκρατίας εντός τού ΣΥΡΙΖΑ, μη παραλείποντας να κοπανήσεις για άλλη μία φορά τους αποδιοπομπαίους τράγους, τους Αριστεροπλατφορμίτες. Δεν θα συμμετάσχω σε αυτό. Με άλλη ευκαιρία.

Δύο πράγματα μόνο:

1) Εδώ δεν συνεδρίασε η Κεντρική Επιτροπή γι' αυτό το ζήτημα, εδώ δεν συνεδρίασε ούτε η Κοινοβουλευτική Ομάδα, κι εσύ μας λες ότι έπρεπε να συζητηθεί από όλο τον ΣΥΡΙΖΑ;;; Μα από τα "χοντρά" αρχίζει κανείς, αυτά που βγάζουν μάτι!

2) Με απογοητεύεις κάπως όταν σε βλέπω να γράφεις πως η ΚΕ αποφάσισε! Τι αποφάσισε; Η απόφαση είχε ληφθεί από πριν! Η ΚΕ απλώς το συζήτησε. Δηλαδή, εκλήθη να επικυρώσει εκ τών υστέρων! Και επικύρωσε! Διότι, βεβαίως βεβαίως, "όποτε δημιουργεί θέμα η Αριστερή Πλατφόρμα το κάνει για προσχηματικούς λόγους", οπότε ό,τι κι αν εισηγείται καταψηφίζεται αυτομάτως από τους γραμμιτζήδες προεδρικούς...

Φίλε Μιχάλη, να πεις χαιρετίσματα στα συντρόφια που κουμαντάρουν το καράβι ότι ο κόσμος (ο κόσμος που καταλαβαίνει πέντε πράγματα, όχι ο σωρός) βλέπει αυτές τις καταστάσεις και γελάει. Κι όταν συνειδητοποιεί ότι μ' αυτά τα καμώματα το καράβι πάει ντουγρού στα βράχια, κλαίει...


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

Φίλε left g 700

Η περιγραφή του μπλοκ των προεδρικών ως μονολιθικού σώματος υποστηρικτών της γραμμής δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα.
Ανάμεσα στις τάσεις και τις καταστάσεις που συναπαρτίζουν την πλειοψηφία του ΣΥΡΙΖΑ υπάρχουν σημαντικές διαφορές ιδεολογίας και πολιτικής κουλτούρας που ενίοτε καταλήγουν και σε διαφορετικές αποχρώσεις στις προτάσεις για την πολιτική τακτική του κόμματος. Αυτό που είναι κατακτημένο είναι λίγο παραπάνω από το ελάχιστο προαπαιτούμενο για την ένταξη σε ένα κόμμα. Αποδοχή χοντρικά της κεντρικής πολιτικής κατεύθυνσης και στοιχειωδώς συντροφικό κλίμα.
Το Ρεύμα είναι οικειοθελώς έξω από αυτή την συνθήκη. Αναπαράγει τον τρόπο ύπαρξης του στον ΣΥΝ, εκλαμβάνοντας τον ΣΥΡΙΖΑ ως ομοσπονδιακό μετωπικό σχήμα. Με τη διαφορά ότι πολεμά την σημερινή πλειοψηφία με ένταση που ποτέ δεν επέδειξε στην αντιπαράθεση του με τις πλειοψηφίες της εποχής Κωνσταντόπουλου.
Η σημερινή πλειοψηφία μπορεί να έχει πολλά προβλήματα, αλλά η εικόνα που έχεις του δεδομένου σύνολου που ανταποκρίνεται σε οτιδήποτε προκύψει είναι άσχετη με την πραγματικότητα. Σου θυμίζω π.χ. πως οι προτάσεις του Τσίπρα για τα οργανωτικά πριν το συνέδριο (υποχρεωτική ενιαία λίστα, άμεση διάλυση συνιστωσών) δεν πέρασαν από την ΚΕ (αποσύρθηκαν επειδή θα μειοψηφούσαν ή θα πλειοψηφούσαν εντελώς οριακά)
Νομίζω πως κατά λάθος αγγίζεις το μεγάλο θέμα της Αριστεράς, όταν διαχωρίζεις τον εαυτό σου από τον σωρό και τον τοποθετείς στην κατηγορία αυτών που καταλαβαίνουν πέντε πράγματα.
Δεν θα το γυρίσω σε γενικές κατηγορίες περί ελιτίστικων αντιλήψεων πρωτοπορίας κ.λ.π. που άπτονται της δυσανεξίας σου απέναντι σε λογικές και κριτικές που διαδόθηκαν από τον αντιεξουσιαστικό χώρο. Εδώ και δύο χρόνια τουλάχιστον, παντού όπου συζητώ με κανονικούς ανθρώπους (εκτός στενού αριστερού βιότοπου) αισθάνομαι ότι συμμετέχω σε κάτι πολύ ουσιαστικότερο από την αέναη τελετουργική διάσταση που χαρακτηρίζει την συντριπτική πλειοψηφία των παράλληλων μονολόγων που εκφωνούνται συνήθως στα συνήθη αριστερά περιβάλλοντα. Όλη η κοινωνία έχει αλλάξει και οι τελευταίοι που μένουν αμετακίνητοι σε ένα δικό τους σύμπαν γεμάτο εμμονές, κολλήματα και αλαζονεία είναι η πλειοψηφία των οργανωμένων σε συλλογικότητες, ή σε κύκλους ενεργών ανένταχτων, αριστερών. Μπροστά σε αυτό το πρόβλημα όλα τα υπόλοιπα μικρή σημασία έχουν.

ΜΚ

Ανώνυμος είπε...

Προς κ.σ.
Δεν μου αρέσει να μην ανταποκρίνομαι σε αιτήματα, αλλά αυτό που μου απευθύνεις (να ορίσω τι θεωρώ δεξιό και τι αριστερό)μου δημιουργεί τεράστια αμηχανία. Θα σου φανεί ως μεταμοντέρνα υπεκφυγή, αλλά σκεπτόμενος την ερώτηση σου η μόνη ουσιαστική απόκριση που βρήκα είναι πως η διερεύνηση αυτού του ερωτήματος (νομίζω πως) αποτελεί βασικό θέμα της ίδιας μου της ζωής Οι απαντήσεις που δίνω μου φαίνονται ίδιες και κάθε φορά (στην πορεία του χρόνου και της αλλαγής των συνθηκών) διαφορετικές.
Για να προσγειωθούμε σε κάτι πιο συγκεκριμένο η περιγραφή που κάνεις στον Λαφαζάνη ως Μπρεζνιεφικού τον αδικεί. Εγώ απλώς υποστηρίζω πως η προωθητική δύναμη του Ρεύματος και η θετική του συνεισφορά στον χώρο σταμάτησαν να ισχύουν από τότε (γύρω στο 2009) που παραδόθηκε στην νοσταλγία του ΚΚΕ.
Ο ΣΥΡΙΖΑ λοιπόν σήμερα σε ότι έχει να κάνει με θέσεις, γραμμές, πολιτικές επιλογές, τακτική, στρατηγική μου φαίνεται super αριστερός.
Συντηρητικός μου φαίνεται στην προώθηση της λογικής της αποανάπτυξης, στην κατάκτηση της ισότητας των δύο φύλλων στις γραμμές του, στο μπόλιασμα του με αμεσοδημοκρατικές λειτουργίες, στο χτύπημα της εσωτερικής γραφειοκρατίας του, στο βαθμό ανοιχτότητας του προς την κοινωνία, στην καταραμένη έπαρση που διαπερνά την φυσιογνωμία της πλειοψηφίας της βάσης και της μεσαίας στελέχωσης του.

Μ.Κ.

LeftG700 είπε...

Φίλε Μιχάλη,


Θίγουν ενδιαφέροντα σημεία τα δύο τελευταία σου σχόλια. Επειδή τέτοιες ώρες τέτοια λόγια... ες αύριον!


Τα λέμε

Ανώνυμος είπε...

Οι πολλές οι συζητήσεις, είτε φέρνουν σκυλοκαυγάδες, είτε αναπτύσσουν αξιόλογα επιχειρήματα που για να αξιολογηθούν χρειάζεται συζήτηση εις το διηνεκές, μου θυμίζουν κάτι που λέγαμε παλιά.
“Η ενότητα της αριστεράς δεν μπορεί να λυθεί στο εσωτερικό της, αλλά μόνον όταν τεθεί με μαζικούς όρους, ως θέμα της κοινωνίας”
Λέγαμε βέβαια ενότητα, αλλά στην ουσία εννοούσαμε τη συγκρότηση μιας διέξοδης αριστερής κατάστασης, που θα κινήσει τα πράγματα αριστερά.

Μην κολλάτε, έξω γίνεται χαμός, και οι καταστάσεις δύσκολες. Αν δεν βρεθούν οι κάθε είδους αριστεροί μαζί με τον πολύ τον κόσμο σε κοινές συλλογικές καταστάσεις δεν λύνεται τίποτε. Λέμε κάποια πράγματα στο time out, αλλά όταν η κόρνα σφυρίζει και οι θεατές περιμένουν, μας περιμένει το γήπεδο.

Ο πολύς ο κόσμος, παρά την αγανάκτησή του, είναι μαθημένος στην ανάθεση, κάποιος άλλος να τα κάνει. Αυτοί που ασχολούνται είναι λίγοι, και με τα κουσούρια του ο καθένας. Οι ενεργοί αριστεροί καταντούμε όλοι μόνιμοι στο ρόλο του αριστερού, να σηκώνουμε μια ζωή το βάρος των προβλημάτων όλης της κοινωνίας. Αυτό προξενεί πολλαπλές παθογένεις, σε στελέχη και μη. Η διάγνωση αναζητείται εδώ και δεκαετίες, αλλά η ανάρρωση είναι έξω από τα τείχη.
Πικάπα

Ανώνυμος είπε...

Left,
με ρωτάς

@Αυτό είναι το θέμα μας. Έχεις να συνεισφέρεις κάτι επ' αυτού; Πες το. Γράψε και τα δικά σου, ουδείς το απαγορεύει, αλλά, για όνομα του Θεού ή του Διαβόλου, πες κάτι επί τού θέματος, φίλε Λασκαράτε>! Για όνομα!!! :-)".

Προσωπικά υιοθετώ την άποψη που εκφράζει ο Μιχάλης Καστρινάκης (Μ.Κ.):


@"Στην ίδια την ουσία του ζητήματος η επικέντρωση με τέτοιο τρόπο στο άρθρο 187 Α είναι υποκριτική. Υπενθυμίζω πως ομόφωνα ο ΣΥΡΙΖΑ θεωρεί θετική την μετατόπιση της κρατικής πολιτικής στο θέμα της αντιμετώπισης της Χ.Α., παρότι διαφωνεί στο ότι αυτή νομικά στηρίζεται στο άρθρο 187 περί εγκληματικής οργάνωσης το οποίο είναι απαράδεκτο. Στη βάση αυτής της επιλογής ΟΜΟΦΩΝΑ αποφασίστηκε να στηριχτεί η κυβερνητική τροπολογία για την άρση χρηματοδότησης, παρά την βαθιά διαφωνία με το άρθρο 187

Η κυβέρνηση αρχικά θέλησε να περάσει τον νόμο με πέντε έξι ακόμα άρθρα του ΠΚ απαράδεκτου χαρακτήρα. Υποχώρησε και επέμεινε στο 187 και στο 187 Α περί τρομοκρατικής οργάνωσης.

Για την συντριπτική πλειοψηφία της κοινωνίας το σημαντικό είναι πως επιτέλους το κράτος μετατοπίζεται από την στάση ανοχής στην Χ.Α. Τα υπόλοιπα, δυστυχώς, αποτελούν ψιλά γράμματα. Μια αρνητική στάση του κόμματος θα ήταν ακατανόητη για μεγάλο τμήμα συμπολιτών μας με τους οποίους ο ΣΥΡΙΖΑ βρέθηκε στην ίδια κάλπη αφού προηγουμένως ακολούθησε κοινές ή παράλληλες διαδρομές σε δρόμους και πλατείες".
___________________

Με δεδομένη την τεράστια σημασία του ζητήματος και κατόπιν των υποχωρήσεων της κυβέρνησης που αφαίρεσε κάμποσα επίδικα από το νομοθέτημά της, πολύ καλά έκανε ο ΣΥΡΙΖΑ.
Προσθέτω ξανά πως αν η κυβέρνηση τολμήσει με σκευωρίες της γνωστής ακροδεξιάς της ομάδας, να στρέψει το νόμο κατά της Αριστεράς, η Αριστερά μόνο ωφελημένη θα βγει από αυτό, συπειρώνοντας γύρω της κόσμο πολύ έξω από τα σύνορά της.


Τέλος για εμένα, η Κωνσταντοπούλου και ο Λαφαζάνης δεν μπορεί να κατηγορηθούν για τη στάση τους, δεν χάθηκε ο κόσμος αν διαφοροποιήθηκαν με την ψήφο τους ή λεκτικά, η πρώτη για νομικούς-επστημονικούς και πολιτικούς λόγους, ο δεύτερος για πολιτικούς.
Προσωπικά πιστεύω ότι προηγείται η συνείδηση της κομματικότητας, πολλώ μάλλον που εδώ δεν διακυβεύονταν η μη ψήφιση του Νόμου.
__________________

Για το Γλέζο, είναι σε μένα ολοφάνερο, ότι απλά επιδιώκει την αυτοπροβολή, όπως κάνει εδώ και χρόνια.
Δεν με έχει πείσει ότι έχει δημοκρατικές ευαισθησίες ή νομικό και πολιτικό προβληματισμό που να δικαιολογεί τη φασαρία που κάνει.
__________________


Είναι πάντως εντυπωσιακή η αντίδραση κατά Λαφαζάνη από τους "δικούς" του στη γραφική Iskra.
Έχουν καταπιεί δεκάδες ανεπίτρεπτες ηθικές και πολιτικές αβαρίες, δικές του, του Αλ.Τσίπρα και του ΣΥΡΙΖΑ, δεκάδες απίστευτες καταστάσεις, που δεν τους τιμάνε καθόλου, αλλά τους ξεσηκώνει η υποψία του αντιτρομοκρατικού,έστω και εξ αντανακλάσεως. Τελικά λίγοι μπορούν να ξεφύγουν από τα φαντάσματά τους.
Λ.

Ανώνυμος είπε...

Μιχάλη αδυνατώ να καταλάβω γιατί το μπρεζνιεφικός είναι βρισιά , ειδικά για ηγετικό στέλεχος του ΚΚΕ της μεταπολίτευσης .

και αυτό ένα ρεύμα είναι , κομμάτι της ιστορίας μας .

το λες και συ ότι το παρακάνουν λίγο με την νοσταλγία στο ΚΚΕ , την βιογραφία του Φλωράκη φάτσα φόρα στην iskra θα πρόσθετα εγώ .

το βασικό όμως είναι ότι τα ρεύματα σήμερα είναι σχετικά .

προσωπικά αδυνατώ να καταλάβω πως μια πρόχειρη και κακή αντιγραφή των πιο σκληροπυρηνικών στερεοτύπων της αριστεράς όπως την όρισε στρατηγική η διάλυση του κομμουνιστικού κόμματος στην Ιταλία και κατέληξε στον Μόντι και τον Λέτα και την αριστερά εξωκοινοβούλιο , ( όχι γραμμικά αλλά ούτε ασύνδετα ) είναι super αριστερή .

και το μόνο που μένει να είναι για θέματα ... που αφορούν τον ΣΥΡΙΖΑ και τα στελέχη του .

γιατί στην ειλικρινή σου ζέση να χτυπήσεις την γραφειοκρατία , μας αναφέρεις πως τα μόνα προβλήματα του ΣΥΡΙΖΑ είναι προβλήματα της γραφειοκρατίας του .

πρέπει να συζητήσουμε για τον ελιτισμό , αν ο ΣΥΡΙΖΑ δια στόματος Σταθάκη ( ο κυβερνητικός ΣΥΡΙΖΑ ) μας λέει ότι " η Ισπανία δεν έχει μνημόνιο , αλλά έχει δανειακή σύμβαση , άρα γίνεται " αλλά το πρόβλημα του ΣΥΡΙΖΑ είναι το ποσοστό γυναικών στην ΚΕ .

Που μπορεί και να είναι και αυτό , αλλά έτσι κι αλλιώς ισότητα των φύλων πχ εντός νεοφιλελεύθερης λαίλαπας ( αν η Ισπανία είναι μοντέλο ) είναι ανέφικτη .

" κάποιος σύντροφος "

LeftG700 είπε...

Φίλε Μιχάλη,


Σουμάρω τα δύο τελευταία σχόλιά σου και μου προκύπτουν τρία θέματα προς συζήτηση.

1. ΤΑ ΕΣΩΚΟΜΜΑΤΙΚΑ ΤΟΥ ΣΥΡΙΖΑ
Δεν ανταποκρίνεται στις απόψεις μου το συμπέρασμα που έβγαλες ότι θεωρώ την πλειοψηφία συμπαγή και μονολιθική. Ξέρω πολύ καλά το ετερόκλητο της συγκρότησής της. Στα κρίσιμα ζητήματα όμως είναι ‘‘ένα σώμα μια ψυχή’’ απέναντι από την Αριστερή Πλατφόρμα. Η διαφωνία με τον Τσίπρα για τα ζητήματα της διάλυσης των συνιστωσών, εκλογές με ενιαία λίστα δεν αποδεικνύει τίποτε. Η ‘‘σειρούλα’’ μας, παρασυρμένη ίσως από κάποιους σκληροπυρηνικούς (= ‘‘σταλινικούς’’ τού ‘‘αντισταλινικού’’ ρεύματος!) συμβουλάτορες, το είδε αριστερός Βοναπάρτης. Ήταν πολύ μεγάλη μαλακία για να συναινέσουν και σ’ αυτή! Μόνο ένας ηλίθιος θα το έκανε. Ε, ηλίθιοι δεν είναι.

2. ΜΑΖΕΣ ΚΑΙ ΚΟΜΜΑ
Μπορεί ο ΣΥΡΙΖΑ να μην υφίσταται επί τής ουσίας ως ενιαίο κόμμα, αλλά μάζες υπάρχουν. Όμως (κι εδώ θα σε στενοχωρήσω) με τη λέξη μάζες δεν έχω στο μυαλό μου μόνο την ποσοτική διάσταση της λέξης (ευρέα στρώματα του πληθυσμού), αλλά και την ποιοτική: χωρίς προσανατολισμό. χωρίς στοιχειώδη ιδεολογική, ταξική και πολιτική συνειδητοποίηση και, σε τελική ανάλυση, έρμαιο της κυρίαρχης ιδεολογία ή της αριστερής δημαγωγίας. Την προηγούμενη δεκαετία είχα την ευκαιρία να διαπιστώσω τα χάλια τής δικής μου γενιάς. Το διαδίκτυο και μια ευρύτερη κοινωνικοποίηση μου έδωσαν την ευκαιρία να δω και τα χάλια τής κοινωνίας εν γένει. Θεωρώ ότι έχω ξεφύγει από αυτή τη λούμπα. Τίποτε λιγότερο, τίποτε περισσότερο. Δεν έχω όλες τις απαντήσεις (ελάχιστες έχω) και δεν έχω σκεφτεί παρά ελάχιστα από τα νέα ερωτήματα. Με κάνουν όλα αυτά που σου εκμυστηρεύομαι ελιτιστή; So be it! Δεν παίρνω τίποτε πίσω! Τη μία και μοναδική φορά που πήγα στον ιππόδρομο διαπίστωσα με τα ματάκια μου πως όλα τα άλογα δεν τρέχουν το ίδιο. Όλα άλογα είναι. Έχουν όμως διαφορετικές ταχύτητες… That’s life. Δεν σου αρέσει όπως είναι; Ούτε εμένα! Έχω όμως σχηματίσει την πεποίθηση ότι δεν μπορούμε να την αλλάξουμε αν αγνοήσουμε αυτή την πραγματικότητα. Μπορούμε μόνο να την αναλύουμε για να την εξηγήσουμε. Εδώ και κάτι αιώνες ξέρουμε από τον παππού Κάρολο ότι δεν είναι αυτό το ζήτημα! Τέλος, πριν προχωρήσω στο τρίτο θέμα:

Φίλε Μιχάλη, δεν έχω δυσανεξία προς ό,τι μα ό,τι εκπορεύεται από τον αντιεξουσιαστικό χώρο. Έχεις βγάλει λάθος συμπέρασμα. Και δεν έχεις προσέξει ούτε καν πως ένα από τα διαφορετικής απόχρωσης κόκκινα τετράγωνα που σχηματίζουν το avatar του blog μας είναι μαύρο σαν κατράμι. Τυχαίο; Έτσι είναι αν έτσι νομίζεις. ;-) :-)

3. Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΠΟΥ ΑΛΛΑΖΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΠΟΛΟ ΑΡΙΣΤΕΡΑ/ΔΕΞΙΑ
Βεβαίως και η κοινωνία έχει αλλάξει. Χορεύει άλλους χορούς: της εξατομίκευσης, της παραίτησης από συλλογικά οράματα, του αρνητικού μηδενισμού. Ξεχνάς όμως, φίλε Μιχάλη, πώς προέκυψε αυτό. Πιο συγκεκριμένα ποιοι κρατάνε τη μπαγκέτα και διευθύνουν αυτούς τούς άλλους χορούς. Ποιοι κρατάνε τη μπαγκέτα και λένε τόσα χρόνια στην κοινωνία πως είναι ελεύθερη να πάει όσο αριστερά θέλει («στο κάτω-κάτω ποιος δεν είναι αριστερός σήμερα;» —δεν έχουν το παραμικρό πρόβλημα να πουν ακόμα κι αυτό), με την προϋπόθεση να μη θελήσει να θίξει τις ‘‘άγιες’’ (ως καλές και συμφέρουσες γι’ αυτούς) παραγωγικές σχέσεις!

Κι αυτό, φίλε Μιχάλη, δεν χρειάζεται καμία διερώτηση (κι ελπίζω να μην συμπεριλαμβάνεται στις δικές σου διερωτήσεις). Αυτό είναι αριστερό! Αυτό είναι το αριστερό, θα έλεγα, σε αντίθεση με όσους πιστεύουν πως αριστερό είναι κάτι σαν την Coca Cola που πηγαίνει με όλα…


Τα λέμε

LeftG700 είπε...

Φίλε Λασκαράτε,


Νομίζω ότι ο Μιχάλης σε πήρε στο λαιμό του και υιοθετείς λάθος άποψη! :-)

Η αποδοχή τού άρθρου 187 ήταν απολύτως αναγκαίος συμβιβασμός. Δεν μπορούσαν να κινηθούν διαδικασίες κατά τής ΧΑ χωρίς αυτό το άρθρο. Αντίθετα, η αποδοχή τού 187Α δεν ήταν καθόλου υποχρεωτική. Η αναστολή τής χρηματοδότησης θα ψηφιζόταν μια χαρά από ΝΔ και ΠΑΣΟΚ. Ο δε ΣΥΡΙΖΑ, έχοντα καταθέσει τη δική του τροπολογία ήταν απολύτως καθαρός και θα ήταν πολύ εύκολο να αποκρούσει τις κατηγορίες που θα εκτόξευε η δικομματική. Τώρα, το λέω για ακόμα μία φορά, έδωσε κάθε δικαίωμα στους Χρυσαυγίτες να υποστηρίζουν: «Και η Αριστερά στο ίδιο κόλπο με τα λαμόγια που φάγανε τα λεφτά τού κοσμάκη είναι!». Αυτός είναι ο δεύτερος λόγος (εγώ τον θεωρώ πρώτο) για τον οποίο ξεσηκώθηκε η μειοψηφία (και όχι μόνο) τού ΣΥΡΙΖΑ. Μην τον παραβλέπεις.

Τα όσα κέρδισε ο ΣΥΡΙΖΑ στη διαπραγμάτευση με τον Μιχελάκη είναι η ουρά τού γαϊδάρου. Το γάιδαρο (το 187Α) ‘‘τον έφαγε’’ και είπε κι ένα τραγούδι!


Τα λέμε

Ενη είπε...


Αριστερά Φιλαράκια

Δεν ξερω αν ειναι το κατάλληλο ποστ για να γραψω το σχολιο μου αλλά δειτε,

http://news.in.gr/economy/article/?aid=1231271055

αναφέρεται σε ενα συνεδριο που διοργανωνεται απο το ΣΥΡΙΖΑ οπου συμφωνα με το προγραμμα συμμετεχει ολη η "διεθνης αριστερη διανόηση".....και ο Δραγασάκης
(βλ.καταλογο συμμετεχοντων)

Κατι τέτοια στενοχωρουσαν καποτε τους "μπολσεβικους" του πασοκ, εκει στην εποχή διακυβερνησης Σημίτη..........

τώρα φαινεται ηρθε η σειρά αλλων να στενοχωριουνται,

Αχ και παλι αχ........

υγ. Σκεφθειτε τι εχει να σας ψαλλουν εκει στον Περισσό

υγ.
"πολεμο θεσεων" ενδοκομματικα δεν νομίζω να εχει καποια σχεση με τον "πολεμο θεσεων" συμφωνα με τον Αντονιο.