Δεν έχει και τόσο σημασία αν οι άνθρωποι
που διαδήλωσαν σήμερα σε όλη την Ελλάδα (Ελλάδα δεν είναι μόνο η Αθήνα!) ήταν πενήντα,
εκατό ή διακόσιες χιλιάδες. Εκείνο που έχει σημασία είναι ότι το κύμα τής
κοινωνικής αντίστασης απέναντι στην δευδεπίγραφα ονομαζόμενη «κυβέρνηση με
κορμό την Αριστερά» όλο και φουσκώνει, αγκαλιάζοντας ευρέα λαϊκά στρώματα. Η
κυβέρνηση του πρώην ΣΥΡΙΖΑ με ολίγη από ΑΝΕΛΛ απονομιμοποιείται ταχύτατα στη λαϊκή
συνείδηση. Και ματαίως το left.gr (left όσο πατάει ένα νεαρό κουνούπι!) παρουσιάζει
σήμερα ίσως και το πληρέστερο φωτορεπορτάζ από τις σημερινές πορείες και
διαδηλώσεις, σε μία κωμικοτραγική προσπάθεια να οικειοποιηθεί την κοινωνική
κατακραυγή: η συλλογή που παρουσιάζει δεν αποτελείται από ψιχάλες τής βροχής
και οι ροχάλες που εισέπραξε σήμερα η κυβέρνηση την οποία υπηρετούν με το
αζημίωτο, ακόμα και το πιο θρασύ παπαγαλάκι δεν μπορεί να ισχυριστεί πως ήταν
χρυσαυγίτικες…
Δεν είναι όμως και όλες αριστερές,
σύντροφοι. Με την έννοια ότι η εναπομείνασα πολιτικά οργανωμένη Αριστερά, στο
σύνολό της και ανεξάρτητα από βαθμίδα οργάνωσης, απέχει μακράν από το να
αποτελεί το κέντρο συσπείρωσης της υποτελούς τάξης που εξαθλιώνεται καθημερινά και
των μεσαίων και κατώτερων μικροαστικών στρωμάτων που φτωχοποιούνται ραγδαία.
Μέχρι στιγμής, διασταυρωνόμαστε στο δρόμο με
τον κόσμο. Δεν αρκεί. (Ποτέ δεν αρκούσε· κι ας έχουμε βγάλει το λαρύγγι μας τόσα
χρόνια να φωνάζουμε η κρίση δεν είναι
εικόνα στις ειδήσεις – στο δρόμο, στο δρόμο γεννιούνται οι συνειδήσεις.) Το
ζήτημα είναι να συναντηθούμε.
Και μετά, να ηγηθούμε.
38 σχόλια:
Επανέρχομαι στον Σεβαστάκη γιατί δεν βρίσκω το νήμα: Μάλλον έχεις μπερδέψει τον φιλελευθερισμό με τον καπιταλισμό όπως ο Βορίδης μπερδέυει τον Μαρξ με τον Στάλιν.
Για την παράσταση και τη λογοκρισία, από ό,τι διάβασα στη συνέντευξη του σκηνοθέτη, μάλλον στέκεται απέναντι στον Ξηρό και τελικά το θέμα το δημιούργησε ο Μητσοτάκης για να προβάλλει το προφίλ του ως "θύμα" τρομοκρατίας. Αν είναι έτσι, εδώ παρασύρθηκε ο Σεβαστάκης.
Αυτά.
Για το παρόν άρθρο έχω να πω το έξης:
Από ορισμένες αντιδράσεις που πρόερχονται από δεξία και αριστερά μένει κανείς με την εντύπωση πως είτε όλα πήγαιναν ρολόι μέχρι το 14, θα βγαίναμε από τα μνημόνια, θα ερχόταν η ανάπτυξη κλπ είτε πως ο λαός ήταν έτοιμος να πάρει την εξουσία και να αρχίσει να χτίζει το σοσιαλισμό μέχρι που ήρθε ο Τσίπρας και τους εξαπάτησε όλους! Και οι εξαπατημένοι τον ξαναψήφισαν αλλά τους εξαπάτησε και πάλι τον Σεπτέμβρη! Τη μια ο Γιωργάκης, την άλλη ο Σαμαράς και τώρα ο Αλέξης. Όλοι τον πιάνουνε κορόιδο. Αν όμως τελικά ο λαός δεν είναι και αυτός υπεύθυνος για την ιστορία του, ας του ορίσουμε κηδεμόνα, όπως θα έλεγε ο Καστοριάδης.
Αγαπητέ λεφττζ700, έχω την εντύπωση πως ούτε ο λαός ήταν τόσο χαζός ούτε ο Γιωργάκης ήταν τόσο έξυπνος. Ας μην μιλάμε με τόση ευκολία για λογαριασμό του λαού. Καλύτερα να μιλάει ο καθένας για τον εαυτό του.
Kανεις δεν ενδιαφερεται για τον φιλλεφθερισμο σας. Καταλαβετε το.(και στην τελεικη ποιος ειναι αυτος ο Λευτερης που πρεπει λεει να ειμαστε φιλοι?
Αλλος ενας τροπος να κονομανε οι μαγκες και οι φιλοι τους.
Υ.Γ.
1 Οταν ακουω Σταλιν σκευτομαι τον Πινοσετ και τον Φουτζιμορι.
2 Καποιος (οχι ο Βοριδης) μπερδευει τον Μαρξ με τον Καστοριαδη.
Φίλε Κάπα,
Θα σε παρακαλούσα να ξαναστείλεις το τελευταίο σχόλιο χωρίς τον τελευταίο υπαινιγμό με τα "γαλλικά". Διαφορετικά, θα αναγκαστώ να το κάνω εγώ.
Τα λέμε
Φίλε Ψούη,
Το θέμα θα διευθετηθεί έτσι ή αλλιώς. Σε παρακαλώ, λοιπόν, κι εσένα να αγνοήσεις τη γαρνιτούρα που έβαλε στο σχόλιό του ο Κάπα και, αν θέλεις, να απαντήσεις στην ουσία του.
Τα λέμε
https://keimena11.files.wordpress.com/2011/02/cebaceb1cf83cf84cebfcf81ceb9ceb1ceb4ceb7cf83-ceb5ceb9cebcceb1cf83cf84ceb5-cf85cf80ceb5cf85ceb8cf85cebdcebfceb9-ceb3ceb9ceb1-cf84ceb7.pdf
Πάρε για να μάθεις ποιός είναι ο Καστοριάδης.
Παρασκευή, Φεβρουαρίου 05, 2016 6:28:00 μ.μ.
Εμ σε καταλαβα οτι εισαι χρυσαυγουλο.
Παρασκευή, Φεβρουαρίου 05, 2016 6:37:00 μ.μ.
Παίδες (Κάπα και Ψούη),
Σας ζήτησα κάτι, μάλλον σας παρακάλεσα για κάτι, και ανταπόκριση δεν βρήκα. Έτσι, δεν μου αφήσατε άλλη λύση εκτός από το να αναλάβω να "χτενίσω" εγώ τα σχόλιά σας.
Να μην επαναληφθεί, παρακαλώ.
Τα λέμε
Αγαπητέ Ψουη, η φράση: "Αν ο ελληνικός λαός δεν είναι υπεύθυνος για την ιστορία του, τότε ας του ορίσουμε κηδεμόνα.." ανήκει στον Καστοριάδη και προέρχεται από συνέντευξη του στην Ελευθεροτυπία.
Αν δεν θέλεις να ξέρεις τίποτα άλλο, παρά μόνο φράσεις του Μαρξ και "φιλελευθερισμός, φτου κακό" είναι δικό σου πρόβλημα και μάλλον δεν το καταλαβαίνεις αλλά ελπίζω ο λεφττζ700 να έχει καταλαβει πλέον τι αναπαράγει το σχόλιο του για τον Σ.
Ανάλογες νοοτροπίες αναπαράγουν και περισσότερα άρθρα εδω. Είναι κρίμα άνθρωποι που ξέρουν πέντε γράμματα παραπάνω να τα χρησιμοποιούν μόνο για να εκτρέφουν τον οπαδισμό, τον δικό τους και των άλλων.
Ευχαριστώ για τη φιλοξενία πάντως και εύχομαι καλή συνέχεια στην ενασχόληση σου με το δημόσιο λόγο.
Φίλε Κάπα,
Διαβάζοντας την ακροτελεύτια πρόταση από το σχόλιό σου των 8:32:00 μ.μ. (Ευχαριστώ για τη φιλοξενία πάντως και εύχομαι καλή συνέχεια στην ενασχόληση σου με το δημόσιο λόγο.), καταλαβαίνω ότι, μπορεί μεν να απευθύνεσαι στον Ψούη, αλλά έχεις και ένα μηνυματάκι για μένα (για το ιστολόγιο). Και αυτό το μήνυμα είναι πως, ακόμα δεν ήρθες καλά καλά εδώ και μας κουνάς μαντίλι.
Μπορώ να μάθω, παρακαλώ, τους λόγους;
Τα λέμε
Κοιταξε να δεις, το τι ξερω εγω και τι καταλαβαινω, δεν μπορεις να το ξερεις εσυ. Ενταξει;
Τη γνωμη που εχω για τον φιλελευθερισμο και για τους φιλελευθερους, την επιβεβαιωνεις. Τα τσιτατα του γκουρου Καστοριαδη σου τα επιστρεφω. Καλη τυχη να 'ιδιωτικοποιησετε' λιμανια, νερο, αερα και οτι αλλο εμεινε.
Μετά την κοτσάνα που πέταξες νομίζεις ότι ενδιαφέρει κανέναν η γνώμη σου για τον φιλελευθερισμό;
Έτσι κι' αλλιώς η συζήτηση, την οποία χάλασες μόνο και μόνο για να καμαρώσεις την αριστεροφροσύνη σου, δεν αφορούσε τον φιλελευθερισμό αλλα τη γνώμη του Σεβαστάκη για τον φιλελευθερισμό.
Τώρα που το λύσαμε αυτό, μίλησε μας για την νεοφιλελεύθερη απάτη της ιδιωτικοποίησης των δημόσιων αγαθών.
'Ελα, βγάλε πάθος.
Είμαι σίγουρος ότι ένα σωρό φιλελεύθεροι και χρυσαυγήτες διαβάζουν ανελλιπώς left g700.
Οι πρόγονοι σου που έδωσαν το αίμα τους για την αριστερά περιμένουν να σε δούν να τους κατατροπώνεις στο ίντερνετ με τα δεικτικά σου σχόλια.
Κάνε τους υπερήφανους.
υ.γ. @ λεφττζ700: γιατί βαριέμαι να ασχολούμε με τύπους σαν αυτόν εδώ και ο τρόπος που γράφεις τους τραβάει σαν μαγνήτης.
Πριν φυγεις πες μας αν θες δυο λογια και για τις ιδιωτικοποιησεις, εγω παντως το στιγμα σου το εχω πιασει.
Κοιταξε για το κυριως θεμα και το ποσο μεγαλος διανοητης εισαι εσυ και ο σεβαστακης δεν θελω να μιλησω γιατι θα σε στεναχωρησω. Αν ηλθες εδω για να μας πεις ποσο αριστεροι ειστε και γενικα ποια πρεπει να ειναι η συγχρονη αριστερα, την πατησες. Δεν τρωνε ολοι την παπατζα σας.
Αυτο που δεν μου δεν καταλαβαινεις και δε εχω και διαθεση να σου εξηγω, ειναι οτι αριστερα και Ανταμ Σμιθ δεν συμβιβαζονται. Λυστο αυτο πρωτα μονος σου και μετα τα λεμε.
Φίλε Κάπα,
Ξεκινάω από την έντονη αίσθηση που έχω για την αποχώρησή σου που μας την ανακοίνωσες πριν καλά-καλά προλάβουμε να ανταλλάξουμε απόψεις: δραπετεύεις! Και δεν δραπετεύεις επειδή «βαριέσαι να ασχολείσαι με τύπους σαν αυτόν εδώ» [Ψούης] ούτε επειδή «ο τρόπος που γράφω τους τραβάει σαν μαγνήτης». Αυτά είναι προφάσεις. Δραπετεύεις γιατί δεν έχεις τον απαιτούμενο εξοπλισμό να υπερασπιστείς το φιλελευθερισμό σε ένα ιστολόγιο αντιφιλελεύθερο. Γιατί, βέβαια, φίλε μου, για το φιλελευθερισμό χτυπάει η καρδούλα σου, όσο κι αν προσπαθείς να το κρύψεις (ή να κρυφτείς πίσω από την αντίθεσή σου με το νεοφιλελευθερισμό και τη συμπάθειά σου για το αριστερογενές πλυντήριο του φιλελευθερισμού μάρκας Σεβαστάκη).
Με αυτή την έννοια, πολύ λυπάμαι που μας στερείς τη δυνατότητα να κάνω φανερό και μέσα από το διάλογό μας τη φιλελεύθερη πλάνη στην (περίπτωση που είσαι καλόπιστος πεπλανημένος) ή τη φιλελεύθερη φενάκη (στην περίπτωση που καλύπτεις με την περούκα τής «αγάπης για την Ελευθερία» τη βαθιά πίστη σου ότι το τέλος τής Ιστορίας είναι η αστική καπιταλιστική φιλελεύθερη δημοκρατία δυτικού τύπου). Φυσικά, καταλαβαίνω πολύ καλά ότι εσύ, για τους ίδιους λόγους, αλλά με εντελώς τελείως αντίθετο κίνητρο, χαίρεσαι που μας αφαιρείς αυτές τις δυνατότητες. Θα κάνω ότι μπορώ για να σου περιορίσω αυτή τη χαρά, έστω και στα περιορισμένα πλαίσια ενός διαλόγου που εκπνέει. Το λοιπόν:
Μου λες: «Μάλλον έχεις μπερδέψει τον φιλελευθερισμό με τον καπιταλισμό όπως ο Βορίδης μπερδέυει τον Μαρξ με τον Στάλιν».
Μα, φίλε μου Κάπα, ο φιλελευθερισμός ταυτίζεται με τον καπιταλισμό! Είναι η ιδεολογία του, το πνεύμα του, ο φιλοσοφικός πυρήνας του! Στο είπα και στην προηγούμενη συζήτησή μας, στην ανάρτηση για τον Σεβαστάκη, στο ξαναλέω και τώρα: ο φιλελευθερισμός, σε τελική ανάλυση, είναι η ελευθερία τού ατόμου, τα πρωτεία τού ατόμου. Και μέσα στην ελευθερία τού ατόμου, συμπεριλαμβάνεται και το δικαίωμα της ατομικής ιδιοποίησης κοινωνικά παραγόμενου πλούτου. Έτσι, για μας και τους ομοϊδεάτες μας που είμαστε υπέρ της απόδοσης στην κοινωνία αυτού που εκείνη παράγει, πράγμα που συνεπάγεται τη στέρηση τής ατομικής ελευθερίας να στήνει κάποιος ένα εργοστάσιο λόγου χάρη και να απολαμβάνει εκείνος μόνο τα κέρδη που βγαίνουν από τα προϊόντα που παράγουν οι εργάτες «του», οι φιλελεύθεροι, κι εσύ ανάμεσά τους, έχετε έτοιμη την κατηγορία: «ιδού οι εχθροί τής Ελευθερίας!»
Στην παραπάνω φράση σου, μου αρέσει πολύ και κάτι άλλο. Μου αρέσει που επικαλείσαι τον Βορίδη (άλλο βολικό πλυντήριο για τους φιλελεύθερους, τη στιγμή που μοιράζονται μαζί του την ίδια απέχθεια για τον κολεκτιβισμό!). Ώστε ο Βορίδης είναι που «μπερδεύει τον Μαρξ με τον Στάλιν»; Μπα; Για πες μου, σε παρακαλώ, ποιο χεράκι έχει γράψει την παρακάτω φράση:
Αν πιστεύεις ότι η ισότητα συνεπάγεται την ομοιομορφία και την υποταγή του ατομικού στο κοινωνικό, είσαι πιο κοντά στην "ορθόδοξη" ερμηνεία του μαρξισμού που εφάπτεται αναγκαστικά με τον ολοκληρωτισμό.
Μην κουράζεσαι να ψάχνεις. Εσύ το έγραψες. Και τώρα για πες μου και το άλλο ή μάλλον μερικά άλλα, τα χοντρά-χοντρά που τα έχω πρόχειρα:
1) Ποια είναι η δική σου ‘‘αιρετική’’ ερμηνεία τού μαρξισμού;
2) Ποια είναι η δική σου ‘‘αιρετική’’ ερμηνεία για το ‘‘σταλινικότατο’’ όρο (του …Μαρξ!) «δικτατορία τού προλεταριάτου»;
3) Ποια είναι η δική σου ‘‘αιρετική’’ ερμηνεία για τη ‘‘σταλινικότατη’’ (αλλά με © επίσης …Μαρξ!) κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής;
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ
ΣΥΝΕΧΕΙΑ
Έτριψες στη μούρη τού Ψούη τον Καστοριάδη. Μάλιστα. Καταλαβαίνω κάπου την τσαντίλα σου. Διότι βεβαίως και δεν είσαι χρυσαύγουλο, όπως, μάλλον εξ αιτίας ενός χοντροκομμένου αναγωγισμού, σού χρέωσε εκείνος (αναρωτιέμαι όμως ποια είναι η αιτία που χρέωσες εσύ σε αυτό το ιστολόγιο ότι διαβάζεται από Χρυσαυγίτες!). Αλλά, φίλε μου! Τι τον ήθελες τον Καστοριάδη; Δεν λέω, κι αυτός ωραίο πλυντήριο είναι για τους φιλελεύθερους, αλλά πώς γίνεται να αγνοείς, εσύ ένας ‘‘αιρετικός’’ μαρξιστής, ότι ο Καστοριάδης είχε απορρίψει τα θεμέλια της μαρξικής κοσμοθεωρίας πριν καν κλείσει τα σαράντα του; Πώς γίνεται να το ξέρει αυτό ο Ψούης, παρά την τάση του να συνθηματολογεί, και να μη το ξέρεις εσύ που, υποτίθεται, είσαι πιο καλλιεργημένος;
Έτριψες και στη μούρη τη δική μου μερικά.
Όπως ότι το σχόλιό μου για τον Σεβαστάκη καλλιεργεί φανατισμό εναντίον του. Βρε άνθρωπε! Εσύ ο ίδιος παραδέχθηκες ότι κάπου» παρασύρθηκε ο Σεβαστάκης»! –δεν έβγαλες όμως κιχ για την ψεματούρα του ότι για κάποιους από την Αριστερά «μία ορισμένη τρομοκρατία γίνεται απλώς μια (ενδεχομένως λάθος) επιλογή του κινήματος»! Συνελήφθη να ψευδομαρτυρεί συκοφαντικά ο κύριος καθηγητής ενώπιον ακροατηρίου σε συζήτηση περί ιδεών κι εσύ το κάνεις γαργάρα αυτό και εγκαλείς εμένα;;;
Και μου πετάς και το άλλο: ότι ο τρόπος γραφής μου εκτρέφει τον οπαδισμό! Μα, είναι μομφή αυτό; Ξέρεις τη σημασία τής λέξης οπαδός ή νομίζεις ότι αναφέρεται μόνο σε κάποιον που ακολουθεί/υποστηρίζει/πιστεύει μία ιδέα/ομάδα/πρόσωπο τυφλά και χωρίς κριτική σκέψη; Εσύ δεν είσαι οπαδός με την καλή έννοια; Είσαι και παραείσαι! Και γιατί παρακαλώ ο δικός σου οπαδισμός είναι ωραίος και ο δικός μου βρωμάει; Σε πηγάδι κατούρησα εγώ ή είμαι μούλικο;
Βεβαίως και καλλιεργώ τον οπαδισμό στην Αριστερά! Δηλαδή την πίστη στις ιδέες της για έναν κόσμο καλύτερο. Αριστερός τυχαίνει να είμαι κι εγώ και η παρέα μου, την πίστη στην Αριστερά καλλιεργούμε. Πώς αλλιώς;
Για το τέλος, ένα πολιτικό σχόλιο. Πολιτικό με την έννοια ότι αναφέρεται στην παρούσα πολιτική κατάσταση.
Απ’ ό,τι καταλαβαίνω, όσο κι αν το εκφράζεις ντροπαλά, υποστηρικτής τού ΣΥΡΙΖΑ μου προκύπτεις. Δεν ξέρω αν είσαι όψιμος ή παλιός, αλλά αυτό που γράφεις (Από ορισμένες αντιδράσεις που πρόερχονται από δεξία και αριστερά μένει κανείς με την εντύπωση πως είτε όλα πήγαιναν ρολόι μέχρι το 14, θα βγαίναμε από τα μνημόνια, θα ερχόταν η ανάπτυξη κλπ είτε πως ο λαός ήταν έτοιμος να πάρει την εξουσία και να αρχίσει να χτίζει το σοσιαλισμό μέχρι που ήρθε ο Τσίπρας και τους εξαπάτησε όλους!) είναι εντελώς τελείως άκυρο! Άλλη η κριτική από δεξιά, άλλη από αριστερά. Μη μας τσουβαλιάζεις όλους στο ίδιο σακί. Και ξέρεις κάτι; Αυτό το τσουβάλιασμα το έχουν αποδώσει αποκλειστικά στο ‘‘σταλινισμό’’. Για μένα, είναι βούτυρο στο ψωμί μου να βλέπω για μία ακόμα φορά έναν ‘‘αντισταλινικό’’ να σκέφτεται όπως ένας ‘‘σταλινικός’’ (εδώ και μερικά χρονάκια έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι συχνά οι μεγαλύτερες ‘‘σταλίνες’’ είναι αυτοί που πλασάρονται ως ‘‘αντισταλίνες’’). Για σένα το λέω, που σιχαίνεσαι το ‘‘σταλινισμό’’ σαν τις (‘‘σταλινικές’’) αμαρτίες σου! ;-) :-)
Τα λέμε (πάντα ευπρόσδεκτος)
Λυπάμαι που στο λέω άλλα αυτά που γράφεις είναι ελεύθερος συνειρμός όχι επιχειρηματολογία.
Πάμε λοιπόν από την αρχή :
-Ο Σεβαστάκης δεν υπερασπίζεται τον φιλελευθερισμό, χρησιμοποιεί τις ιδέες του για να επιτεθεί στον νεοφιλευθερισμό.
- Ο Μαρξ έστησε τη θεωρία του απέναντι στον φιλελευθερισμό αλλα υιοθέτησε πολλές από της κατηγορίες των κλασσικών οικονομολόγων (π.χ. εργασιακή θεωρίας της αξίας του Ρικάρντο) και υποστήριξε φιλελευθερα πολιτικά αιτήματα (π.χ. ελευθερία του τύπου)
-Ο Καστοριάδης μπορεί να αποκηρυξε τον Μαρξισμό αλλά μοιράζονται την κριτική στον καπιταλισμό ως εμπόδιο για τη χειραφέτηση του ατόμου.
-Ο καπιταλισμός δεν προϋποθέτει την επικράτηση του φιλελευθερισμού ως ιδεολογίας. Αν ήταν έτσι δεν θα είχαμε καπιταλισμό στις ασιατικές κοινωνίες ή στη ναζιστική γερμανία για να μην πω για την ελλάδα.
Pίξε και μια ματιά εδω:https://chomsky.info/warfare02/, και αν μετά από όλα αυτά ακομα επιμένεις ότι όποιος έχει πάρε-δώσε με τον φιλελευθερισμό είναι κρυφο-φιλελεύθερος και δεν έχει καμία θέση στην αριστερά, τότε δεν εισαι απλός οπαδός αλλά χούλιγκαν!
Να διευκρινήσω ότι είπα πως σε διαβάζουν χρυσαυγήτες και φιλελεύθεροι ήταν ειρωνική, για να δείξω πόσο ανούσιο είναι να συζητάς για τα αυτονόητα ("πόσο κακός είναι ο φιλελευθερισμός") σε ένα μπλόγκ σαν και αυτό.
Υ.Γ. Εμενα για μετανοημένος υποστηρικτής του ΚΚΕ μου φαίνεσαι.
Φίλε Κάπα,
Γύρισα πριν από λίγο απ' έξω και τώρα πίνω μια καφεδιά. Μπορεί να πόσταρα ένα σχολιάκι σε κάποιον άλλον σχολιαστή, αλλά για σένα χρειάζεται περισσότερη ώρα και πιο καθαρό μυαλό. Ες αύριον.
Τα λέμε
Παρατηρω οτι ο φιλος 'Καπα' δεν απανταει στα επιχειρηματα του Λεφτα αλλα βαζει αλλα, νεα ερωτηματα υπο την μορφη πυροτεχνηματων τυπου Τσομσκι χωρις καμμια αναλυση και περιμενει απαντηση.
Φίλε Κάπα,
Εγώ, σε αντίθεση με σένα που λυπάσαι, θα σου πω ότι χαίρομαι. Και χαίρομαι γιατί σε βλέπω να τσαλαβουτάς αδέξια μια εδώ και μια εκεί, χρησιμοποιώντας προσχήματα για να καλυφθείς (να καλυφθείς με διπλή έννοια: να προστατέψεις τις απόψεις σου, αλλά και να τις κρύψεις).
Ώστε αυτά που σου λέω σού μοιάζουν με ελεύθερο συνειρμό κι όχι επιχειρηματολογία; Μα τι μου λες, φίλε μου! Εγώ δόμησα το μεγαλύτερο μέρος τού σχολίου μου σε ένα δικό σου τσιτάτο! Και μου λες ότι κάνω ελεύθερο συνειρμό; Με περνάς για αφελή ή νομίζεις ότι αντί για τζηεφτακοσάρης είμαι τριτάκι (τού Δημοτικού);
Άκου, φίλε μου. Ο διάλογος έχει νόημα και αξία όταν οι συνδιαλεγόμενοι πιάνουν το νήμα από εκεί που το άφησε ο συνομιλητής τους και το πηγαίνουν παρακάτω. Και «πιάνω το νήμα» σημαίνει ότι τοποθετούνται/απαντούν πάνω σε όσα τους έχει πει εκείνος σε κάθε γύρο συζήτησης. Αντί λοιπόν να επαναλαμβάνεις σαν χαλασμένο μαγνητόφωνο «ο Σεβαστάκης δεν υπερασπίζεται τον φιλελευθερισμό, χρησιμοποιεί τις ιδέες του για να επιτεθεί στον νεοφιλευθερισμό.», κάλυψε κάποιες ευθείες ερωτήσεις που σου έχω απευθύνει στα προηγούμενα σχόλιά μου (Σάββατο, Φεβρουαρίου 06, 2016 1:47:00 μ.μ. & Σάββατο, Φεβρουαρίου 06, 2016 1:50:00 μ.μ.). Μετά, θα πάρω σειρά πάλι εγώ. ΟΚ;
Τα λέμε
Φίλε Ψούη,
Έτσι είναι, όπως τα λές. Αλλά κι εγώ, όπως βλέπεις, δεν είμαι από τα παιδάκια που μασάω! Κάτι τέτοιες "ντριμπλίτσες" τις κόβω ακόμα και με το δεξί πόδι μπανταρισμένο και το αριστερό χέρι στο γύψο! ;-) :-)
Τα λέμε
Επειδη βλεπω οτι ο φιλος 'Καπα' θα την 'κανει' παλι, θα ηθελα να τον κεντρισω λιγο.
Τον καλω λοιπον να μου υποδειξει που θα βρω(αν δεν μπορει ο ιδιος να αναπτυξει) την 'κριτικη του Σεβαστακη στον νεο-φιλελευθερισμο (διαμεσου -η μη- του φιλελευθερισμου).
Επισης, θα ηθελα αν μπορει τις διαφορες του νεο-φιλελευθερισμου απο τον σκετο φιλελευθερισμο και επιπροσθετα, σε ποια ακριβως σχολη του ευρεος αυτου ρευματος σκεψης ανηκει ο Σεβαστακης και ο ιδιος.
Καθοτι (φανατικος !) οπαδος του ορθου λογου (ει μη και του διαλεκτικου τετοιου) θελω να ξερω τι ακριβως εχει σκοπο να υπερασπιστει (εκτος απο την αριστερη τιμη του) αυτος που μιλαει με μισολογα για Τσομσκι, αλλα ου πλην και περι Αδαμ Σμιθ.
Όργουελ,
Μη μου έρχεσαι και μου ξανάρχεσαι εδώ. Έχεις μία οφειλή. Αν δεν την ξεχρεώσεις μέχρι το τελευταίο σεντ, δεν θα σου κόψω βέβαια μία λίβρα κρέας, αλλά θα κόβω κάθε σχόλιό σου που εμφανίζεται εδώ. Μέχρι τη Δευτέρα Παρουσία! Γκέγκε;
Παιδιά δεν είμαι υποχρεωμένος να γράψω δοκίμιο για τις σχέσεις μαρξισμού-αριστεράς-φιλελευθερισμού! Σας σας έδωσα ορισμένα στοιχεία για να ψάξετε μόνοι σας αν σας ενδιαφέρει.
Η αρχική μου ένσταση αφορούσε το κείμενο στο οποίο παρέπεμπε ο λεφττζ700 για να δείξει ότι ο Σ. είναι φιλελευθερο. Το δίαβασα και βρίσκω ότι δεν προκύπτει από πουθενα. Πρόκειται για μια ανάλυση της έννοιας του φιλελευθερισμού και για μια πρόταση του πως μπορεί η αριστερά να ασκήσει αποτελεσματικότερη κριτική στις σύγχρονες μορφές του και κρατήσει τις καλύτερες παραδόσεις του.
Παραθέτω τα παρακάτω ενδεικτικά αποσπάσματα:
"Από πολλές απόψεις η ευρύτερη ανθρωπολογική και ψυχαναλυτική προσέγγιση στις παθολογίες του «φιλελεύθερου ατόμου» είναι γόνιμη και βοηθά στην κριτική κατανόηση των περιπετειών του φιλελευθερισμού. Σπεύδει, ωστόσο, συχνά σε συμπεράσματα που δεν απαντούν στις απορίες για το σήμερα. Για παράδειγμα, η άποψη ότι δεν έχει νόημα η διάκριση ανάμεσα στις διαφορετικές εκδοχές του φιλελευθερισμού παρουσιάζει το μεγάλο μειονέκτημα να υποτιμά το τεράστιο ρήγμα που χωρίζει τη σημερινή «φιλελεύθερη» γλώσσα από τα ενδιαφέροντα και τις αξίες των κλασικών φιλελευθερισμών."
"Ας μιλήσουμε όμως για αυτό το «πράγμα» που εμφανίζεται τώρα και μας εγκαλεί ως φιλελευθερισμός. Δεν μιλώ για τις αγγελικές αρχές οι οποίες ξεπηδούν από τα γραπτά των πολιτικών φιλοσόφων αλλά για το σκληρό σχήμα και την διάταξη λόγου η οποία προβάλλει στις οδηγίες περί ορθής διακυβέρνησης, στις διάφορες «δέσμες ιδεών» με τις οποίες οι ελίτ ορίζουν πλέον με αναίσχυντες λεπτομέρειες το πεδίο της ιδιότητας του πολίτη, του εργαζόμενου, του εκπαιδευόμενου, του χρήστη υπηρεσιών, του καταναλωτή"
"Η κλασική κριτική στρέφεται κυρίως στην εικόνα του φιλελευθερισμού ως κουλτούρας των εύπορων τάξεων, ως ταξικού ιδιώματος το οποίο αποκρύβεται πίσω από τον αφηρημένο ανθρωπισμό του δικαίου και της πολιτικής. Δεν πιστεύω ότι έχει χάσει την αξιοπιστία και την χρησιμότητά της ως κριτική. Θεωρώ ωστόσο ότι φανερώνει περισσότερο μια στάση άμυνας ή μια στάση η οποία δεν βλέπει την πλήρη αδιαφορία των σημερινών καθεστώτων για πολλές από τις πολιτικές και πολιτισμικές κληρονομιές του φιλελευθερισμού"
και καταλήγει ως εξής:
"Και αυτή η στάση μπορεί να είναι αντιφιλελεύθερη επειδή ακριβώς αναγνωρίζει ότι ο σημερινός «φιλελεύθερος» κώδικας (η οικονομική διακυβέρνηση του κόσμου μέσα από την γενίκευση του πνεύματος του ανταγωνισμού) αποστρέφεται τις καλύτερες επινοήσεις της μοντέρνας φαντασίας όπως τη διάκριση δημόσιου- ιδιωτικού, την προτεραιότητα της ελευθερίας έναντι της «χρησιμότητας», την κριτική που ασκήθηκε ήδη από το 1800 σε αντιλήψεις κοινωνικής μηχανικής και σχήματα δεσποτικού ορθολογισμού. Η αριστερή κριτική στον φιλελευθερισμό γίνεται εν τέλει πιο αξιόπιστη ως συνομιλία με όλες εκείνες τις γλώσσες που απωθούνται, λησμονούνται ή καταστρέφονται στις σημερινές «φιλελεύθερες» δικτατορίες".
οκ;
Θα μπορούσα να παραθέσω και άλλα αποσπάματα αλλά είναι η σειρά σου να δείξεις από που προκύπτει η λατρεία του Σ. για τον φιλελευθερισμό.
Φίλε Κάπα,
Όχι τώρα. Τώρα αρχίζει το μάτς. Αργότερα.
Τα λέμε
Fιλε Καπα, δεν ειναι οτι δεν γραφεις συγγραμμα, τιποτα δε λες. Γραφεις οτι ο αρθρο του Σ. οποου παραπεμπεις, ειναι ' μια πρόταση του πως μπορεί η αριστερά να ασκήσει αποτελεσματικότερη κριτική στις σύγχρονες μορφές του φ. και κρατήσει τις καλύτερες παραδόσεις του. '
Στο αρθρο δεν φαινεται ποιες ακριβως ειναι αυτες οι 'καλυτερες παραδοσεις' . Ειναι πχ ο Αμπαμ Σιμθ ;
Σοφον το σαφες, δεν νμιζεις;
Λεει ο Σ. ' Η θέση μου είναι μια διπλή αποστασιοποίηση, τόσο απο την αναγωγή του (φ.) στον εμπειρικό υπαρκτό τρόπο διακυβέρνησης στη Δύση όσο και απο την απογειωμένη και ακαδημαϊκή του σύλληψη ως ενός συνόλου κανονιστικών αρχών γύρω από την ελευθερία, την ισότητα, τα δικαιώματα κλπ.
Το δεύτερο σημείο αφορά την πολλαπλότητα των φιλελεύθερων αναφορών μέσα στην ιστορία και ειδικά το ποια είναι η ταυτότητα του κυρίαρχου καθεστώτος ιδεών- αξιών το οποίο παρουσιάζεται σήμερα ως ’φιλελεύθερο’ ή ’μοναδική ορθή σκέψη’. Σχηματικά, προτεινω να διαβασουμε αυτή την ταυτότητα ως μια αναβίωση των πιο συντηρητικών πλευρών του ’φιλελευθερισμού των ελίτ’.
Παρουσιαζεστε λοιπον Κ. (και ο Σ.) ως υπερασπιστες των 'καλυτερων παραδοσεων ' του φ. και της προσγειωμενης και μη ακαδημαικης , αλλα ταυτοχρονα και μη 'εμπειρικης' συλληψης του φ.
η οποια οσο και αν αναζητειται στο κειμενο του Σ. , δεν ευρισκεται πουθενα, παρα μονον σε δυο-τρεις λεξεις εν ιδει δειγματολογιου:
' τις καλύτερες επινοήσεις της μοντέρνας φαντασίας όπως τη διάκριση δημόσιου- ιδιωτικού, την προτεραιότητα της ελευθερίας έναντι της «χρησιμότητας», την κριτική που ασκήθηκε ήδη από το 1800 σε αντιλήψεις κοινωνικής μηχανικής και σχήματα δεσποτικού ορθολογισμού.'
Δηλαδή ρε Φούη επειδή ο Σ. δεν αναφέρει εκτενώς με ποια σημεία του φιλελευθερισμού συμφωνεί σε ένα κείμενο που έχει στόχο να αναδείξει την πιο εύστοχη, κατά τη γνώμη του, κριτική ανάμεσα στις πολλές διαφορετικής, αυτό σημαίνει ότι είναι λάτρης του φιλελευθερισμού! Οκ, δεν περιγράφω άλλο...
Το αρθρο τιτλοδοτηθηκε Φιλελευθερισμος και αντιφιλελευθερισμος. Με σκοπο να νουθετησει τους αντιφιλελευθερους να μην ειναι τοσο τυφλοι και να μην φτιαχνουν καρικατουρες. Δεν καταλαβαινω ποιο το προβλημα σου. Εσυ το ονομαζεις λατρεια. Υπερασπιση ειναι. Εστω και των πιο καλων παραδοσεων του, Ποσο πιο λιανα το θελεις;
επικρινει μαλιστα τους αντιφιλελευθερους 'τυπου Λοσουρντο' επειδη λεει ακουσον ακουσον τολμουν να πουν οτι ο κλασικος φιλελευθερισμος δεν ειναι και τοσο 'καλος'
Επιθεση στο Λοσουρντο, που ειναι οικουμενικα αποδεκτος. ΡΕ ΤΙ ΠΑΘΑΜΕ!
Τα υπολοιπα ειναι μαυρη μαγεια.
'Σήμερα μπορούμε να είμαστε φιλελεύθεροι μόνο ως αντιφιλελεύθεροι – και αυτό είναι ίσως το σκάνδαλο και το παράδοξο. Η στάση την οποία υπονοώ εδώ είναι μια στάση συμπάθειας και εξοικείωσης με ορισμένα από τα νεύματα του φιλελευθερισμού. Θα έλεγα μια στάση ανάλογη με αυτή που ο Heidegger ορίζει ως ιδιοποίηση μιας παράδοσης διά της συστροφής της, ιδιοποίηση και συγχρόνως απομάκρυνση από αυτή. Ο Χάιντεγκερ χρησιμοποιεί την έκφραση Verwindung der Metaphysik για να αποστασιοποιηθεί από τον όρο Überwindung, όρο ο οποίος δηλώνει μια υπέρβαση, ένα ξεπέρασμα της Μεταφυσικής. Η υπέρβαση σημαίνει ότι αφήνουμε το σημείο a για να φτάσουμε σε έναν άλλον τόπο, στο σημείο x το οποίο τοποθετείται κάπου μακριά ή εκτός του a. Αντίθετα, η «συστροφή-στρέψη» είναι μια απομάκρυνση η οποία δοκιμάζεται συγχρόνως ως παραμονή, διάθεση για επιμέλεια και φροντίδα για μη εγκατάλειψη. Με άλλους όρους: απόσταση και εγγύτητα συγχρόνως. Παραμένουμε κοντά σε ορισμένα νεύματα του φιλελευθερισμού, σε κάποιες από τις πηγές της σκέψης και τα ερεθίσματα της εμπειρίας του.'
A, τώρα κατάλαβα. Έβαλε ύπουλα τη φράση :"Παραμένουμε κοντά σε ορισμένα νεύματα του φιλελευθερισμού, σε κάποιες από τις πηγές της σκέψης και τα ερεθίσματα της εμπειρίας του." και την κάλυψε με ένα κείμενο που αφορά την κριτική στον φιλελευθερισμό για διαφθείρει τους αγνούς αριστερούς περνώντας τους υποσυνείδητα το μήνυμα ότι ο φιλελευθερισμός είναι ο σωστός τρόπος σκέψης και ο σοσιαλισμός λάθος!
Ρε τον πονηρό.
Εμ, βεβαία. Αφού διαφωνεί με τον αντι-φιλελευθερισμό είναι φιλελευθερος, όπως όποιος διαφωνεί με τον αντιφασιμό είναι φασίστας.
Ξεκάθαρα πράγματα.
Επ, το ριΚΑΠΤΣΑ με ρώτησε πόσες από τις εικόνες που μου δείχνει είναι ποτάμια, μήπως ο λεφτ τζ700 είναι με τον Θοδωράκη;
Φίλε Κάπα,
Να πω εξ αρχής, ότι αυτό είναι το τελευταίο σχόλιό μου για το συγκεκριμένο γύρο (θέμα) συζήτησης. Εσύ μπορείς να συνεχίσεις όσο θέλεις. Εγώ, όμως, δεν σκοπεύω να παίξω άλλο την κολοκυθιά μαζί σου, όπως φαίνεται να έχεις όρεξη εσύ.
Παρά τα όσα σου έγραψα σε προηγούμενο σχόλιο (Κυριακή, Φεβρουαρίου 07, 2016 1:12:00 μ.μ.) εξακολουθείς να κάνεις το Γερμανό. Και μάλιστα με βάρβαρο τρόπο. Και προσπαθείς να καλυφθείς με ακόμα πιο βάρβαρο.
Σου θύμισα κάποια ερωτήματα τα οποία έχεις αφήσει να κρέμονται αναπάντητα, ερωτήματα που έχουν πολύ μεγάλη σημασία για την κουβέντα μας, και μου απαντάς μέσα στην καλή χαρά «Παιδιά δεν είμαι υποχρεωμένος να γράψω δοκίμιο για τις σχέσεις μαρξισμού-αριστεράς-φιλελευθερισμού!». Και μετά παίρνεις τη μπάλα από το σημείο που παιζότανε το παιχνίδι και μου τη γυρνάς όχι δέκα μέτρα πίσω, αλλά δέκα αγωνιστικές! Λέγοντας ότι εσένα το θέμα σου είναι αν ο Σεβαστάκης είναι φιλελεύθερος ή όχι! Έχουν κυλήσει δεκάδες εκατομμύρια κυβικά κάτω από τις γέφυρες του Σηκουάνα κι εσύ υποκρίνεσαι ότι δεν έχει κυλήσει σταγόνα!
Άκου φίλε μου. Το κρυφτούλι τελείωσε. Και δεν το υπερηφανεύομαι και πολύ γιατί, μα την Παναγία, είσαι και πολύ αδέξιος παίκτης κρυφτού.
Έρχεσαι εδώ τάχα μου ως υπερασπιστής τού Μαρξ και καθαριστής του από το «μίασμα του σταλινισμού» («[…]ο Βορίδης μπερδέυει τον Μαρξ με τον Στάλιν.») για να μας προκύψεις μετά από λίγο …καστοριαδικός, που ξέρουμε όλοι πόσο ‘‘αγάπησε’’ τον Μαρξ!
Άσε, το έπιασα το υπονοούμενο. Όχι πως έχω κανένα πρόβλημα να μιλάω με φιλελεύθερους (ειδικά αν πρόκειται για φιλελεύθερους της αριστερής πτέρυγας, όπως εσύ και ο Σεβαστάκης λόγου χάρη, που είναι, όπως και να το κάνουμε, πιο προοδευτικοί από τον Ανδριανόπουλο και τον Πάσχο). Αλλά, να: δεν γουστάρω να συζητώ με μασκαράδες (=ανθρώπους που κρύβουν το πρόσωπό τους, εν προκειμένω τα πιστεύω τους, με μάσκα).
Αν έρθεις για άλλο θέμα (ευπρόσδεκτος), καλό θα είναι να έρθεις με ευθύ λόγο. Αν συνεχίσεις το ίδιο βιολί, η συζήτησή μας θα κρατήσει πολύ λιγότερο. Κι αν συνεχίσεις να έρχεσαι εδώ κρυπτόμενος, πολύ σύντομα, εγώ τουλάχιστον, δεν θα ασχολούμαι μαζί σου ούτε για να σου πω καλημέρα.
Τα λέμε (αλλά είπαμε πώς)
ΥΓ Επίσης, καλό είναι την άλλη φορά, να έρθεις πιο διαβασμένος και πιο προσεκτικός. Τα αποσπάσματα από το άρθρο τού Σεβαστάκη, ας πούμε, ενώ έχεις την εντύπωση ότι τον καθαρίζουν από τις υποψίες για κωλοτρίψιμο με το φιλελευθερισμό, τον καίνε!
ΥΓ2 Επίσης, θα σε παρακαλούσα, να είσαι στο εξής πιο προσεκτικός με τα ονόματα των συνομιλητών σου. Είναι Ψούης και όχι Φούης. Δίκες προθέσεων δεν κάνω κι έτσι δεν θα ασχοληθώ με το ζήτημα αν η αλλαγή ήταν εκ προθέσεως ή όχι. Αν επαναληφθεί όμως κάτι τέτοιο, με τον ίδιο ή οποιονδήποτε άλλο σχολιαστή, θα ασχοληθώ. Και τότε θα έχω τη βεβαιότητα ότι υπήρξε πρόθεση και άλλο μικρό όνομα: θα με λένε Αντρέι…
με τα κρεμμυδακια
Άστο, λεφτ. Για το ότι κύλησε η κουβέντα παρακάτω δεν φταίω εγώ.
Για να αποδείξεις έναν ισχυρισμό σου κότσαρες ένα κείμενο από το οποίο δεν κατάλαβες γρι καί όταν σε έπιασαν στα πράσα, άρχισες τα: "υπερασπίσου τον φιλελευθερισμό", "ανέπτυξε μας την ερμηνεία σου για το μαρξισμό" κλπ.
Δέκα ποστ μετά ακόμα δεν κατάφερες να απαντήσεις στο αρχικό ερώτημα.
Γιατί κουράζεσαι με παραπομπές σε κείμενα, απλά πες:
"Τέρμα μάγκες, ο Σ. είναι φιλελεύθερος επειδή το λέω εγώ"
Δεν πειράζει, όλοι έχουμε άτυχες στιγμές, keep walking.
Δημοσίευση σχολίου