Με την προϋπόθεση
ότι οι ‘‘επαναστάτες’’ που έβαλαν φόκο στα γραφεία τής Athens Voice δεν εκτελούσαν εντολές τής (όποιας) «Υπερεσίας» —πάντα
παίζει αυτό—, θέλουμε να ρωτήσουμε ρητορικά το πανάρχαιο ερώτημα, γνωστό από
την εποχή τού Αλκιβιάδη και την υπόθεση των Ερμοκοπιδών:
«Cui bono?» «Ποιος ωφελείται;» από τον εμπρησμό;
Όλοι: από την ίδια την Athens Voice και
τον ιδιοκτήτη της Φώτη Γεωργελέ που θα γίνουν «σύμβολα» με το αζημίωτο της τζάμπα
διαφήμισης και της λογικά αναμενόμενης αυξημένης κυκλοφορίας, μέχρι την «καθεστηκυία
τάξη» και τα παπαγαλάκια της που θα δουν το ψωμί τους να αλείφεται με φρέσκο
βούτυρο για να γλιστράει καλύτερα η προπαγάνδα τους εναντίον τής «ανομίας».
Όλοι, εκτός από το ίδιο το αναρχικό κίνημα[1] και, βέβαια, την Αριστερά.[2] Γιατί, μην έχετε την αφελή αυταπάτη
ότι οι διάφοροι ‘‘επιτήδειοι’’ «opinion makers» του συστήματος, θα αφήσουν την
ευκαιρία να πάει χαμένη και δεν θα βρουν τρόπους (ξέρουν αυτοί!) να
τσουβαλιάσουν σύμπασα την Αριστερά.
Ούτε
ψωμί ούτε νερό σε όσους ηλίθιους ‘‘κοσμούν’’ τις τάξεις τής αναρχίας! Ιδίως από τη στιγμή που μας παίρνουν
όλους στο λαιμό τους!
≈≈≈≈≈
[1] Αν μιλήσετε με σοβαρούς και ειλικρινείς
αναρχικούς, θα σας πουν για την αποσυσπείρωση του «χώρου» που έχει ξεκινήσει
εδώ και κάνα δυο χρόνια και συνεχίζεται...
[2] Ακόμα και στις καλύτερες
οικογένειες υπάρχουν απολωλότα πρόβατα ή διανοητικά καθυστερημένοι —με την πολιτική έννοια. Η Αριστερά
έχει τους αναρχικούς.
10 σχόλια:
Η δεύτερη υποσημείωσή σου με ανησύχησε λιγάκι. Βγάζει ένα κάκιασμα, μια στριμάδα. Μήπως να κοιτάξεις τη χολή σου;
Τσουβαλιάζεις άγαρμπα (και δεν είναι ηρώτη σου φορά) έναν ολόκληρο πολιτικό χώρο με αφορμή μια ηλίθια έως και ύποπτη ενέργεια κάποιων ανώνυμων ... σαν να έλεγα π.χ. εγώ, με αφορμή το ΟΑΚΚΕ και τα διάφορα κκμλμλκκλμκκμλ ότι "ακόμα και στις καλύτερες οικογένειες υπάρχουν ψυχάκηδες -με την πολιτική έννοια του όρου. Η Αριστερά έχει τους μαρξιστές-λενινιστές"!
Εν πάση περιπτώσει, ο πολιτικός χώρος που σε κακιώνει έχει να επιδείξει πολλά περισσότερα από αυτά που του χρεώνεις: οργάνωση πολιτιστικών κέντρων, αυτοδιαχειριζόμενα στέκια, αναζωογόνηση ενός βοτανικού κήπου, κατάληψη ενός τσιμεντωμένου πάρκινγκ και μετατροπή του σε ένα θαυμάσιο πάρκο-παιδική χαρά στο κέντρο της Αθήνας, ομάδες καλλιτεχνικής δράσης, κοινωνικά κέντρα, μοναδική συμπαράσταση στους μετανάστες, ραδιοφωνικούς σταθμούς, και πολλά άλλα, όλα αυτά με κόπο και χωρίς καμιά επιδότηση από πουθενά.
Πρόσεχε τη χολή σου λοιπόν, είσαι και πολύ νέος άνθρωπος, είναι κρίμα.
Με αγάπη ο Δόκτοράς σου :-)
Φίλε Δόκτωρ,
Νομίζω ότι κάνεις λάθος κι ότι οι φόβοι σου είναι αβάσιμοι. Για τους εξής λόγους:
1) Η «χολερική» κριτική μου, όπως τη χαρακτηρίζεις, δεν είναι κάτι που ακολουθώ ειδικά για την αναρχία. Πολλές από τις κριτικές μου θα μπορούσες επίσης να τις χαρακτηρίσεις «χολερικές».
2) Ένας «χολερικός» επικριτής τής αναρχίας δεν θα αξιοποιούσε την ‘‘ευκαιρία’’ που του έδωσαν οι ανεγκέφαλοι εμπρηστές για να την τσουβαλιάσει όλη μαζί με αυτούς και να την ανακηρύξει «εχθρό τού εργατικού κινήματος» για να τη βγάλει από τη μέση;
3) Ένας «χολερικός» επικριτής τής αναρχίας θα έβαζε τον αστερίσκο τής αμφιβολίας αν πράγματι η ‘‘δουλειά’’ είναι έργο αναρχικών, θα έκανε με άλλα λόγια ό,τι ακριβώς θα κάνει ένας αναρχικός που δεν έχει χάσει τα μυαλά του ώστε να νομίζει ότι τέτοιες ‘‘δουλειές’’ προάγουν το κίνημα;
4) Πόση «χολή» υπάρχει στο χαρακτηρισμό «απολωλότα πρόβατα»; Όση κι αν υπάρχει (που δεν υπάρχει), δεν νομίζεις ότι είναι πολύ λιγότερη από όση εμπεριέχει η διαπίστωση/άποψη «η αναρχία δεν ανήκει στην Αριστερά»; Θα προτιμούσες να έχω αυτή την άποψη;
5) Δεν έχω κρύψει ποτέ ότι κατά την άποψή μου το να ακολουθεί κάποιος την αναρχία δείχνει είτε πλήρη παράδοση στην απόλυτη πολιτική φαντασίωση, είτε φτωχή πολιτική σκέψη. Αυτό όλο το συνόψισα σε «διανοητική καθυστέρηση», φροντίζοντας να διευκρινίσω ότι μιλάω με την πολιτική έννοια. Πράγμα που σημαίνει πως αποδέχομαι ότι ένας αναρχικός μπορεί κάλλιστα να χτυπάει IQ 180 ή να είναι ιδιοφυία στην πυρηνική φυσική. Ένας «χολερικός» θα ήταν ποτέ τόσο λαρζ; :-)
Άμαν άμαν ντόκτορ... Look before you leap! :-) Και μη σου διαφεύγει ότι το ένα από τα τετραγωνάκια που σχηματίζουν το μεγάλο τετράγωνο-σήμα κατατεθέν τού ιστολογίου είναι μαύρο... Λες να το έχουμε βάλει για PR, ώστε να μαζεύουμε κλικ από την αναρχία (όπως περίπου κάνει ο ΣΥΡΙΖΑ για να μαζεύει ψήφους); ;-) :-)
Τα λέμε
Αναρχικος μετα-μοντερνος "γκεβαρισμος".
Ο εχθρος του ειναι τα διαφορα mall, sinema, ειναι μια (εντελως περιθωριακη) αποψη της αναρχιας. Σιγουρα δεν αφορα ολοκληρο τον χωρο. Κατανοητη αλλα απορριπτεα.
Για καποιον που αντιλαμβανεται ως κυριο εχθρο την στρατιωτικο-οικονομικη διαρθρωση του διεθνους κεφαλαιου, (νατο, 'λεσχες' κτλ)ειτε αναρχικο ειτε κομμουνιστογενη, αυτα τα παιχνιδακια απο μικρα παιδακια, ουτε τον αφορουν αλλα ουτε και τον εκπλησσουν.
Η διεξοδος απο την σημερινη παρακμη της κοινωνιας βρισκεται στο (οποιο) μαζικο λαικο κινημα. Τα κτυπηματα στα ασφαλιστικα ταμεια και το συστημα υγειας, αφορουν πολυ περισσοτερο κοσμο. Η προοπτικη μιας αναδελφης, εκφασισμενης κοινωνιας, χωρις δομες αλληλεγγυης, με τυπικη δημοκρατια ειναι πολυ πιο ζοφερη (και ορατη στο εγγυς μελλον). Για να μην πουμε και για τον κινδυνο γενικευμενου πολεμου και γενοκτονιων τυπου Γαζας.
http://news.in.gr/world/article/?aid=1231362131
Φίλε Όργουελ,
Σωστός!
Τα λέμε
Ε, άμα η κριτική σου γίνεται προς διάφορες κατευθύνσεις χολερική, όπως λες, τότε ένας λόγος παραπάνω να το προσέξεις, νέος άνθρωπος.
:-)
Σου ξαναλέω, πάντως, επειδή σε αγαπώ: Πραγματικά φτωχή πολιτική σκέψη, αυτή είναι το να σκαρώνεις μια γενική άποψη-τσουβάλιασμα πατώντας σε επιμέρους αφορμές και παραδείγματα.
Φιλισταϊσμό το έλεγε ο δικός σου, αν θυμάμαι καλά.
Φίλε Δόκτορα,
Είναι σαν να έγραψα το σχόλιο τζάμπα και βερεσέ το προηγούμενο σχόλιο! Επιχείρησα να σου δείξω ότι δεν πρόκειται περί χολερικής κριτικής. Και κατέθεσα συγκεκριμένα επιχειρήματα. Εσύ ξαναβάζεις την ίδια κασέτα, χωρίς όμως να μπεις στον κόπο (και χωρίς να ανταποκριθείς στην υποχρέωση) να καταρρίψεις τους ισχυρισμούς μου με τα δικά σου αντεπιχειρήματα! Κι όχι μόνο αυτό. Μου καταλογίζεις τσουβάλιασμα όταν σού εξήγησα με το νι και με το σίγμα τι θα έκανε κάποιος που ήθελε να τσουβαλιάσει όλη την αναρχία!
Αυτό το λες εσύ διάλογο;;; Δεν είναι κρίμα να τρώμε την ώρα μας στριφογυρίζοντας στο κενό ή κάνοντας σημειωτόν με την εντύπωση ότι προχωράμε;
Μα δεν δέχθηκα εγώ ότι η κριτική μου έχει χολερικό χαρακτήρα! Έλεος! Μίλησα υποθετικά, υιοθετώντας πρόσκαιρα τη δική σου αξιολόγηση, για να σου δείξω ότι είναι άκυρη. Αυτά είναι η αλφαβήτα τού αντιθετικού λόγου, my dear Doctor! :-)
Τα λέμε
Ποια επιχειρήματα καλέ μου Λεφτ; Ξαναδιάβασε τι γράφεις -μπας και μπερδεύεστε εκειπέρα, άλλα ο ένας κι άλλα ο άλλος; Για συντονιστείτε! :-)
Αναλυτικότερα λοιπόν, για να μη λες ότι σε παρεξηγώ, το "επιχείρημα 1" δεν είναι επιχείρημα αλλά μια απλή δήλωση: "έτσι κάνω και με άλλους" -αλλά αυτό δεν επιχειρηματολογεί για ποιο λόγο το κάνεις και με αυτούς (τους ανάρχες εν γένει).
Το "επιχείρημα 5" επίσης δεν είναι επιχείρημα αλλά προσωπική άποψη. Μην τα μπερδεύεις αυτά τα δυό.
Πάμε λοιπόν στο "επιχείρημα 2". Λες ότι δεν αξιοποίησες την ευκαιρία για να βάλεις όλη την αναρχία στο ίδιο τσουβάλι με τα χαζά (ή ύποπτα). ΟΜΩΣ η επίμαχη φράση στην ανάρτησή σου άλλα λέει:
"Ακόμα και στις καλύτερες οικογένειες υπάρχουν απολωλότα πρόβατα ή διανοητικά καθυστερημένοι —με την πολιτική έννοια. Η Αριστερά έχει τους αναρχικούς.",
Είναι δυνατόν αυτό να μην διαβαστεί σαν τσουβάλιασμα; Μα αφού τσουβαλιάζει ΟΛΟΥΣ τους αναρχικούς (γιατί δεν λέει "κάποιους αναρχικούς") ως "απολωλότα πρόβατα ή διανοητικά καθυστερημένους -με την πολιτική έννοια". Δηλαδή αποκλείει την περίπτωση αυτό να συμβαίνει με κάποιους αναρχικούς και κάποιοι άλλοι να μην είναι ούτε απολωλότα πρόβατα ούτε διανοητικά καθυστερημένοι, πολιτικά πάντοτε, αλλά μια χαρά, σπαθιά κι εντάξει όπως η αφεντιά σου, πάντοτε πολιτικά μιλώντας.
Πράγμα που, άλλωστε, επιβεβαίωσες και με το "επιχείρημα αρ. 5" (που όπως είπαμε δεν είναι επιχείρημα αλλά γενική προσωπική άποψη).
Έμεινε κανένα επιχείρημα; Δεν βλέπω. Επομένως άδραξες την ευκαιρία, τέντωσες, υπεργενίκευσες και τσουβάλιασες.
Ώπα, σόρι, ξέχασα το "επιχείρημα 3" και "4". Μυαλό κι αυτό!
Το "4" λέει απλά ότι "υπάρχει πολύ λιγότερη χολή" από όση θα είχε κάποιος στο παρά πέντε για χολοκυστεκτομή -αλλά αυτό δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει πρόβλημα χολής. Κι αυτό σου είπα: κοίταξέ το πριν χειροτερέψει. Πχ μια καλή δίαιτα χωρίς σταλινικά πολυακόρεστα θα βοηθήσει. :-)
Τέλος το "3" λέει για τον "αστερίσκο της αμφιβολίας", οπότε έχεις δίκιο ΕΔΩ, σε αυτό το ένα σημείο, να διαμαρτύρεσαι.
Πόσο βγαίνει το σκορ τελικά;
Φίλε Δόκτορα,
Τώρα μάλιστα! Τώρα η κουβέντα μπορεί να πάει παρακάτω. Την πηγαίνω, λοιπόν, και ταυτόχρονα κλείνω από τη μεριά μου αυτό το γύρο μαζί σου. Ήδη έχει τραβήξει πολύ άνευ λόγου και αιτίας.
Ξέρεις κάτι; Ώρες-ώρες, εσείς οι παλιοσειρές τής Αριστεράς έχετε μεγάλη πλάκα. Όπως τώρα εσύ.
Έκανες μια εκτίμηση από την αρχή ότι τσουβαλιάζω όλη την αναρχία στους επαναστάτες τού στουπιού. Σου εξήγησα, αλλά εσύ εκεί. Να υπερασπιστείς τη θέση σου πάση θυσία. Γιατί; Αν δεν είσαι γενικά αρβανίτικο κεφάλι και το κάνεις μόνο με την πάρτη μου, μάλλον το πρόβλημά σου είναι να υπαναχωρήσεις από την αρχική σου θέση σε μια συζήτηση με κάποιον μικρότερο και λιγότερο διαβασμένο. Άσχημο ελάττωμα, αλλά δημοκρατία έχουμε κι ο καθένας έχει δικαίωμα στον αυτοκαθορισμό! ;-) :-) Άκου τώρα κι εμένα:
Για το 1: Τι θα πει είναι μία απλή δήλωση; Όλα τα επιχειρήματα με κάποια δήλωση δεν κατατίθενται; Το ερώτημα είναι αν η δήλωση ευσταθεί. Για να μη σε πάω σε άλλα και φρίξεις, και μόνο η ανάρτηση για τον Λάσκο και τον Τσακαλώτο δεν σε πείθει ότι η δήλωση ανταποκρίνεται στα πράγματα; Έπειτα: Πώς δεν εξηγώ γιατί το κάνω και με την αναρχία; Το εξηγώ και μάλιστα σε δύο επίπεδα. Το πρώτο, το ειδικό, είναι τα όσα γράφω για τη μαλακία τών πυρπολητών. Το δεύτερο, το γενικό, είναι η υποσημείωση 2 που σου κάθισε στο στομάχι γιατί την έφαγες βιαστικά.
Για το 2: Νομίζω ότι έχεις το αναγνωστικό επίπεδο για να καταλάβεις ότι στην υποσημείωση 2 εκθέτω μία γενική άποψη για την αναρχία. Δέχομαι ότι είναι λίγο μπερδευτική η αναφορά μου σε «διανοητικά καθυστερημένους» γιατί μπορεί να ξαναγυρίζει το μυαλό τού αναγνώστη στους «ηλίθιους» του τίτλου και να βγάλει το συμπέρασμα που έβγαλες εσύ. Ακριβώς όμως λόγω τού αναγνωστικού σου επιπέδου, δεν μπορείς να επικαλεστείς αυτό το ελαφρυντικό. Μπορείς μόνο να ζητήσεις την αθώωσή σου λόγω επιπολαιότητας στην ανάγνωση. :-) Αυτή η επιπολαιότητα δεν σου επέτρεψε να συνυπολογίσεις το «μερικοί αναρχικοί είναι τόσο ηλίθιοι». Με-ρι-κοί!
Για το 3: Συμβουλή: Μη σου διαφεύγουν οι παρενθέσεις στο γραπτό λόγο. Ενίοτε (και σε μένα συχνά) μπαίνουν για έμφαση, όχι για δευτερεύουσα παρατήρηση. Έγραψα:
Πόση «χολή» υπάρχει στο χαρακτηρισμό «απολωλότα πρόβατα»; Όση κι αν υπάρχει (που δεν υπάρχει) […]
Για το 4: Πραγματολογικά, το κάλυψες (με τη δεύτερη, για να τα λέμε όλα!). Τώρα όμως πρέπει και να απαντήσεις στον εαυτό σου πώς γίνεται από τη μια να είμαι τόσο προσεκτικός και από την άλλη τόσο μαλάκας για να τσουβαλιάσω όλη την αναρχία στους ‘‘σαμποτέρ’’ τού καπιταλισμού.
Για το 5: Χέσε τη την προσωπική άποψη. Σκέψου αυτό που σε ρωτάω στο τέλος τής παραγράφου. Και σκέψου και το τελευταίο-τελευταίο ερώτημα με το οποίο έκλεινα το σχόλιό μου.
Θες να πάμε και σε παράταση; Όρίστε και ορίστε και ορίστε και ορίστε.
Δεν περιγράφω άλλο! :-)
Ο Θεός (λίγο μπερδεμένο σε βλέπω, με πολλούς ‘‘Θεούς’’ και ποιον να διαλέξω;) να σε φωτίσει!
Τα λέμε
ΟΚ το κλείνουμε εδώ... μέχρι να το ξαναβρούμε μπροστά μας :-) :-))
Δημοσίευση σχολίου